Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2015 ~ М-293/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-564/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Егоровой А.А.,

с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» Галай Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Сенину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Сенину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению № «данные изъяты» 22 января 2014 года в размере 522315,13 руб., состоящую из: основного долга в размере 489552,35 руб.; процентов за пользование кредитом за период с 16.08.2014 года по 26.12.2014 года (включительно) в размере 23656,73 руб.; пени за неуплату основного долга за период с 16.09.2014 года по 27.01.2015 года (включительно) в размере 8353,64 руб., пени за неуплату процентов за период с 16.09.2014 года по 27.01.2015 года (включительно) в размере 752,41 руб., пени с 28.01.2015 года до момента исполнения решения ответчиком. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство в пользу погашения задолженности по Соглашению и судебных расходов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14423,15 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» - Галай Ю.А., действующая на основании доверенности №«данные изъяты» от 07.07.2014 (л.д.58), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик Сенин В.А., по неизвестной суду причине, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ (л.д.71), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

22 января 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и Сениным В.А. было заключено Соглашение №«данные изъяты» (л.д.8), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 580000 руб. на приобретение автомобиля и уплату премии по КАСКО, а заемщик передает приобретенный автомобиль в залог, а также обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 17,25% годовых. Срок возврата кредита – 22 декабря 2017 года. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется согласно графику (л.д.9), являющемуся неотъемлемой частью Соглашения.

Ответчик был ознакомлен с Правилами предоставления ОАО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (далее по тексту – Правила) (л.д.10-12), был с ними согласен и обязался выполнять, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.12).

Согласно п. 9.1. Правил в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Соглашению банк принимает в залог автомобиль. Право залога на автомобиль возникает у банка одновременно с возникновением права собственности заемщика на него.

22 января 2014 года между ООО «Автоэкспресс-Плюс» и Сениным В.А. был заключен договор купли-продажи №«данные изъяты» (л.д.13), по которому ответчиком был приобретен автобус «данные изъяты». Право собственности на указанное транспортное подтверждается также паспортом транспортного средства (л.д.14).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 580000,00 руб. предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером №«данные изъяты» от 22 января 2014 года (л.д.15) и выпиской по лицевому счету за 22 января 2014 года (л.д.16).

Нарушение условий возврата кредита Сениным В.А. подтверждается выписками по счету (л.д.18, 72-73).

Кредитор ОАО «Россельхозбанк» 22 сентября 2014 года и 27 ноября 2014 года направлял заемщику требования о досрочном возврате задолженности (л.д.21,24), в которых предлагал в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 30 сентября 2014 года и до 26 декабря 2014 года соответственно. Данные требования должником исполнены не были.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Соглашением, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик Сенин В.А. не исполнил принятые обязательства, предусмотренные Соглашением.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 5) по состоянию на 27.01.2015 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - 489552,35 руб., проценты по кредиту за период с 16.08.2014 года по 26.12.2014 года – 23656,73 руб., пени за неуплату основного долга за период с 16.09.2014 года по 27.01.2015 года – 8353,64 руб., пени за неуплату процентов за период с 16.09.2014 года по 27.01.2015 года – 752,41 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ОАО«Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по Соглашению в размере 522315,13 рублей, в том числе основной долг в размере 489552,35 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 16 августа 2014 года по 26 декабря 2014 года включительно в размере 23656,73 руб.; пени за неуплату основного долга за период с 16 сентября 2014 года по 27 января 2015 года включительно в размере 8353,64 руб.; пени за неуплату процентов за период с 16 сентября 2014 года по 27 января 2015 года включительно в размере 752,41 руб.

В удовлетворении требования о взыскании пени (неустойки) на будущее время необходимо отказать. При этом суд исходит из того, что проценты и неустойка (пени) за несвоевременное исполнение условий кредитного договора является мерой гражданско-правовой ответственности и могут быть уменьшены на основании статьи 333 ГК РФ. Взыскание неустойки на будущее время, учитывая невозможность установить точно ее размер, делает затруднительным применение правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Отказ в иске в данной части не лишает кредитора права впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании пени (неустойки) до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автобус, принадлежащий на праве собственности Сенину В.А., «данные изъяты», определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере 652000 рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по соглашению №«данные изъяты».

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14423,15 руб., что подтверждается платежным поручением №1811 от 02.02.2015 года (л.д.7). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14423,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Сенину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сенина В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по соглашению №«данные изъяты» от 22.01.2014 года в размере 522315 рублей 13 копеек, состоящую из: основного долга в размере 489552 рубля 35 копеек; процентов за пользования кредитом за период с 16.08.2014 года по 26.12.2014 года включительно в размере 23656 рублей 73 копейки; пени за неуплату основного долга за период с 16.09.2014 года по 27.01.2015 года включительно в размере 8353 рубля 64 копейки; пени за неуплату процентов за период с 16.09.2014 года по 27.01.2015 года включительно в размере 752 рубля 41 копейка.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства на заложенное имущество – автобус, принадлежащий на праве собственности Сенину В.А., «данные изъяты», определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере 652000 рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по соглашению №«данные изъяты».

Взыскать с Сенина В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14423 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2015 года.