Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2020 ~ М-702/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-774/2020

(УИД 26RS0016-01-2020-001337-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года                 город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием представителя истца ФИО4ФИО10, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к Администрации Кировского городского округа <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности не квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 и ФИО2, обратились в суд с иском к ответчику Администрации Кировского городского округа Ставропольского края о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности не квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ год по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6 и ФИО3

Из поданного искового заявления следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 является собственником 1/8 доли в праве на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Истец ФИО2 также на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/8 доли в праве на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Истцы решили распорядиться принадлежащими им долями, однако выяснили, что при регистрации договора купли-продажи им необходимо предоставить заявления об отказе в праве преимущественной покупки на остальные доли от совладельцев на указанный выше жилой дом.

При оформлении документов выяснилось, что их совладельцы либо умерли, либо в судебном порядке прекратили право общей долевой собственности и на сегодня владеют обособленными квартирами.

Также истцы обнаружили в собственном архиве документы, что их мать в прошлом владела долей в праве на указанный дом и в её пользовании находилась квартира .

Согласно технической документации, жилое помещение, расположенное в <адрес>, находится в жилом доме и является структурно индивидуально-определенным помещением – квартирой, имеется отдельный вход, индивидуальное отопление от котла на газ/топливе, индивидуальный водопровод, электроосвещение.

Признание права собственности на указанную недвижимость необходимо истцам для дальнейшей регистрации права собственности на эту недвижимость в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

На основании изложенного просят удовлетворить исковые требования, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым , общей площадью 117,1 кв.м. в 1/8 доле в праве, расположенный в городе <адрес> за ФИО4; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым , общей площадью 117,1 кв.м. в 1/16 доле и в 1/16 доле в праве (общая доля 1/8), расположенный в городе <адрес> за ФИО2; признать за ФИО4 и за ФИО2 право собственности в ? доле за каждым на квартиру , с кадастровым , общей площадью 37,2 кв.м., расположенную по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, поручив представлять свои интересы ФИО10

Представитель истца ФИО10 полномочия, которого подтверждены доверенностью, доводы своего доверителя поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, предоставив суду заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кировского городского округа Ставропольского края в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда, что суд считает возможным, в виду отсутствия возражений представителя истца.

Суд, изучив поданный иск, заявление истца ФИО2, а также письменный отзыв представителя ответчика Администрации Кировского городского округа Ставропольского края, выслушав мнение представителя истца ФИО4ФИО10, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Из представленных истцами и представителем истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество АВ 26 , ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации .

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на недвижимое имущество АВ 26 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/16 доли и 1/16 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации и ДД.ММ.ГГГГ , соответственно.

Из технического заключения кадастрового инженера ФИО11, а также данных технического паспорта многоквартирного дома, изготовленного Межрайонным отделом государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» следует, что в результате обследования жилого помещения, расположенного по <адрес>, установлено, что данное жилье (1/16 доля, принадлежащая ФИО2, 1/16 доля, принадлежащая ФИО2, 1/8 доля, принадлежащая ФИО4) на основании свидетельств о государственной регистрации права находятся в жилом доме с кадастровым , расположенном по адресу: <адрес>, внесено в единый государственный реестр недвижимости, имеет кадастровый и является структурно индивидуально-определенным помещением – квартирой, в которой имеется отдельный вход, индивидуальное отопление от котла, индивидуальный водопровод, электроосвещение, общая площадь квартиры составляет 37,2 кв.м.

Судом также установлено, что собственниками других квартир, расположенных в жилом доме по <адрес>, являются ФИО5, принявшая наследство после ФИО12 (1/4 доля – кв. , свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 (кв. , решение Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (Крючкова) В.О., принявшая наследство после ФИО13 (1/4 доля – кв. , свидетельство о праве на наследство по завещанию).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, запись о регистрации прав на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО4 и ФИО2 добросовестно, непрерывно и постоянно пользуются и владеют квартирой в жилом доме по <адрес>, приобретя ее в собственность на основании свидетельств о праве на наследство по закону, составляющей 1/16 доля ФИО2, 1/16 доля ФИО2, 1/8 доля ФИО4 в жилом доме по данному адресу, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет 1/4 долю жилого дома, в виду наличия в нем иных определенных долей, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленной судом доле, является общей долевой собственностью истца.

При этом, на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанная доля в праве общей собственности, перешла к истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцами возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенными долями в данном недвижимом имуществе между всеми его собственниками.

Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истцов о выделе своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истцов, с признанием за ними права собственности на недвижимое имущество в ? доле за каждым на квартиру расположенную по <адрес> края, с выведением данного недвижимого имущества из общей собственности и прекращением в отношении нее долевой собственности.

В виду не желания истцов требовать возмещения им судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчиков понесенные истцами указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░5, ░░░6, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ 117,1 ░░.░. ░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ 117,1 ░░.░. ░ 1/16 ░░░░ ░ ░ 1/16 ░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░ 1/8), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░.

2-774/2020 ~ М-702/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Алексеенко Владимир Викторович
Суворова Ирина Викторовна
Ответчики
Воскобойникова Валентина Валентиновна
Администрация Кировского городского округа Ставропольского края
Ефремова Вера ОЛеговна
Панина Валентина Мартыновна
Другие
Марочкин Данил Васильевич
Фисенко РОман Георгиевич
Суд
Кировский районный суд Ставропольского края
Судья
Кулик Павел Павлович
Дело на сайте суда
kirovsky--stv.sudrf.ru
15.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.09.2020Передача материалов судье
16.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.10.2020Судебное заседание
30.10.2020Судебное заседание
30.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2020Дело оформлено
01.12.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее