Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2013 ~ М-475/2013 от 01.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кашееве Г.В.,

с участием: представителя истца Назаренко М.М. – Спирина И.В., ответчиков Баранова С.В., ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаренко М.М. к Баранова С.В., ФИО2, Мажджер И.А. о взыскании суммы долга, начисленных процентов и пени и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Назаренко М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Баранова С.В., ФИО2, Мажджер И.А. о взыскании суммы долга, начисленных процентов и пени и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .............. между Назаренко М.М. и Баранова С.В. был заключен договор займа.

В обеспечение исполнения обязательств Баранова С.В. перед Назаренко М.М. по договору займа между Назаренко М.М. и ФИО2 и Мажджер И.А. были заключены договора поручительства от ..............

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства ФИО2 и Мажджер И.А. при ненадлежащем исполнении договора займа Баранова С.В. отвечают перед Назаренко М.М. солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа .............. между Назаренко М.М. и ФИО2 был заключен договор залога автомобиля от ..............: .............. г.в.

..............      г. в соответствии с условиями договора займа Баранова С.В. был предоставлен заем, сроком до .............. в размере .............. рублей.

Факт предоставления займа подтверждается распиской Баранова С.В. от ..............

В соответствии с п. 1.3 договора займа Баранова С.В. обязалась уплачивать проценты из расчета 10% от суммы займа путем осуществления ежемесячных платежей. За нарушение сроков уплаты процентов п. 3.2 договора займа установлена пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Баранова С.В. начиная с .............. не выплачивала ежемесячные проценты по договору займа, в связи, с чем и в соответствии с п. 2.1 договора займа истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и выплаты причитающихся мне процентов.

Общая сумма задолженности Баранова С.В. перед Назаренко М.М. по состоянию на .............. составляет .............., в том числе:

30000 рублей - основной долг (заем);

9000 рублей - проценты за пользование займом за период с .............. по ..............:

•                     проценты за период с .............. по .............. в размере .............. рублей;

•                     проценты за период с .............. по .............. в размере .............. рублей;

•                     проценты за период с .............. по .............. в размере .............. рублей;

29700 рублей - пеня за просроченные к уплате проценты:

•                     пени за просрочку уплаты процентов за период с .............. по .............. в размере .............. дня с .............. по ..............);

•                     пени за просрочку уплаты процентов за период с -.............. по .............. в размере .............. дня с .............. по ..............);

•                     пени за просрочку уплаты процентов за период с .............. по .............. в размере .............. дня с .............. по ..............

Кроме того, кредитор имеет право на получение процентов по дату возврата займа, что установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В связи с неисполнением Баранова С.В. условий договора займа, залогодержатель (Кредитор) в соответствии со ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Денежная оценка предмета залога, согласованная сторонами, составляет ..............) рублей, что определено в п. 1.5 договора залога автомобиля, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Баранова С.В. своих обязательств по договору займа истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

1. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Баранова С.В., ФИО2 и Мажджер И.А. в пользу Назаренко М.М. сумму в размере .............. рублей (задолженность по состоянию на ..............), в том числе:

.............. рублей - основной долг (заем);

.............. рублей - проценты за пользование займом за период с .............. по ..............;

.............. рублей - пеня за просроченные к уплате проценты.

Взыскать в равных долях с Баранова С.В., ФИО2 и Мажджер И.А. в пользу Назаренко М.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. рубль. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль .............. г.в. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме .............. рублей для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности Назаренко М.М..

.............. в Минераловодский городской суд поступило заявление от истца Назаренко М.М. о рассмотрении дела в отсутствии истца и взыскании судебных издержек в размере .............. руб. за юридические услуги представителя и ............... за почтовые расходы по пересылке иска в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, соответствующие описательной части решения.

Ответчики Баранова С.В., ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, при этом пояснив, что действительно взяли в долг у Назаренко М.М. .............. руб., они в связи с тяжелым материальным положением не смогли вовремя уплатить проценты, предоставили ходатайство об уменьшении размера пени за просроченные к уплате проценты до ...............

Ответчик Мажджер И.А. уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявленные истцом подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика одержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что .............. между Назаренко М.М. и Баранова С.В. был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 указанного договора Назаренко М.М. передает в собственность Баранова С.В. деньги в сумме .............. руб., а Баранова С.В. обязуется возвратить Назаренко М.М. такую же сумму денег в срок до ..............

Согласно расписки от .............. Баранова С.В. получила по договору займа от .............. от Назаренко М.М. .............. руб.

Пунктом 3.1 договора займа от .............. предусмотрено, что в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов.

На основании п. 3.2 договора займа от .............. в случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся займодавцу.

Согласно п. 2.1 договора займа от .............. займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и выплаты причитающихся процентов в случае не выплаты или несвоевременной выплаты процентов.

Пунктом 1 статья 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ и ст. 1107 ГК РФ суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключены договора поручительства с ФИО2 и с Мажджер И.А.

В силу п.2.1. договоров поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату ежемесячных процентов, суммы займа в размере .............. руб. и неустойки (пени).

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок неустановлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, до настоящего времени сумма полностью не возвращена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По существу статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-О-О, от .............. ..............-О-О, от .............. ..............-О-О, от .............. ..............-О и др.).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ..............).

Таким образом, снижение неустойки признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со статьями 126 и 127 Конституции Российской Федерации и статьями 19 и 23 Федерального Конституционного закона от .............. ..............-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее ВАС РФ) дают разъяснения по вопросам судебной практики. Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, в которых на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов даются разъяснения по вопросам применения конкретных правовых норм, носят общеобязательный характер для судов, направлены на единообразное и правильное применение арбитражными судами и судами общей юрисдикции федерального законодательства. Исходя из принципов единства судебной системы, допустимости применения аналогии закона и аналогии права, возможно использование в гражданском процессе постановлений Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики в отсутствие аналогичных разъяснений ВС РФ.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от .............. .............. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а также устанавливается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно представленному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом расчета, сумма задолженности по договору займа от .............. составляет ..............., которая состоит из:

основного долга – .............. руб.;

процентов за пользование займом за период с .............. по .............. – .............. руб.;

пени за просроченные к уплате проценты – .............. руб.

расходов по уплате государственной пошлины – .............. руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается за основу.

Доказательств возврата займа, процентов и пени по указанному договору ответчиками суду не представлено.

Суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить сумму пени на просроченные проценты до .............. руб.

.............. между ФИО2 и Назаренко М.М. был заключен договор залога автомобиля.

Согласно п. 1.2 договора залога автомобиля от .............. предметом залога является автомобиль .............., регистрационный знак транспортного средства .............., цвет – белый.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует, и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

Согласно п. 1.4 договора залога автомобиля от .............. по соглашению сторон, стоимость автомобиля составляет 10000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от .............. N 2872-1 (ред. от ..............) "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По смыслу Закона о залоге, начальная продажная цена имущества определяется сторонами обязательства в договоре. При обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену имущества с учетом требований истца и возражений ответчиков.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, размер задолженности и соответствие формы и содержания договора залога закону, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество так же обоснованными и подлежащими удовлетворению, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 10000 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе другие признанные судом необходимые расходы.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ), расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. без учета размера удовлетворенных требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком, при этом право ответчика на возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от того, заявлял ли он по делу какие-либо встречные требования или не заявлял.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .............. ..............-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В обоснование размеров понесенных судебных расходов заявителем представлены надлежащие письменные доказательства.

Так, в судебном заседании установлено, что интересы истца Назаренко М.М. по доверенности представлял Спирин И.В.

.............. Между Назаренко М.М. и ООО «Северо-Кавказское юридическое бюро «Центр правовой помощи гражданам и организациям» в лице генерального директора Спирина И.В. был заключен договор от об оказании юридических услуг.

Квитанцией от .............. подтверждается тот факт, что Назаренко М.М. оплатил ООО «Северо-Кавказское юридическое бюро «Центр правовой помощи гражданам и организациям» на основании договора оказания юридических услуг от .............. сумму в .............. руб.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно и если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.

Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении данного дела в суде представитель ответчика Назаренко М.М. по доверенности – Спирин И.В., принимал участие в двух судебных заседаниях – .............. и .............., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным правовым нормам, при толковании разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, и находит подлежащей взысканию, как разумной, сумму в размере .............. руб., в связи, с чем в удовлетворении требований Назаренко М.М. о взыскании с Баранова С.В., ФИО2, Мажджер И.А. судебных расходов в большем размере, по изложенным выше основаниям, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на оплату почтовых расходов при пересылке иска в суд, как необходимые расходы, как следствие, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, что влечет их взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме вне зависимости от размера удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 47 руб. 85 коп., что подтверждено кассовым чеком от ..............

Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2261 руб., подтверждено подлинником платежного поручения.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части - в сумме 44000 руб., то с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1520 руб. 00 коп., в остальной части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины - в сумме
741 руб., отказать в виду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назаренко М.М. к Баранова С.В., ФИО2, Мажджер И.А. о взыскании суммы долга, начисленных процентов и пени и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Баранова С.В. по договору займа от .............., ФИО2, Мажджер И.А. по договору поручительства от .............. в пользу Назаренко М.М. сумму долга в размере .............. руб. (задолженность по состоянию на ..............), в том числе: .............. руб. – основной долг, .............. руб. проценты за пользование займом за период с .............. по .............., .............. руб. - пени за просроченные к уплате проценты.

В удовлетворении требований Назаренко М.М. к Баранова С.В., ФИО2, Мажджер И.А. о взыскании процентов за пользование займом за период с .............. по .............. в сумме .............. руб. – отказать.

Взыскать с Баранова С.В., ФИО2, Мажджер И.А. в пользу Назаренко М.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .............. рублей.

В удовлетворении требований Назаренко М.М. к Баранова С.В., ФИО2, Мажджер И.А., о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части – в размере .............. рублей, отказать.

Взыскать солидарно с Баранова С.В., ФИО2, Мажджер И.А. в пользу Назаренко М.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ............... и расходы на оплату почтовых расходов при пересылке иска в суд в сумме ...............

В удовлетворении требований Назаренко М.М. о взыскании с Баранова С.В., ФИО2, Мажджер И.А., уплаченной истцом оставшейся части государственной пошлины в сумме ............... - отказать за необоснованностью исковых требований.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль .............. регистрационный знак транспортного средства .............. года выпуска

Установить первоначальную продажную цену для проведения публичных торгов на автомобиль ...............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ..............

Судья В.Ю. Арутюнов

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна -