Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2017 ~ М-48/2017 от 22.02.2017

Дело 2-74/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья, Республика Карелия 23 марта 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Члонковской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Марии Ивановны к Солдатенкову Ивану Александровичу о защите авторского права, понуждении к действиям, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Суворова М.И. обратилась в суд с названным иском к Солдатенкову И.А. Иск мотивирован тем, что истец является автором фотографий, которые ответчик использует в своей рекламе на сайте Avito с целью получения дохода от продажи участка. В качестве доказательств данного факта приводит сведения об оригиналах экземпляра продукции в виде снимков в формате JPEG, которые содержат информацию о дате, времени снимка и аппарате, на котором он сделан. Снимки приведены в распечатанном виде и в ноутбуке истца. Ссылаясь на положения ст.ст.1225, 1347 ГК РФ, истец указала, что ответчик неправомерно использует ее фотографии. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: ссылка на объявление: хх.хх.хх., скриншот объявления (прилагается). Данные фотографии были доступны в сети Интернет, откуда были взяты для использования. Разрешение на такое использование ответчиком получено не было. Факт незаконного использования фотографий истца был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. После чего, истица позвонила автору объявления, объяснила ему, что он незаконно использует в своей рекламе ее фотографии, попросила его убрать их из его объявления. На что он ответил, что этого не сделает. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.1259, 1301 ГК РФ, истец просила: признать незаконным использование ответчиком трех фотографий истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать прекратить ответчика использование указанных фотографий без получения соответствующего разрешения. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение ее авторских прав в размере хх.хх.хх. рублей, компенсацию морального вреда в размере хх.хх.хх. рублей, судебные расходы в виде госпошлины в размере хх.хх.хх. рублей, расходы на распечатку фотографий и ксерокопирование материалов для сторон и суда в сумме хх.хх.хх. руб.

В судебном заседании истец Суворова М.И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что она разрешила сайту «ДОРУС.РУ» публиковать её фотографии, и они поставили на фото свой логотип. Моральный вред заключается в том, что она не давала разрешения ответчику на использование своих фотографий в коммерческих целях, не хотела, что бы кто-то сомневался в её авторстве. Звонила ответчику, просила убрать её фотографии, но он этого не сделал, в связи с чем фотографии находились на сайте «авито» по сроку в течение одного месяца. В настоящее время фотографий на сайте «Авито» не имеется.

Ответчик – Солдатенков И.А. исковые требования не признал. Не оспаривал авторство истца на фотографии, однако фотографии были размещены в общедоступном месте, в связи с чем, по его мнению, он имел право использовать данные фотографии, учитывая, что на них логотип автора отсутствует. Он их использовал при размещении объявлений о продаже земельных участков. Однако он никакой коммерческой выгоды от этого не имеет, объявления разместил по просьбе знакомого. На одной из фотографий имеется логотип ДОРУС.РУ, то есть, считает, что эта фотография не истца. Истец ему звонила, требовала фотографии убрать, однако он этого не сделал и фотографии находились на сайте «Авито» на период размещения – 1 месяц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.

Установлено, что Суворовой М.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны две фотографии фотоаппаратом Canon EOS 1000 D, и ДД.ММ.ГГГГ одна фотография на камеру мобильного телефона Nоkia Х2 (фотографии представлены в дело).

Указанные фотографии были истицей размещены в сети Интернет, и впоследствии ответчиком Солдатенковым И.А. были без согласия истца использованы в коммерческих целях, при размещении объявления о продаже земельных участков на сайте Avito по ссылке объявления - хх.хх.хх.. На вышеуказанном сайте фотографии, сделанные истцом, находились в ДД.ММ.ГГГГ г., всего в течение месяца.

В судебном заседании был осмотрен компьютер истца – ноутбук, а именно информация, содержащаяся на жестком диске ноутбука. Истец на обозрение сторон представил имеющиеся в компьютере фотографии. При сравнении фотографий установлено, что фотографии, размещенные ответчиком на сайте Avito по ссылке объявления - хх.хх.хх. и представленные истцом на компьютере, являются идентичными.

Также истцом суду были на компьютере для обозрения представлены оспариваемые фотографии до их обработки специальной программой и после их обработки. Программа для обработки фотографий на ноутбуке истца имеется.

Кроме того, истец представила на обозрение суда фотоаппарат марки Canon EOS 1000 D (приобретен согласно чеку ДД.ММ.ГГГГ в магазине хх.хх.хх. за хх.хх.хх. руб.) и мобильный телефон Nоkia Х2 (приобретен согласно чеку ДД.ММ.ГГГГ в магазине хх.хх.хх. за хх.хх.хх. руб.), которыми были сделаны оспариваемые фотографии.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

На основании п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 3 названной статьи определено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 4 данной статьи указано, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу приведенных норм фотографии, созданные творческим трудом истца, являются объектами авторских прав вне зависимости от той или иной субъективной оценки их художественного достоинства и назначения.

Более того, согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Содержание исключительного права определено в ст. 1229 ГК РФ, согласно п. 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Таким образом, со стороны ответчика Солдатенкова И.А. в результате его действий, выразившихся в размещении фотографий, сделанных истцом, в сети «Интернет» на сайте Avito, имело место нарушение исключительного права истца на произведение, в том числе его прав на распространение и доведение произведения до всеобщего сведения.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29) рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1031, абз. 2 ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за нарушение исключительного права, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что действиями ответчика по опубликованию фотографий истца путем размещения на сайте ей причинен вред. Разрешения на публикацию своих фотографий истец ответчику не давала. Ответчик действовал с целью извлечения прибыли. В судебном заседании подтвердилось, что оспариваемые фотографии принадлежат истцу, в том числе и фотография с логотипом ДОРУС.РУ, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца хх.хх.хх. руб. компенсации за три факта нарушения исключительного права (за 3 фотографии).

Оснований для уменьшения суммы компенсации не имеется, так как истец просит взыскать сумму компенсации в минимальном размере, предусмотренном действующим законодательством. С учетом характера нарушений суд не находит для снижения размера компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ.

Несостоятельными суд полагает доводы ответчика о том, что фотографии были размещены истцом в сети «Интернет», то есть являлись общедоступными, поэтому он имеет право их использовать. Данные доводы опровергаются положениями части 1 ст. 1229 ГК РФ, согласно которым только правообладатель может разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он не имел никакой коммерческой выгоды от использования фотографий. Размещение фотографий на сайте «Авито» имело своей целью продажу земельных участков, то есть коммерческий характер данных действий ответчика подтвержден. В интересах кого действовал ответчик, и получил ли он в настоящее время вознаграждение за свои услуги, значения не имеет.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также являются правомерными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в том числе, взысканием компенсации морального вреда.

Из ст. 1101 ГК РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Компенсация морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд полагает общеизвестным, что автор произведения, права которого на использование произведения нарушены, испытывает нравственные страдания, прямопропорциональные объему вложенных усилий. Кроме того, истец обращалась к ответчику с правомерными требованиями о прекращении нарушения её прав, которые ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец была вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав, тратить свое личное время, принимать участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации хх.хх.хх. рублей завышенным и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в сумме хх.хх.хх. руб. При этом суд учитывает характер нарушения, длительность нарушении – 1 месяц, степень вины ответчика, личности истца и ответчика.

Требование о понуждении ответчика прекратить использование фотографий удовлетворению не подлежат, так как в настоящее время оспариваемые фотографии ответчиком не используются, объявления о продаже участков с сайта сняты.

Требование о признании незаконным использования ответчиком фотографий удовлетворению не подлежит, так как такой способ защиты авторских прав не предусмотрен нормами части 4 Гражданского кодекса РФ, в частности положениями ч. 1 ст. 1252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: хх.хх.хх. рублей – два требования неимущественного характера, хх.хх.хх. рубля – требование имущественного характера (о взыскании компенсации за нарушение исключительного права).

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за требование о понуждении ответчика прекратить использование фотографий, также подлежат взысканию с ответчика, так как на момент подачи иска в суд, ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Кроме того, подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с ксерокопированием материалов, необходимых для подачи иска в суд и за распечатку фотографий, всего в размере хх.хх.хх. руб. Суд признает данные судебные расходы необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Солдатенкова Ивана Александровича в пользу Суворовой Марии Ивановны компенсацию за нарушение исключительного права в размере хх.хх.хх. рублей, компенсацию морального вреда в размере хх.хх.хх. рублей, судебные расходы в размере хх.хх.хх. рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         А.Б. Каменев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

Председательствующий                         А.Б. Каменев

Копия верна: судья                    А.Б. Каменев