Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7331/2011 ~ М-7113/2011 от 02.10.2011

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

помощника ФИО2 ФИО4,

с участием третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, МО «<адрес>» к закрытому акционерному обществу «Специализированное Монтажное Управление №» о признании действий по самовольному занятию земельного участка незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, МО «<адрес>» требуя признать действия ЗАО «СМУ №» по самовольному занятию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, площадью 11160 кв.м., имеющего кадастровый номер №., а также обязать ЗАО «СМУ №» освободить земельный участок, расположенного по пе<адрес> в <адрес> общей площадью 800 кв.м. (с восточной стороны - территория площадью 350 кв.м., с южной стороны - территория площадью около 450 кв.м.) за пределами границ земельного участка, предоставленного Обществу на основании распоряжения Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, площадью 11160 кв.м., имеющего кадастровый номер № а именно: демонтировать металлическое ограждение, установленное по периметру данного земельного участка, и установить его в границах отведенного земельного участка.

В обоснование ФИО2 указал, что Прокуратурой ФИО2 <адрес> по обращению председателя Земельного комитета Администрации <адрес> проведена проверка соблюдения действующего законодательства со стороны ЗАО «Специализированное Монтажное Управление №» по факту самовольного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, площадью 11160 кв.м., имеющего кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ЗАО
«СМУ №» заключен договор аренды земельного участка №,
однако согласно информации, представленной Управлением
Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по <адрес> на момент проведения проверки данный договор не зарегистрирован.

В ходе проверки, проведенной с привлечением специалиста Земельного комитета Администрации <адрес>, установлено что ЗАО «СМУ №» произведено размещение ограждения с нарушением границ земельного участка, предоставленного Обществу на основании распоряжения Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <адрес> по адресу: пе<адрес>, находится земельный участок с размещенными на нем тремя объектами капитальных строений - двумя многоквартирными жилыми домами и сооружением трансформаторной подстанции. На момент обследования на огороженной территории строительные работы не ведутся, территория участка не охраняется. Выявлено несоответствие ограждения территории границам земельного участка, выделенного ЗАО «СМУ №» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, предназначенного под ведение строительных работ по возведению многосекционного жилого дома переменной этажности высотой 50 м с нежилыми помещениями социального назначения на первом этаже и подземной парковкой. Ограждение указанной стройплощадки установлено с нарушением границы земельного участка, дополнительно за его пределами с восточной стороны используется территория площадью 350 кв.м., с южной стороны - территория площадью около 450 кв.м. Таким образом, общая площадь дополнительно используемой ЗАО «СМУ №» территории земельного участка составляет порядка 800 кв.м.

Согласно распоряжению Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р ЗАО «СМУ №» по договору аренды предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 11160 кв.м., однако актом проверки установлено, что площадь фактически огороженного обществом земельного участка превышает предоставленную распоряжением на 350 кв.м. с восточной стороны и на 450 кв.м. с южной стороны.

В судебном заседании помощник ФИО2 <адрес> ФИО4 поддержала ФИО2 по указанным в нём основаниям, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 <адрес> поддержала, просила ФИО2 удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседании или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу статьи 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав сторону истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так как возражений по ФИО2 не заявлено, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст.68 ГПК РФ считает соответствующими истине все обстоятельства, заявленные истцом.

Частью 1 ст.45 ГПК РФ ФИО2 предоставлено право обратиться в суд с ФИО2 в интересах муниципального образования или неопределенного круга лиц.

Прокуратурой ФИО2 <адрес> по обращению председателя Земельного комитета Администрации <адрес> проведена проверка соблюдения действующего законодательства со стороны ЗАО «Специализированное Монтажное Управление №» по факту самовольного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, площадью 11160 кв.м., имеющего кадастровый номер 66:41:0504024:0019.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ЗАО
«СМУ №» заключен договор аренды земельного участка №,
однако согласно информации, представленной Управлением
Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по <адрес> на момент проведения проверки данный договор не зарегистрирован.

В ходе проверки, проведенной с привлечением специалиста Земельного комитета Администрации <адрес>, установлено что ЗАО «СМУ №» произведено размещение ограждения с нарушением границ земельного участка, предоставленного Обществу на основании распоряжения Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <адрес> по адресу: пе<адрес>, находится земельный участок с размещенными на нем тремя объектами капитальных строений - двумя многоквартирными жилыми домами и сооружением трансформаторной подстанции. На момент обследования на огороженной территории строительные работы не ведутся, территория участка не охраняется. Выявлено несоответствие ограждения территории границам земельного участка, выделенного ЗАО «СМУ №» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, предназначенного под ведение строительных работ по возведению многосекционного жилого дома переменной этажности высотой 50 м с нежилыми помещениями социального назначения на первом этаже и подземной парковкой. Ограждение указанной стройплощадки установлено с нарушением границы земельного участка, дополнительно за его пределами с восточной стороны используется территория площадью 350 кв.м., с южной стороны - территория площадью около 450 кв.м. Таким образом, общая площадь дополнительно используемой ЗАО «СМУ №» территории земельного участка составляет порядка 800 кв.м.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления. Согласно ст. 20 Устава МО «<адрес>» Администрация города в соответствии с законодательством управляет и распоряжается городской муниципальной собственностью, включая муниципальные земли.

Таким образом, предоставление земельных участков, расположенных на территории <адрес>, входит в компетенцию Администрации города.

В соответствии с ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность и аренду.

В соответствии с ч.1, 2 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно распоряжению Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р ЗАО «СМУ №» по договору аренды предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 11160 кв.м., однако актом проверки установлено, что площадь фактически огороженного обществом земельного участка превышает предоставленную распоряжением на 350 кв.м. с восточной стороны и на 450 кв.м. с южной стороны.

Правоустанавливающие документы на дополнительно используемый земельный участок общей площадью 800 кв.м., на котором ЗАО «СМУ №» разместило ограждение, отсутствуют.

Земельный участок по вышеуказанному адресу используется ЗАО «СМУ №» незаконно, в нарушение норм земельного законодательства.

Статья 12 ГК РФ признает одним из способов защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, МО «<адрес>» к закрытому акционерному обществу «Специализированное Монтажное Управление №» о признании действий по самовольному занятию земельного участка незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать действия закрытого акционерного общества «Специализированное Монтажное Управление №» по самовольному занятию земельного участка, расположенного по пе<адрес> в <адрес> общей площадью 800 кв.м. (с восточной стороны - территория площадью 350 кв.м., с южной стороны - территория площадью около 450 кв.м.) за пределами границ земельного участка, предоставленного Обществу на основании распоряжения Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, площадью 11160 кв.м., имеющего кадастровый номер №, в отсутствие правоустанавливающих документов, незаконными.

Обязать закрытое акционерное общество «Специализированное Монтажное Управление №» освободить земельный участок, расположенный по пе<адрес> в <адрес> общей площадью 800 кв.м. (с восточной стороны - территория площадью 350 кв.м., с южной стороны - территория площадью около 450 кв.м.) за пределами границ земельного участка, предоставленного Обществу на основании распоряжения Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, площадью 11160 кв.м., имеющего кадастровый номер 66:41:0504024:0019, а именно: демонтировать металлическое ограждение, установленное по периметру данного земельного участка, и установить его в границах отведенного земельного участка.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Специализированное Монтажное Управление №» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Федотова