Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2015 ~ М-2018/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-1492/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года                                                                                г.Томск

            Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием прокурора Малышева Я.В., представителя истца Гачкайло А.Г., действующего по доверенности №547 от 11.02.2015 сроком действия до 12.02.2020, ответчика Юшкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Юшкову А.В., Юшковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Юшкову А.В., Юшковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20.08.2008 между банком и Юшковым А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> на срок 182 месяца на сумму <данные изъяты> под 14,2 % годовых, в дальнейшем сниженной до 12,2 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечивалось залогом недвижимого имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности Юшкову А.В., Юшковой С.В., поручительством Юшковой С.В. по договору поручительства <номер обезличен> от 20.08.2008. В соответствии с п. 5.1 закладной предметом ипотеки является квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес обезличен>. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения платежей в размере <данные изъяты> руб. в период не ранее 02 числа и не позднее 10 числа каждого календарного месяца. Однако погашение кредита осуществляется заемщиком с нарушением сроков, указанных в кредитном договоре. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов банком направлено требование о досрочно возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени, согласно которому ответчикам был предоставлен срок до 14.01.2015 погасить досрочно всю сумму задолженности по кредиту. Требования банка ответчиками исполнены не были, задолженность была погашена частично. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, ст.ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец, с учетом уточнения требований, просил суд взыскать досрочно солидарно с Юшкова А.В., Юшковой С.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 20.08.2008 в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности за период с 20.08.2008 по 08.04.2015, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам за период с 03.06.2014 по 14.01.2015, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 11.07.2014 по 19.10.2015, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по процентам за период с 11.07.2014 по 14.01.2015; обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес обезличен>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Юшкову А.В., Юшковой С.В., определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., способ реализации имущества – публичные торги; также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Гачкайло А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против установления судом начальной продажной стоимости квартиры с учетом заключения экспертизы. Полагал, что сумма пени не подлежит снижению, поскольку соразмерна последствиям неисполнения обязательства ответчиками, а также пролил принять во внимание, что в течение 10 месяцев проценты и пеня на просроченную задолженность не начисляются по инициативе банка.

Ответчик Юшков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая размера задолженности по договору, просил снизить размер неустойки, пояснил, что его супруга Юшкова С.В. уволена по сокращению штата, в настоящее время не работает, на иждивении у них находятся двое детей, один из которых несовершеннолетний.

Ответчик Юшкова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 20.08.2008 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Юшковым А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Юшкову А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на 182 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу <адрес обезличен> состоящей из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры согласно предварительному договору купли-продажи составляет <данные изъяты> руб. (п.п. 2.1, 2.3, 2.4 кредитного договора).

За полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,2 % годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки; 12,2 % годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки и до даты окончательного возврата кредита. Проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете, из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1 договора и фактического количества числа календарных дней в году (пункт 4.1, 4.2 кредитного договора).

Согласно п. 4.3.9. кредитного договора размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет <данные изъяты> руб.

Выдача денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору <номер обезличен> от 20.08.2008 подтверждается мемориальным ордером №1 от 20.08.2008.

Дополнительным соглашением к кредитному договору <номер обезличен> от 06.10.2009 пункт 2.3. кредитного договора <номер обезличен> от 20.08.2008 изложен в следующей редакции: кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения заемщиком и Юшковой С.В. в общую совместную собственность квартиры по адресу <адрес обезличен>.

Также дополнительным соглашением <номер обезличен> от 17.09.2012 изменен размер аннуитетного платежа, установленный в пункте 4.3.9 кредитного договора <номер обезличен> от 20.08.2008 на <данные изъяты> руб.

Согласно договору поручительства <номер обезличен> от 20.08.2008, заключенным между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Юшковой С.В., Юшкова С.В. приняла на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком Юшковым А.В. обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 20.08.2008. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору поручитель обязуется нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Дополнительными соглашениями <номер обезличен> от 06.10.2009, <номер обезличен> от 17.09.2012 к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> определен адрес объекта недвижимости, приобретаемого в общую совместную собственность заемщиком и поручителем с использованием кредитных средств – <адрес обезличен>; а также изменен размер аннуитетного платежа на дату подписания соглашения на <данные изъяты> руб.

Как следует из кредитного договора, графика платежей, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Платежным периодом является период времени не ранее 02 числа и не позднее 17 часов 30 минут 10 числа каждого календарного месяца для осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В силу п. 5.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, лаже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из выписки по лицевому счету <номер обезличен> за период с 20.08.2008 по 15.07.2015 Юшковым А.В. осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако допускались просрочки внесения платежей, в период с ноября 2014 ответчиком вносились суммы, недостаточные для погашения ежемесячного платежа.

Согласно Уставу ВТБ 24 (ПАО) наименование Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) изменено на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) на основании решения общего собрания акционеров от 11.09.2014.

Согласно требованиям о досрочном взыскании задолженности №4445, №4446, №4447, от 29.12.2014 Юшкову А.В. и Юшковой С.В. предложено погасить задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 20.08.2008, в том числе задолженность по основному долгу, по процентам, по пени.

Направление ответчикам требований о досрочном взыскании задолженности подтверждается списком почтовых отправлений, уведомлением телеграфа.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 20.08.2008, на 19.10.2015 остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам составляет <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по пени по просроченному долгу за период с 11.07.2014 по 19.10.2015 в размере <данные изъяты> руб., задолженности по пени по процентам за период с 11.07.2014 по 14.01.2015 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина А. В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно расчету задолженности задолженность по пени по процентам за период с 11.07.2014 по 14.01.2015 составляет <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу за период с 11.07.2014 по 19.10.2015 составляет <данные изъяты> руб.

С учетом анализа совокупности представленных по делу доказательств, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, штрафной характер неустойки и ее размер, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, поскольку ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиками доказательств погашения кредита не представлено, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 20.08.2008 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности остаток ссудной задолженности за период с 20.08.2008 по 08.04.2015, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам за период с 03.06.2014 по 14.01.2015, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 11.07.2014 по 19.10.2015, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по процентам за период с 11.07.2014 по 14.01.2015.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Федерального закона "Об ипотеки (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, Юшкову А.В., Юшковой С.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 23.10.2009, актом приема-передачи квартиры от 23.10.2009, свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от 26.11.2009.

Согласно закладной от 23.10.2009 предметом ипотеки является квартира <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, состоящая из трех жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств оп настоящему договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения требования истца о полном досрочном возврате кредита. Как следует из материалов дела, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком не исполняются в полном объеме в течение длительного времени, то есть заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, кроме того с момента направления требования о досрочном возврате суммы кредита 29.12.2014 прошло более 10 месяцев.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3,4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленного истцом отчета №1042/2014 от 11.12.2014, подготовленного ООО «Институт оценки» рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> на дату проведения оценки 05.12.2014 составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика Юшкова А.В. судом назначалась судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу <адрес обезличен>, принадлежащей Юшкову А.В., Юшковой С.В.

Как следует из заключения экспертизы №389-Э/2015 от 07.10.2015 об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес обезличен>, составляет <данные изъяты> руб.

Истец просил об установлении начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 3008 000 руб. С учетом требований истца, вышеназванных положений закона и заключения экспертизы, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * 80%).

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Способом реализации являющейся предметом ипотеки квартиры надлежит установить публичные торги.

Также с ответчиков в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в соответствии с определением суда от 21.08.2015, которым расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчиков и заявлением экспертного учреждения о взыскании оплаты за проведенную экспертизу в размере 3750 рублей, по 1875 руб. с каждого из ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – с Юшкова А.В., <данные изъяты> руб. – с Юшковой С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Юшкову А.В., Юшковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юшкова А.В., Юшковой С.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 20.08.2008 по состоянию на 19.10.2015 в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности за период с 20.08.2008 по 08.04.2015, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам за период с 03.06.2014 по 14.01.2015, <данные изъяты> – задолженность по пени по процентам за период с 11.07.2014 по 14.01.2015, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 11.07.2014 по 19.10.2015.

Обратить взыскание на предмет залога,- квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности Юшкову А.В., Юшковой С.В., определив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с Юшкова А.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Юшковой С.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Юшкова А.В. в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Юшковой С.В. в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                     И.А.Федорова