Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2022 ~ М-171/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-2270/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-000353-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                                                                       г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к БАА о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к БАА (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 20 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 50 671 руб. 72 коп., взыскании процентов за пользование займом по ставке 20,1% годовых за период с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 13 041 руб. 13 коп., взыскании неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ с <дата> по день фактической уплаты долга. Взыскать сумму государственной пошлины в размере 2 711 руб. 50 коп.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» (займодавец) и ответчиком БАА (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. сроком возврата до <дата> под 1,7 % в день (620,5 % годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование займа не уплатил.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Интеграл».

<дата> между ООО «Интеграл» и ИП БАП заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП БАП

<дата> между ИП БАП и ООО «АйТи Юнекс заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «АйТи Юнекс».

<дата> между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ООО «Экспресс Коллекшн». В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен <дата>.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик БАА не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Челябинской области, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» (займодавец) и БАА (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20 000 рублей с начислением процентов в размере 1,7 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 620,5 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 25 440 руб., из которых 20 000 руб. – сумма займа, 5 440 руб. – проценты за пользование займом.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства в размере 20 000 руб. выданы заемщику, согласно расходного кассового ордера <номер> от <дата>.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» и БАА заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, в соответствии с которым БАА обязан был возвратить полученный заем и уплатить проценты не позднее <дата>. Сумма подлежащая оплате составила 25.414, 56 руб., из которых 19 980 руб. – сумма займа, 5 434, 56 руб. – проценты за пользование займом.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа денежные средства не вносились

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника БАА задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> указанный судебный приказ отменен.

    Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Интеграл».

<дата> между ООО «Интеграл» и ИП БАП заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП БАП

<дата> между ИП БАП и ООО «АйТи Юнекс заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «АйТи Юнекс».

<дата> между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ООО «Экспресс коллекшн»

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом, <дата> между ООО «Экспресс Деньги» и БАА заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20 000 рублей до <дата> с начислением процентов в размере 1,7 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» и БАА заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, в соответствии с которым БАА обязан был возвратить полученный заем и уплатить проценты не позднее <дата>. Сумма подлежащая оплате составила 25.414, 56 руб., из которых 19 980 руб. – сумма займа, 5 434, 56 руб. – проценты за пользование займом.

    Заемщиком в счет исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов какие-либо денежные суммы не вносились.

    Таким образом, факт неисполнения взятых на себя обязательств своевременно, в полном объеме и надлежащим образом со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу установленных судом обстоятельств, содержания приведенных норм, в том числе истечения срока возврата займа, установленного договором, истец обоснованно обратился в суд с требованием об уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом. Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа, судом проверен, признан неправильным.

Исходя из текста дополнительного соглашения от <дата> сумма основного долга перед истцом составляет 19 980 руб.

        Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 980 руб.

        При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

    Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

    Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

    Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям спорного договора займа от <дата> заем предоставлен на срок 16 календарных дней до <дата>, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 1,7% в день за указанный в договоре срок пользования займом можно считать приемлемым.

Истец же, являющийся правопреемником ООО «Экспресс Деньги», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 620,5% годовых за период с <дата> по <дата>, в размере 20,1% годовых за период с <дата> по <дата>, в размере 20,1 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, т.е. после <дата>.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с 1 июля 2014 г. и также не действовал в момент заключения договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения дополнительного соглашения к договору займа (июнь 2013), что составляет 19,3 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Также суд отмечает, что <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, сторонами определен размер задолженности по основному долгу в размере 19 980 руб., и процентам в размере 5 434, 56 руб. на дату <дата>. Определение размера задолженности по процентам за пользование займом суд определяет за период с <дата> по <дата> года

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

период с <дата> по <дата> (согласно иска) по средневзвешенной ставке 19,3 % годовых: 19 980 х 19,3%/365 х 916 дней = 9 677, 33 руб.

период с <дата> по <дата> (согласно иска) по средневзвешенной ставке 19,3 % годовых: 19 980 руб. х 19,3 % / 366 х 366 дней = 3 856, 14 руб.

период с <дата> по <дата> (согласно иска) по средневзвешенной ставке 19,3 % годовых: 19 980 руб. х 19,3 % / 365 х 1095 дней = 11 568, 42 руб.

период с <дата> по <дата> (согласно иска) по средневзвешенной ставке 19,3 % годовых: 19 980 руб. х 19,3 % / 366 х 366 дней = 3 856, 14 руб.

период с <дата> по <дата> (согласно иска) по средневзвешенной ставке 19,3 % годовых: 19 980 руб. х 19,3 % / 365 х 377 дней = 3 982, 92 руб.

Всего за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию проценты за пользование займом в общем размере 38 375, 51 руб. (5 434, 56 + 9 677,33 + 3 856,14 + 11 568, 42 + 3 856,14 + 3 982, 92).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 38 375, 51 руб.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно также производиться по ставке 19,3 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

            В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

            Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

С учетом предела заявленных исковых требований, суд устанавливает период для начисления неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы займа с <дата> (с учетом п.6.2 договора займа и дополнительного соглашения от <дата>) по <дата> Сумма неустойки рассчитана истцом в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки по просроченному долгу, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм определен неверно.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно пункту 65 вышеназванного постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую к взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки до фактического возврата задолженностей, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 суд производит расчет неустойки по 31.03.2022г.

В части требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022г. до момента фактического исполнения обязательства суд признает их как поданные преждевременно, в связи с чем, отказывает в их взыскании. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с <дата> по <дата>., будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	697	8,25	19 980,00 ? 697 ? 8.25% / 365	3 147,67 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	14	11,80	19 980,00 ? 14 ? 11.8% / 365	90,43 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	30	11,70	19 980,00 ? 30 ? 11.7% / 365	192,14 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	33	10,74	19 980,00 ? 33 ? 10.74% / 365	194,01 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	29	10,51	19 980,00 ? 29 ? 10.51% / 365	166,84 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	30	9,91	19 980,00 ? 30 ? 9.91% / 365	162,74 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	33	9,49	19 980,00 ? 33 ? 9.49% / 365	171,43 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	28	9,39	19 980,00 ? 28 ? 9.39% / 365	143,92 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	17	7,32	19 980,00 ? 17 ? 7.32% / 365	68,12 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	24	7,32	19 980,00 ? 24 ? 7.32% / 366	95,90 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	25	7,94	19 980,00 ? 25 ? 7.94% / 366	108,36 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	27	8,96	19 980,00 ? 27 ? 8.96% / 366	132,06 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	29	8,64	19 980,00 ? 29 ? 8.64% / 366	136,78 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	34	8,14	19 980,00 ? 34 ? 8.14% / 366	151,08 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	28	7,90	19 980,00 ? 28 ? 7.9% / 366	120,75 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	29	8,24	19 980,00 ? 29 ? 8.24% / 366	130,45 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	17	7,52	19 980,00 ? 17 ? 7.52% / 366	69,79 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	49	10,50	19 980,00 ? 49 ? 10.5% / 366	280,87 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	104	10,00	19 980,00 ? 104 ? 10% / 366	567,74 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	85	10,00	19 980,00 ? 85 ? 10% / 365	465,29 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	36	9,75	19 980,00 ? 36 ? 9.75% / 365	192,14 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	48	9,25	19 980,00 ? 48 ? 9.25% / 365	243,04 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	91	9,00	19 980,00 ? 91 ? 9% / 365	448,32 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	42	8,50	19 980,00 ? 42 ? 8.5% / 365	195,42 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	49	8,25	19 980,00 ? 49 ? 8.25% / 365	221,29 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	56	7,75	19 980,00 ? 56 ? 7.75% / 365	237,57 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,50	19 980,00 ? 42 ? 7.5% / 365	172,43 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	175	7,25	19 980,00 ? 175 ? 7.25% / 365	694,51 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	91	7,50	19 980,00 ? 91 ? 7.5% / 365	373,60 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	182	7,75	19 980,00 ? 182 ? 7.75% / 365	772,10 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,50	19 980,00 ? 42 ? 7.5% / 365	172,43 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,25	19 980,00 ? 42 ? 7.25% / 365	166,68 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	49	7,00	19 980,00 ? 49 ? 7% / 365	187,76 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	19 980,00 ? 49 ? 6.5% / 365	174,35 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	16	6,25	19 980,00 ? 16 ? 6.25% / 365	54,74 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	40	6,25	19 980,00 ? 40 ? 6.25% / 366	136,48 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	77	6,00	19 980,00 ? 77 ? 6% / 366	252,21 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	56	5,50	19 980,00 ? 56 ? 5.5% / 366	168,14 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	19 980,00 ? 35 ? 4.5% / 366	85,98 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	158	4,25	19 980,00 ? 158 ? 4.25% / 366	366,57 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	80	4,25	19 980,00 ? 80 ? 4.25% / 365	186,12 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	19 980,00 ? 35 ? 4.5% / 365	86,22 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	50	5,00	19 980,00 ? 50 ? 5% / 365	136,85 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	41	5,50	19 980,00 ? 41 ? 5.5% / 365	123,44 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	19 980,00 ? 49 ? 6.5% / 365	174,35 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	42	6,75	19 980,00 ? 42 ? 6.75% / 365	155,19 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	56	7,50	19 980,00 ? 56 ? 7.5% / 365	229,91 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	56	8,50	19 980,00 ? 56 ? 8.5% / 365	260,56 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	14	9,50	19 980,00 ? 14 ? 9.5% / 365	72,80 р.
19 980,00 р.	<дата>	<дата>	32	20,00	19 980,00 ? 32 ? 20% / 365	350,33 р.
Сумма основного долга: 19 980,00 р.
Сумма процентов: 13 687,90 р.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составит 13 687 руб. 90 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования были удовлетворены судом в частично, то государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в объеме пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2 333, 42 руб. (исковые требования заявлены на сумму 83 712, 85 руб., государственная пошлина, подлежащая оплате составляет 2 711, 39 руб., иск удовлетворен на сумму 72 043,41 руб., то есть на 86,06%).

Также, поскольку платежным поручением <номер> от <дата> истцом оплачена государственная пошлина на сумму 5 589,07 руб., суд считает необходимым возвратить истцу излишне оплаченную истцом в размере 2 877, 68 руб. (5 589, 07 – 2 711, 39)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к БАА о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с БАА (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ОГРН <номер>) задолженность по договору займа от <дата> в общем размере 72 043 руб. 41 коп., из которых:

    - по основному долгу в размере 19 980 руб. 00 коп.;

    - по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 38 375 руб. 51 коп.;

    - неустойка за просрочку внесения платежа за период с <дата> по <дата> в размере 13 687 руб. 90 коп.

    Взыскивать с БАА (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ОГРН <номер>) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 19 980 руб. 00 коп. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета 19,3 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований ООО «Экспресс Коллекшн» к БАА о взыскании неустойки за период с <дата> до дня фактического исполнения обязательства отказать.

Взыскать с БАА (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ОГРН <номер>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333 руб. 42 коп.

Возвратить истцу ООО «Экспресс Коллекшн» (ОГРН <номер>) излишне уплаченную по платежному поручению <номер> от <дата> государственную пошлину в размере 2 877 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022 года.

Председательствующий судья:                     Д.Д. Городилова