Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3633/2017 ~ М-3383/2017 от 11.08.2017

№2-3633/17

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

27сентября2017года                                                         г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону

всоставепредседательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре    РуфуллаевойА.В.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуООО«Профессиональноеуправлениедолгами»ФИО6,

Установил:

ООО«Профессиональноеуправлениедолгами»обратилосьвсудснастоящимиском,указаввобоснование,что12.03.2015г.междуООО«ФормулаУспех»иГамовойЕ.В.заключендоговорзайма№№<данные изъяты>.Предоставлениесуммызаймавуказанномразмеребылоосуществленозаймодавцемналичнымрасчетомпутемвыдачичерезкассузаймодавцазаемщику.

Согласноп.2договорасуммазаймапредоставляласьзаемщикусрокомдо04.04.2015г.наусловиях1,50%вденьнасуммузаймаили547,50%годовых.

Вуказанныйвдоговоресрокзаемщикневозвратилсуммузаймаинеуплатилпроцентнасуммузайма,уклонилсяотвзятыхнасебяобязательств.

03.08.2015г.междуООО«ФормулаУспех»иООО«СистемаМалогоКредитования»былзаключендоговор№№(цессии)подоговорамзаймафизическихлиц,всоответствиискоторыминаоснованиист.382ГКРФперешлиправатребованиякответчику.

19.05.2016г.займодавецнаоснованиидоговорацессииуступилправотребованияподоговоруцессии№№«Профессиональноеуправлениедолгами»наосновании,которогокнемуперешлиправатребованиякГамовойЕ.В.

Наоснованииизложенного,истецпроситсудвзыскатьсГамовойЕ.В.,суммузадолженностиподоговорузаймаот12.03.2015г.№009-<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.

Представительистцанаправилвсудебноезаседаниезаявлениеорассмотрениисудебногозаседаниявотсутствиеистца,исковыетребованияподдерживаетвполномобъеме,невозражаетпротиввынесениясудомзаочногорешения.

ОтветчикГамоваЕ.В.всудебноезаседаниенеявилась.Ейнаправлялисьсудебныеповестки,однакоизуказанногоадресавозвратилосьизвещениеобистечениисрокахранения.

ВпорядкедосудебнойподготовкивАдресноебюробылнаправлензапросопредоставленииадреснойсправки,согласнокоторойподаннымОАСРУФМСРоссиипоРостовскойобласти,откудапришелответ,чтоГамоваЕ.В.снятасрегистрационногоучета2509.2014г.поадресу:<адрес>орп.А.

Всоответствиисположениямичастями2-4статьи113ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациирайоннымсудомбылипредпринятывсенеобходимыемерыдлянадлежащегоизвещенияответчика.Самфактнеполученияизвещений,своевременнонаправленныхпоместужительстваответчиказаказнойкорреспонденцией,несвидетельствуетоненадлежащемуведомленииеесудомодатесудебногозаседания,арасцениваетсякакотказотполучениясудебногоизвещения(часть2статьи117ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Согласноразъяснениям,изложеннымвабзаце2пункта67ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГN25"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации"извещениебудетсчитатьсядоставленнымадресату,еслионнеполучилегопосвоейвиневсвязисуклонениемадресатаотполучениякорреспонденции,вчастностиеслионобыловозвращенопоистечениисрокахранениявотделениисвязи.

Применительнокпункту35Правилоказанияуслугпочтовойсвязи,утвержденныхприказомМинкомсвязиРоссииотДД.ММ.ГГГГN234,ичасти2статьи117ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,отказвполучениипочтовойкорреспонденции,очемсвидетельствуетихвозвратпоистечениисрокахранения,следуетсчитатьнадлежащимизвещениемослушаниидела.

Привозвращениипочтовымотделениемсвязисудебныхповестокиизвещенийсотметкой"заистечениемсрокахранения",следуетпризнать,чтовсилустатьи14Международногопактаогражданскихиполитическихправах,гарантирующихравенствовсехпередсудом,неявкалицавсудпоуказаннымоснованияместьеговолеизъявление,свидетельствующееоботказеотреализациисвоегоправананепосредственноеучастиевразбирательстве,апотомунеявляетсяпреградойдлярассмотрениядела.

Всилуст.117ГПКРФ,приотказеадресатапринятьсудебнуюповесткуилииноесудебноеизвещениелицо,доставляющееиливручающееих,делаетсоответствующуюотметкунасудебнойповесткеилииномсудебномизвещении,которыевозвращаютсявсуд.

      Такимобразом,судомприрассмотренииделапредпринятыисчерпывающиемерыпоуведомлению,дающиеоснованиясчитать,чтоответчикзлоупотребляетсвоимипроцессуальнымиправами,посколькупридобросовестномотношениидолженбылозаботитьсянеобходимостьюполученияпочтовойкорреспонденции,направляемойнаегоимя.

Принимаявовниманиенеобходимостьсоблюденияпринциповдобросовестностиповедениясторон,разумныхсроковсудебногоразбирательства,делорассмотреновотсутствиеответчикавпорядкезаочногосудопроизводства,вотсутствиеистцавпорядкест.167ГПКРФ.

Рассмотревматериалыдела,судприходитквыводуобобоснованностизаявленныхисковыхтребований.

Всоответствиисч.1статьи810ГКРФзаемщикобязанвозвратитьзаймодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма.

Всоответствиисч.1статьи819ГКРФпокредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуютсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентынанее.

Всоответствиисч.1ст.809ГКРФич.1ст.819ГКРФзаимодавецимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовнасуммузаймавразмерахивпорядке,определенныхдоговором.Всоответствиисч.2ст.809ГКРФсторонымогутсоглашениемсторонустановить,чтопроцентывыплачиваютсяежемесячнодофактическогопогашениязаемщикомзадолженностиповозвратусуммызайма.

Всоответствиисост.309,310ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,одностороннийотказотисполненияобязательствнедопускается.

Судомустановлено,что12.03.2015г.междуООО«ФормулаУспех»иГамовойЕ.В.заключендоговорзайма№№<данные изъяты>.Предоставлениесуммызаймавуказанномразмеребылоосуществленозаймодавцемналичнымрасчетомпутемвыдачичерезкассузаймодавцазаемщику,чтоподтверждаетсяактомприема-передачиденежныхсредствподоговорупотребительскогозайма№от12.03.2015г.

Согласноп.2договорасуммазаймапредоставляласьзаемщикусрокомдо04.04.2015г.наусловиях1,50%вденьнасуммузаймаили547,50%годовых(п.4).

Вуказанныйвдоговоресрокзаемщикневозвратилсуммузаймаинеуплатилпроцентнасуммузайма,уклонилсяотвзятыхнасебяобязательств.

03.08.2015г.междуООО«ФормулаУспех»иООО«СистемаМалогоКредитования»былзаключендоговор№№(цессии)подоговорамзаймафизическихлиц,всоответствиискоторыминаоснованиист.382ГКРФперешлиправатребованиякответчику.

19.05.2016г.займодавецнаоснованиидоговорацессииуступилправотребованияподоговоруцессии№№«Профессиональноеуправлениедолгами»,45наоснованиикоторогокнемуперешлиправатребованиякГамовойЕ.В.

Судприходитквыводуотом,чтопосколькуобязательствадолжникапокредитномудоговорунадлежащимобразомивустановленныесрокинеисполнены,тоистцомправомернозаявленытребованияовзысканиисуммызадолженностиподоговорузаймакответчикуипроцентовнасуммузайма.

Наоснованиист.98ГПКРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходыпропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований.

Такимобразом,<данные изъяты><данные изъяты>.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194199,ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ФИО7«Профессиональноеуправлениедолгами»<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.

Ответчиквправеподатьвсуд,принявшийзаочноерешение,заявлениеоботменеэтогорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияемукопииэтогорешения.

Заочноерешениесудаможетбытьобжалованосторонамитакжевапелляционномпорядкевтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Решениевокончательнойформеизготовлено03октября2017года.

       Судья: