Решение по делу № 2-640/2019 ~ М-565/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-640/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 25 декабря 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенфельд Д. В. к администрации Южноуральского городского округа об устранении нарушенных прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шенфельд Д.В. обратился в суд с иском к Отделу архитектуры и градостроительства администрации Южноуральского городского округа об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование иска указала, что спорный жилой дом, расположенный в <адрес> ранее принадлежал ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство было принято женой ФИО4 Впоследствии после смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) в наследство вступил по завещанию ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Сын умершего ФИО5 принял наследство в полном объеме, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В установленном законом порядке Шенфельд Д.В. первоначально на земельном участке, предоставленном администрацией Южноуральского городского округа по договору аренду стал осуществлять строительство нового жилого дома, поскольку ранее стоявший дом был ветхим и непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ им было получено от администрации Южноуральского городского округа разрешение на строительство нового объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровые работы на земельном участке им выполнены, установлены границы земельного участка, о чем выдано межевое дело, и земельный участок поставлен на кадастровый учет за №. Спора с близлежащими землепользователями у него нет.

В настоящее время жилой дом возведен, его заинтересованность в возведении объекта в более короткие сроки была вызвана семейными обстоятельствами, а именно рождением третьего ребенка.

Первоначально в доме, где проживала его семья, была произведена его реконструкция, но она не привела к положительному исходу, в связи с чем, он стал строить новый дом по площади соответствующей большей семье.

После окончания строительства дома по вышеуказанному адресу он обратился в администрацию Южноуральского городского округа с целью узаконить возведенный объект, но получил уведомление о несоответствии объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в частности не соблюдено расстояние от границ соседнего участка до основного строения.

По результатам инженерного обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу <адрес>, на момент обследования на апрель 2019 года ООО ИО иП «Константа» было установлено, что дом безопасен для здоровья и жизни граждан и были даны рекомендации для завершения строительно-монтажных работ, выполнение которых будет отвечать санитарным, строительным и пожарным нормам.

В настоящее время выполнение этих работ им завершаются.

Просил суд устранить нарушения прав собственника в отношении Шенфельд Д.В. со стороны ответчика. Признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда ответчик отдел архитектуры и градостроительства администрации Южноуральского городского округа заменен на надлежащего ответчика администрацию Южноуральского городского округа.

Истец Шенфельд Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Южноуральского городского округа Петелина И.В. в судебном заседании участия не принимала, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку при строительстве жилого дома были нарушены градостроительные нормы, просила дело рассмотреть без участия представителя администрации, о чем в дело представила заявление.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации Южноуральского городского округа в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Попов Д.В в судебном заседании указал, что спора между ним и Шенфельд Д.В. нет, он не возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Южноуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды на предоставление земельных участков в населенных пунктах № от ДД.ММ.ГГГГ Шенфельд Д.В. предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Данный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов». Договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 9-11).

Постановлением администрации Южноуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора аренды земельного участка срок указанного выше договора аренды увеличен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 14).

Постановлением администрации Южноуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: площадь земельного участка – 1252 кв.м., участок предоставлен для индивидуального жилого дома по указанному адресу, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 17).

На указанном земельном участке по адресу: <адрес>, был расположен жилой дом, непригодный для проживания.

С целью улучшения жилищных условий истец получил разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и произвел работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

После строительства указанного жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела архитектуры и градостроительства уведомил Шенфельд Д.В. о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям:

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Южноуральского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 25 мая 2008 года № 514 (с изм. от 26 июня 2012 года № 361, от 23 апреля 2013 года № 450, от 26 мая 2015 года № 715, от 04 августа 2015 года № 748, от 19 июля 2016 года № 140, от 28 декабря 2016 года, № 204 от 03 июля 2018 года № 392), указанный в уведомлении земельный участок расположен в территориальной зоне В 1.1 «Зона усадебной и коттеджной застройки». Для данной территориальной зоны установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

1) минимальное расстояние между фронтальной границей участка и основным строением при реконструкции и новом строительстве – 5 метров;

2) минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения – 3 метра;

3) минимальное расстояние от границ соседнего участка до других построек: бани, гаража, сарая и др. – 1 метр (л.д. 7).

Согласно заключения ООО Инженерное Обследование и Проектирование «КОНСТАНТА» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> на момент обследования оценивается как работоспособное. Для безопасной для здоровья и жизни граждан эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> необходимо завершить строительно-монтажные работы в соответствии с рекомендациями. Жилой дом по адресу: <адрес>, после завершения строительно-монтажных работ будет соответствовать санитарным, строительным и пожарным нормам.

Для безопасной для здоровья и жизни граждан эксплуатации необходимо завершить строительно-монтажные работы, а именно:

- восстановить защитный слой арматуры у плит перекрытия;

- завершить кладку перегородок;

- выполнить устройство полов;

- выполнить монтаж откосов и отливов;

- выполнить монтаж внутренних дверных блоков;

- выполнить наружную отделку;

- выполнить внутреннею отделку;

- выполнить ограждение внутренней лестницы;

- выполнить устройство отмостки;

- выполнить устройство входной группы с крылом (л.д. 26-64).

Согласно повторного обследования на предмет выполнения рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Инженерное Обследование и Проектирование «КОНСТАНТА», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рекомендации, указанные в заключении, частично выполнены, а именно:

- восстановлен защитный слой арматуры у плит перекрытия;

- завершена кладка перегородок;

- выполнено устройство полов;

- выполнено устройство входной группы с крыльцом.

Не завершены работы, такие как наружная и внутренняя отделка, монтаж внутренних дверных блоков и т.д., которые не влияют на безопасную эксплуатацию объекта. Конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Южноуральского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 25 мая 2008 года № 514 (с последующими изменениями), минимальное расстояние между фронтальной границей участка и основным строением при реконструкции и новом строительстве – 5 метров; минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения составляет 3 метра; минимальное расстояние от границ соседнего участка до других построек: бани, гаража, сарая и др. – 1 метр.

Из материалов дела следует, что фактически отступ со стороны дороги от границы земельного участка до объекта капитального строительства – 1,93 м; отступ со стороны земельного участка № по <адрес> от границы земельного участка до объекта капитального строительства – 1,8 м. Таким образом, при строительстве нарушены градостроительные нормы.

В судебном заседании установлено, что других требований объект индивидуального жилищного строительства не нарушает.

Вместе с тем, поскольку между Шенфельд Д.В. и собственниками смежных земельных участков спора нет, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушение градостроительных норм является не существенным и само по себе не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан строительством указанного выше дома судом не установлено.

Размер участка определяется в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, действовавшими в период застройки, и может быть меньше нормативного, если фактически сложившееся землепользование не позволяет применить действовавшие ранее нормативные показатели.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, Шенфельд Д.В. является собственником спорного жилого дома в силу положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия предусмотренных ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения права собственности материалы дела не содержат.

Поскольку жилой дом возведен истцом на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, в пределах его границ, сохранение жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, смежные землепользователи (<адрес>) против удовлетворения иска не возражали, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать за истцом право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шенфельд Д. В. к администрации Южноуральского городского округа об устранении нарушенных прав собственника удовлетворить.

Признать за Шенфельд Д. В. право собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на основании данного решения суда подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2020 года.