Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-14/2022 (13-233/2021;) от 24.12.2021

УИД <номер изъят> М№13-14/2022

О п р е д е л е н и е

18 января 2022 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Дусалиева А.М.-Фадеева Н.С. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела 2-527/2021 года по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Дусалиева А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Представитель ответчика Дусалиева А.М.-Фадеева Н.С. обратилась в Икрянинский районный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что при рассмотрении гражданского дела по иску, поданным ООО «Югорское коллекторское агентство» к Дусалиеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору её доверителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <номер изъят> рублей, которые заявитель просит взыскать с истца.

Заявитель Дусалиев А.М. и его представитель Фадеева Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Икрянинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к Дусалиеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агенство» к Дусалиеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу <дата изъята>.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела в Икрянинском районном суде Астраханской области Дусалиевым А.М. понесены судебные расходы.

<дата изъята>, <дата изъята> между Дусалиевым А.М. и Фадеевой Н.С. заключен договор об оказании юридической помощи, стоимость услуг по договору составила <номер изъят> рублей.

Факт оплаты денежных средств Дусалиевым А.М. подтверждается представленной распиской от <дата изъята>, от <дата изъята>.

В рамках рассмотрения гражданского дела представителем ответчика Дусалиева А.М.-Фадеевой Н.С. оказан следующий перечень услуг- участие в четырех судебных заседаниях: <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>.

По смыслу статьи 100 ГПК Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства несения расходов Мартьянова А.Ф., руководствуясь приведенными нормами процессуального законодательства, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подавшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Учитывая, что данное гражданское дело относится к категории сложных дел, требовало представления значительного числа дополнительных доказательств, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <номер изъят> рублей, за участие в разбирательстве Икрянинском районном суде Астраханской области, что отвечает понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, балансу интересов.

Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заявление представителя Дусалиева А.М-Фадеевой Н.С. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 99, 100, 101, 224 ГПК Российской Федерации,

определил:

Заявление представителя истца Дусалиева А.М.-Фадеева Н.С. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела 2-527/2021 года по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Дусалиева А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Югорское коллекторское агентство» в пользу Дусалиева А.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер изъят> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дусалиева А.М. - отказать.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней

Судья Е.В. Александрова