Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-4/2016 от 29.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2016 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Самодумова А.Ю.

при ведении протокола секретарем ФИО3

с участием прокурора Дружинина В.С.

следователя ФИО5

обвиняемого ФИО1

защитника Уланова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>

переводчика ФИО4

рассмотрев в судебном заседании материал по ходатайству старшего следователя по ОВД СО УФСКН России по Орловской области ФИО5 о продлении срока содержания под стражей

ФИО1, <...>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ,

установил:

<дата> следователем СО УФСКН России по Орловской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело №. С указанным уголовным делом соединены в одно производство еще <...> уголовных дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался, последний раз 14 января 2016 г. заместителем руководителя Следственного департамента ФСКН России ФИО2 до 21 апреля 2016 г.

<дата> ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а 14 февраля 2015 г. Железнодорожным районным судом г. Орла ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался, последний раз 11 ноября 2015 г. Советским районным судом г. Орла до 12 месяцев, то есть до 12 февраля 2016 г.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Следователь ФИО5 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО УФСКН России по Орловской области ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 2 месяца, а всего до 14 месяцев. В обоснование указал, что по делу необходимо выполнить в полном объеме требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, осуществить его перевод <...>, обеспечить достаточные сроки для принятия решения прокурором и судьей в порядке ч.1 ст.221 и ч.3 ст.227 УПК РФ соответственно.

В судебном заседании следователь ФИО5 и прокурор Дружинин В.С. ходатайство поддержали. Обвиняемый ФИО1 и защитник Уланов Е.В. просили в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 7, 8 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном частями 4, 8 и 11 ст. 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

Материалы уголовного дела по окончании предварительного следствия были предъявлены ФИО1 и его защитнику 30 декабря 2015 г., то есть более чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, ознакомление не завершено в связи с большим объемом уголовного дела (<...> томов), признаков неэффективной организации процесса ознакомления, не имеется.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что ФИО1 подозревается в совершении трех особо тяжких преступлений, не трудоустроен, на территории РФ у него отсутствуют постоянное место жительства и прочные социальные связи и поэтому может скрыться от органов следствия и суда.

Указанные основания не изменились.

Учитывая, что в настоящее время <...> ФИО1 обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, не имеет на территории России постоянного законного источника дохода и работы, суд считает, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Таким образом, учитываемые судом обстоятельства, сохраняют свое значение как основание для продления срока содержания под стражей. В материалах уголовного дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1

Исключительность рассматриваемого случая обусловлена фактической и правовой сложностью расследования (к уголовной ответственности привлекается <...> иностранных граждан), значительным объёмом доказательств и проведенных для их сбора на территории различных субъектов РФ следственных действий (допрошено <...> свидетелей, проведено <...> судебных экспертизы, <...> осмотров предметов и документов) и как следствие – большим объемом уголовного дела, составляющего <...> томов.

Невозможность проведения запланированных следователем действий обусловлена объективными причинами, в том числе длительным процессом ознакомления ФИО1 с уголовным делом – с 30 декабря 2015 г. Принимая во внимание, что после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела ФИО1 были соблюдены, однако предоставленного времени оказалось недостаточно для ознакомления с делом в целом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. С учетом приведенных данных о личности обвиняемого, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения. Учитывая характер и объём запланированных процессуальных действий, суд считает, что срок содержания ФИО1 под стражей подлежит продлению до 12 апреля 2016 г. Данных о том, что ФИО1 не может содержаться под стражей по медицинским показаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 109 УПК РФ, суд

постановил:

продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, то есть до 12 апреля 2016 г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции в течение 3 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Ю. Самодумов