Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2021 (2-1641/2020;) ~ М-171/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-210/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        «22» января 2021 года                                                               г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Шутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкиной В.Е. к Хариной Н.П. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обращения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения с -Дата- по -Дата-, по ставке рефинансирования Банка России, в размере 87 187,89 рублей, а так же проценты за пользования чужими денежными средствами, по ставке рефинансирования Банка России с -Дата- до полного погашения долга. Требования мотивировал тем, что 14 -Дата- истцом ошибочно были перечислены денежные средства в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору № участия в долевом строительстве. Фактически данный договор ФИО2 не был заключен, а заключен между Хариной Н.П. и ООО ИСК «Инициатива». Объектом долевого строительства по договору является квартира – жилое помещение (строительный номер помещения 2), планируемая общая площадь 27,30 кв.м., расположенное на 15 этаже третьей секции многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: .... Цена договора составляет 1 300 000 рублей. Факт перечисления подтверждается отчетом по счету карты, заверенной копией чека по банковской операции. Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей: период просрочки с -Дата- по -Дата-, 33 дня, 7,50% ставка, 365 дней в году – 6 780,82 рублей; период просрочки с -Дата- по -Дата-, 182 дня, 7,75% ставка, 365 дней в году – 38 643,84 рублей; период просрочки с -Дата- по 28 -Дата-, 42 дня, 7,50% ставка, 365 дней в году – 8 630,14 рублей; период просрочки с -Дата- по -Дата-, 42 дня, 7,25% ставка, 365 дней в году – 8 342,47 рублей; период просрочки с -Дата- по -Дата-, 49 дня, 7% ставка, 365 дней в году – 9 397,26 рублей; период просрочки с -Дата- по -Дата-, 49 дня, 6,50% ставка, 365 дней в году – 8 726,03 рублей; период просрочки с -Дата- по -Дата-, 16 дней, 6,25% ставка, 365 дней в году – 2 739,73 рублей; период просрочки с -Дата- по -Дата-, 23 дня, 6,25% ставка, 365 дней в году – 3 927,60 рублей.

В судебное заседание не явились истец Немкина В.Е., третье лицо ООО «Инициатива», извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что Немкина В.Е. перевела денежные средства, пологая, что договор оформлен на имя сына ФИО2., позже стало известно, что договор был заключен на имя Хариной Н.П., с которой у сына никаких правоотношений не было, в браке они не состояли, договоров о приобретении имущества в общую собственность не заключали.

В судебном заседании ответчик Харина Н.П. исковые требования признала частично в размере 500 000 рублей, против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражала, пояснила, что с ФИО2 проживали совместно, брак зарегистрирован не был. В связи с тем, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, договор купли-продажи недвижимости был оформлен на имя Хариной Н.П. При перечислении денежных средств истец верно указала дату и номер договора, что говорит о том, что она видела договор, понимала, что исполняет обязательства за третье лицо. Оплата стоимости квартиры произведена истцом в размере 310 000 рублей, 1 000 000 рублей перевела истец. Данные денежные средства были получены истцом и ее детьми от продажи иного имущества, из которых 500 000 рублей принадлежали ФИО2

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав обстоятельства дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

-Дата- между Хариной Н.П. (участником долевого строительства) и ООО «ИСК «Инициатива» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц постоит (создать) <данные изъяты>, расположенный по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1); объектом долевого строительства является: жилое помещение, строительный номер помещения 2, планируемая общая площадь 27,30 кв.м., расположенное на 15 этаже третей секции многоквартирного дома. Номер помещения, указанный в настоящем пункте, является условным и уточняется после составления технического плана на многоквартирный дом, получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и присвоения ему почтового адреса (п. 1.2); цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 1 310 000 рублей (п.2.1).

Согласно приложения №2 к договору участия в долевом строительстве № сумма в размере 1 000 000 рублей подлежит уплате участником долевого строительства в течении 3-х дней со дня, следующего за днем регистрации договора, оставшаяся сумма в размере 310 000 рублей подлежит уплате до -Дата-.

-Дата- договор участия в долевом строительстве № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по №

Во исполнение обязательств участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № -Дата- истец Немкина В.Е. перечислила на счет ООО «ИСК «Инициатива» денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от -Дата-.

ООО «ИСК «Инициатива» указанный платеж принял во исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №

Из буквального толкования платежных поручений следует, что фактически истец совершил оплату третьему лицу в счет исполнения договора участия в долевом строительстве № от -Дата- за ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 является сыном истца Немкиной В.Е., -Дата- ФИО2 умер.

Ответчик Харина Н.П. и Немкин Н.П. в зарегистрированном браке не состояли, какие- либо соглашения о приобретении вышеуказанного недвижимого имущества в общую собственность Хариной Н.П. и ФИО2 либо о передаче ФИО2 денежных средств, принадлежащих ему, Хариной Н.П. в счет исполнения обязательств по договору долевого строительства не заключали.

Полагая, что ответчик за счет истца неосновательно обогатился, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В ходе рассмотрения дела судом совокупность указанных фактов установлена.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными документами, разъяснялись права и обязанности, распределялось бремя доказывания, однако ответчиком не доказано, что денежные средства получены им на основании сделки или в силу закона, либо предоставлены истцом во исполнение несуществующего обязательства, при этом истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил их в целях благотворительности.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет денежных средств, принадлежащих истцу, в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, он обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период, заявленный истцом.

Проверив расчет истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным положить его в основу решения.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 87 187,89 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 000 000 рублей за период с -Дата- по день уплаты денежных средств подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 636 руб. 00 коп., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Немкиной В.Е. к Хариной Н.П. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Хариной Н.П. в пользу Немкиной В.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, начиная с -Дата- по -Дата- по ключевой ставке Банка России в размере 87 187,89 рублей, а также проценты за пользования чужими денежными средствами, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с -Дата- до полного погашения долга.

Взыскать с Хариной Н.П. в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 13 636 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2021 года.

Судья                        Сентякова Н.А.