Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2019 от 01.02.2019

№ 12-112/19

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Дудикова Е.А., действующего на основании доверенности от 05.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» на постановление № 36/12-9291-18-И от 29.12.2018 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением № 36/12-9291-18-И главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Ильина А.А. от 29.12.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Патриот» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей (л.д. 47-48).

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Патриот» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от 29.12.2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указав, что постановление вынесено по результатам проверки, проведенной с грубыми нарушениями, а значит, результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения должностным лицом обязательных требований и требований, установленных правовыми актами.

ООО «Патриот» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении содержит санкцию в виде штрафа в размере 35000 руб. без какого – либо обоснования подобной жесткости административного наказания (л.д. 2-4).

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административных правонарушениях – Дудиков Е.А,, действующий на основании доверенности (л.д. 27), доводы жалобы поддержал, в судебном заседании предъявил решения №5 и №6 заместителя руководителя государственной инспекции труда в Воронежской области, которыми установлено, что проверка проведена с нарушениями требований, установленных п. 3 ст. 15 ФЗ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что в соответствии со ст.20 Закона относится к грубым нарушениям и влечет невозможность использования результатов проведенной проверки в качестве нарушения ООО «Патриот» обязательных требований.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Ильин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1.КоАП РФ).

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2018 г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по правовым вопросам) издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Патриот». Целью проверки являлось рассмотрение обращения работника о нарушении его трудовых прав (вх.№36/8-1974-18-И от 02.11.2018 г.) (л.д. 30-31).

По результатам указанной проверки составлен акт проверки №36/12-7942-8-И в соответствии с которым выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д.32-33), выдано предписание №36/125-7944-18-И от 28.11.2018 г. (л.д.34).

03.12.2018 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Ильиным А.А. в отношении ООО «Патриот» составлен протокол об административном правонарушении № 36/12-8066-18-И, которым установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ, получение (ФИО)4 своего экземпляра трудового договора не подтверждено его подписью.

К проверке также представлено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №11 от 16.04.2018 г. об увеличении оклада (ФИО)4 до 11200 рублей, в котором также отсутствует подпись о получении работником своего экземпляра дополнительного соглашения

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата (ФИО)4 за июль и август 2018 года выплачивалась реже, чем каждые полмесяца (единовременно без выплаты заработной платы за первую половину месяца). Указанное подтверждается представленными проверке платежными ведомостями №15 от 10.08.2018 г. и №17 от 08.09.2018 г.

В пункте 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка от 17.02.2017 г. предусмотрено, что заработная плата за первую половину месяца выплачивается 20-го числа каждого месяца, а заработная плата за вторую половину месяца выплачивается 5-го числа каждого месяца следующего за расчетным.

В то же время, пунктом 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка от 17.02.2017 г. предусмотрено, что заработная плата за первую половину месяца выплачивается 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, в нарушение абз. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, конкретные даты выплаты заработной платы ООО «ПАТРИОТ» не определены.

В нарушение п. 12 Постановления Правительства РФ от16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках», Щетинин Д.С. не ознакомлен под роспись в личной карточке по форме Т-2 с записями о выполняемой работе и переводах на другую работу (л.д. 39-40).

Ответственным лицом за выявленные нарушения трудового законодательства является работодатель - ООО «Патриот».

Постановлением № 36/12-9291-18-И главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Ильина А.А. от 29.12.2018 года ООО «Патриот» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям требований данного Федерального закона относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 этого Федерального закона в части требования документов, не относящихся к предмету проверки.

Исходя из доводов жалобы, а также представленных в судебное заседание ответа на обращение за подписью заместителя прокурора г. Воронежа, решений №5 и №6 заместителя руководителя государственной инспекции труда в Воронежской области, анализа материалов дела следует, что проверка проведена с нарушением требований, установленных п. 3 ст. 15 ФЗ №294-ФЗ, что влечет невозможность использования результатов проведенной проверки в качестве доказательств нарушения ООО «Патриот» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Кроме того, В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные нормы КоАП РФ возлагают на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела посредством любым из средств связи, позволяющим контролировать получения извещения адресатом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из административного дела, 21.12.2018 г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Патриот» до 29.12.2018 г. (л.д. 44, 45), которое направлено в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности в 19:28 час. 28.12.2018 г. (л.д. 10) и вручено адресату 24.01.2019 г.

29 декабря 2018 г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Ильиным А.А. рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт извещения ООО "Патриот" о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 29.12.2018 г. должностным лицом без участия ООО «Патриот» (его законного предстаивтеля) в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление от 29.12.2018 г. № 36/12-9291-18-И главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесен обжалуемый акт.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 36/12-9291-18-И главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Ильина А.А. от 29.12.2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Патриот» о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                     Е.Ю. Курындина