Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2014 ~ М-2128/2014 от 31.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    г. Самара                                7 ноября 2014 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя истца Логинова К.В. – Толоконниковой Т.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителей ответчика Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте – Усманова М.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, Окунева Е.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Сорокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Логинова КВ к Средневолжскому ЛУ МВД России на транспорте о признании трудовой книжки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов К.В. обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным иском, требуя признать недействительной трудовую книжку серии ТК-111 № 7879091, выданную ему при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в Средневолжском ЛУ МВД России на транспорте; возложить на Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте обязанность по выдаче ему трудовой книжки № 3592257, предоставленной им при трудоустройстве.

Согласно доводам иска, истец проходил службу в должности полицейского группы патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Средневолжская линейного отдела полиции на ст. Безымянка по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве на работу он предоставил в отдел кадров все необходимые документы, в том числе и трудовую книжку серии ТК № со всеми записями о его предыдущей работе и службе в армии, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ГУВД <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Вооруженных Силах РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван в отдел кадров Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, где ему предложили написать заявление об увольнении по инициативе сотрудника, что он и сделал. В этот же день он получил все документы: трудовую книжку серии ТК № с записью об увольнении по инициативе сотрудника, военный билет, приказ об увольнении, уведомление в военкомат. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте и предложили написать рапорт об отмене ранее поданного рапорта об увольнении по инициативе сотрудника. Рассчитывая на то, что его оставляют на службе, истец написал рапорт об отмене ранее поданного рапорта об увольнении по инициативе сотрудника, в связи с чем у него забрали трудовую книжку серии ТК № 3592257, приказ об увольнении по собственному желанию и через короткое время ему был выдан приказ об увольнении за совершение порочащего проступка, новое уведомление в военкомат и новая трудовая книжка. Однако, не обратив внимания на выданную ему новую трудовую книжку, истец написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении трудовой книжки серии ТК № 3592257. Данное обстоятельство он обнаружил только дома. В выданной истцу трудовой книжке отсутствовала запись о его увольнении по инициативе сотрудника, а сразу шла запись об увольнении по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за порочащий проступок. На титульном листе выданной трудовой книжки отсутствовала его подпись, хотя в трудовой книжке, сданной им в Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте при трудоустройстве, его подпись имелась. Кроме того, в выданной трудовой книжке на титульном листе и после записи № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ГУВД <адрес> проставлены печати ГУ МВД России по <адрес>, однако такая печать стала легитимна с марта 2011 года при реорганизации органов внутренних дел, то есть после увольнения истца из ГУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. При предъявлении требования о выдаче трудовой книжки серии ТК № 3592257, которая была предоставлена истцом при трудоустройстве, ему сообщили, что его трудовая книжка испорчена и уничтожена, однако, в чем выразилась порча, ему не сообщили. Считает, что выданная ему трудовая книжка является недействительной, так как не соответствует Трудовому кодексу РФ, Правилам ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 225, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № 69, что существенно нарушает его права, в том числе при осуществлении пенсионных прав. Полагает, что ответчик умышленно не уведомил его о замене трудовой книжки. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд, предъявив настоящий иск.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно были изменены и с учетом последних изменений Логинов К.В. просит возложить на Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте обязанность по выдаче ему дубликата трудовой книжки серии ТК № 3592257, предоставленной им при трудоустройстве с указанием фактической даты выдачи дубликата, восстановив срок для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Логинова К.В. – Толоконникова Т.П. заявленные исковые требования с учетом последних изменений поддержала и, сославшись на доводы иска, заявила требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, предоставив письменное заявление. Пояснила, что с февраля 2014 года, когда у истца начались проблемы с трудоустройством, получением кредита ввиду наличия у истца такой трудовой книжки, и по июль 2014 года истец с целью защиты своих нарушенных прав обращался в правоохранительные органы и в вышестоящую организацию, последний ответ из которых получен истцом в сентябре 2014 года, в связи с чем срок для обращения в суд не пропущен без уважительных причин. Кроме того, полагала, что заявленные исковые требования выходят за рамки трудового спора, в связи с чем к рассматриваемым исковым требованиям трехмесячный спор для обращения в суд не применим. Дополнила, что трудовая книжка, выданная истцу при увольнении, заполнена на бланке, выпущенном в период с 2010 года по 2012 год, с указанием даты заполнения ДД.ММ.ГГГГ года, является новой трудовой книжкой, оснований для выдачи которой у ответчика не имелось, как и не имелось оснований для уничтожения трудовой книжки Логинова К.В., предоставленной им при трудоустройстве. Неправильная запись в трудовой книжке, по мнению представителя истца, не является порчей трудовой книжки, однако и в случае порчи трудовой книжки в соответствии с требованиями трудового законодательства выдается дубликат трудовой книжки, а не новая трудовая книжка.

Представители ответчика Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте – Усманов М.И., Окунев Е.Б. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований Логинова К.В. возражали по основаниям пропуска истцом срока для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, признав возможность выдачи дубликата трудовой книжки в рассматриваемом случае. Пояснили, что инспектором отдела кадров и государственной службы Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 была допущена ошибка в записи об увольнении Логинова К.В., что недопустимо, и руководством было принято решение о том, что трудовая книжка испорчена, в связи с чем испорченная трудовая книжка истца в настоящий момент уничтожена. С точки зрения оформления, выданная Логинову К.В. трудовая книжка не является дубликатом трудовой книжки, предоставленной им при трудоустройстве.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При разрешении ходатайства стороны истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями суд считает, что заявленные исковые требования напрямую не вытекают из трудовой деятельности истца, а связаны с порядком оформления документов, в данном случае трудовой книжки, в связи с чем к рассматриваемым исковым требованиям трехмесячный спор для обращения в суд не применим. Кроме того, указанный срок не пропущен, так как по обращению Логинова К.В. в Самарский следственный отдел на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ по данному факту Логинову К.В. было отказано в возбуждении уголовного дела, о чем ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77). При этом данный способ защиты является для истца единственным способом восстановления его нарушенных прав.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Допрошенный в качестве в качестве свидетеля Логинов В.Н., приходящийся отцом истцу, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ему о том, что его уволили из Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец ему сообщил, что его уволили не по собственному желанию, а за совершение порочащего проступка. После увольнения свидетель помогал истцу трудоустроиться на завод «Прогресс», однако истца не взяли на работу, так как сотрудники отдела кадров сказали, что его трудовая книжка недействительна. Ему известно, что Логинов К.В. пытался взять кредит, однако в банке он получил отказ по той же причине недействительности трудовой книжки. После всех событий истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности старшего инспектора отделения кадров отдела кадров и государственной службы Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. Ею выдавалась новая трудовая книжка Логинову К.В. при его увольнении. При увольнении Логинова К.В. при внесении записи об увольнении в трудовую книжку она ошиблась в наименовании организации, о чем сообщила старшему специалисту отдела кадров и государственной службы Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9, который ей пояснил, что это недопустимо, в связи с чем она за свой счет приобрела новую трудовую книжку. Записи в новую трудовую книжку она не переписывала, ее запись в данной трудовой книжке только последняя. Трудовая книжка, предоставленная Логиновым К.В. при его трудоустройстве, уничтожена, поскольку была испорчена ДД.ММ.ГГГГ. В расписке Логинова К.В. о получении трудовой книжки указан номер испорченной трудовой книжки, так как Логинов К.В. мог списывать данные сведения с предыдущей расписки. Однако она не придала этому значения, поэтому не проконтролировала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснил, что занимает должность старшего специалиста отдела кадров и государственной службы Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. При трудоустройстве инспекторы оформляют трудовые книжки и передают их на регистрацию ему. На данный момент не осуществляется поставка бланков трудовых книжек и финансирование для их приобретения. Все сотрудники самостоятельно приобретают трудовые книжки. Трудовая книжка хранится в личном деле сотрудника. 75 лет хранятся трудовые книжки и 50 лет хранятся невостребованные трудовые книжки. Уничтожению подлежат испорченные трудовые книжки. В случае неправильной записи в трудовой книжке инспекторы отела кадров доводят данную ситуацию до руководства. В ситуации с Логиновым К.В. сотрудники отдела кадров переписали записи из испорченной трудовой книжки в новую трудовую книжку, которую ему и выдали при увольнении. Трудовая книжка, выданная Логинову К.В., является новой трудовой книжкой, оформлена не соответствующим образом и не является дубликатом трудовой книжки, предоставленной им при трудоустройстве.

Допрошенный в качестве в качестве свидетеля начальник отдела кадров ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 пояснил в судебном заседании, что на титульном листе трудовой книжки Логинова К.В. проставлена его подпись. В 2013 году сотрудник Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте обратился к ним в связи с неправильной записью в трудовой книжке Логинова К.В., и все данные трудовой деятельности Логинова К.В. перенесли в новую трудовую книжку, заверили подписью и печатью. ГУВД <адрес> не было реорганизовано, а произошло лишь его переименование в ГУ МВД России по <адрес>, поэтому, если бы была поставлена старая печать, то она была бы недействительной. Сведения о переименовании не указываются в трудовой книжке. Ему было известно, что в ситуации с Логиновым К.В. заводится новая трудовая книжка взамен испорченной. Бланки трудовых книжек раньше поступали централизованно, а в настоящее время сотрудники самостоятельно приобретают трудовые книжки, так как финансирование не производится около 5 лет.

Судом установлено, что при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана новая трудовая книжка серии ТК-III № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Факт выдачи новой трудовой книжки серии ТК-III № истцу ДД.ММ.ГГГГ с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ и уничтожения ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки серии ТК-I № 3592257, предоставленной истцом при трудоустройстве, признается стороной ответчика и подтверждается Книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 50-59), Актом об уничтожении испорченных бланков трудовой книжки и вкладыша в нее № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), а также свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО9

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь (п. 27).

В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей (п. 30).

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.) (п. 33).

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы (п. 32).

Бланки трудовой книжки и вкладыша в нее хранятся в организации как документы строгой отчетности и выдаются лицу, ответственному за ведение трудовых книжек, по его заявке (п. 42).

В соответствии с п. 1.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 69, в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: "Дубликат". На первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки пишется: "Взамен выдан дубликат" с указанием его серии и номера.

Анализ изложенных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что неправильная запись в трудовой книжке при увольнении Логинова К.В. не являлась основанием для выдачи новой трудовой книжки, выдача новой трудовой книжки при увольнении в результате неправильной записи в трудовой книжке не предусмотрена. Трудовым законодательством предусмотрен определенный порядок оформления дубликата трудовой книжки, однако выданная Логинову К.В. при увольнении трудовая книжка не является дубликатом в смысле трудового законодательства, поскольку не соответствует требованиям трудового законодательства, что также подтверждается свидетельскими показаниями старшего специалиста отдела кадров и государственной службы Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 и признается представителями ответчика Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Усмановым М.И., Окуневым Е.Б. в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца при его увольнении в связи с выдачей ему не предусмотренной в данном случае новой трудовой книжки и ввиду уничтожения трудовой книжки серии ТК-I № 3592257, предоставленной истцом при трудоустройстве, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о возложении на ответчика обязанности выдать Логинову К.В. дубликат трудовой книжки серии ТК-I № 3592257, предоставленной им при трудоустройстве.

При разрешении спора, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела, количество и длительность судебных заседаний, а также характер рассматриваемого спора, с учетом представленной суду квитанции на сумму 15 000 рублей (л.д. 111), суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 7 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логинова КВ удовлетворить.

Обязать Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте выдать Логинову КВ дубликат трудовой книжки серии ТК-I № 3592257, предоставленной им при трудоустройстве.

Взыскать со Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в пользу Логинова КВ расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова