Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2020 от 26.05.2020

Дело № 1-104/2020                                              УИД 52RS0047-01-2020-000676-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области                                               23 июня 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Османкина В.Г.,

подсудимого Шестипалова С.И.,

защитника подсудимого Шестипалова С.И. - адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл.Ленина, д.1) материалы уголовного дела в отношении

Шестипалова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка (ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), трудоустроенного ООО НПФ «Академия воды» в должности грузчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14 октября 2011 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.09.2016г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 01.09.2016г. на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.02.2020г. освобожден из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 04.02.2020г. о замене наказания в виде лишения свободы наказанием виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шестипалов С.И. совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

            01.05.2020г. в период с 07 часов до 07 часов 40 минут, более точное время не установлено, Шестипалов С.И. в состоянии алкогольного опьянения пришел по адресу: <адрес>.

            01.05.2020г. в вышеуказанный период времени, более точное время не установлено, проходя мимо <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, Шестипалов С.И. увидел, что входная дверь в указанную квартиру приоткрыта и решил зайти к своему знакомому ФИО10, проживающему в данной квартире. Зайдя в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, Шестипалов С.И. увидел, что в указанной квартире посторонних нет и там находится только ФИО10, который спал и не видел прихода Шестипалова С.И. В это время у Шестипалова С.И. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

            Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 01.05.2020г. в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут, более точное время не установлено, Шестипалов С.И., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, воспользовавшись тем, что ФИО10 спит и за его преступными действиями не наблюдает, а ФИО2 убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в зальную комнату вышеуказанной квартиры, подошел к телевизионной тумбе, отсоединил телевизионные провода и похитил телевизор марки «Erisson» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Шестипалов С.И. прошел в помещение кухни, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил цифровую телевизионную приставку марки «Pantesat» с пультом управления общей стоимостью 900 рублей. Похищенные телевизор марки «Erisson» и цифровую телевизионную приставку марки «Pantesat» с пультом управления Шестипалов С.И. в руках вынес из указанной квартиры и скрылся с места преступления, после чего у Шестипалова С.И. появилась реальная возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

            В результате преступных действий Шестипалова С.И. Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей.

    Подсудимый Шестипалов С.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Шестипалова С.И., данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.6-10).

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Шестипалов С.И. пояснял, что 01.05.2020г. около 07 часов 30 минут проходя по коридору <адрес>, он увидел, что дверь, ведущая в <адрес>, в которой проживает его знакомый Соловьев Александр, приоткрыта. Он предположил, что Соловьев может угостить его спиртным. Зайдя в квартиру к Соловьеву он увидел, что Соловьев спит. Кроме Соловьева в квартире никого не было. В этот момент он в зальной комнате на тумбочке увидел телевизор и решил его похитить. Данный телевизор он решил похитить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Телевизор был в корпусе черного цвета, жидкокристаллический, марку телевизора он не помнит. Он отключил провода от телевизора и бросил их на тумбочку. После этого он прошел в кухню, где увидел на холодильнике цифровую телевизионную приставку и также решил ее похитить. Телевизионная приставка была в корпусе черного цвета, марку данной приставки он не знает, так как не рассматривал. Он отсоединил провода и похитил телевизионную приставку вместе с пультом от данной приставки. Он взял телевизор, а ФИО2 цифровую телевизионную приставку в руки, пульт управления он положил в карман своей одежды, после чего с похищенным вышел из квартиры ФИО10

Вина Шестипалова С.И. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, установлена - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО2 О.В., ФИО13, ФИО14, ФИО15; протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2020г. (т.1 л.д.21-30); протоколом выемки от 03.05.2020г. (т.1 л.д.49-51); протоколом осмотра предметов от 04.05.2020г. (т.1 л.д.52-56); протоколом проверки показаний на месте от 07.05.2020г. (т.1 л.д.156-164); сообщением Потерпевший №1 в ОМВД России по Семеновскому г.о. от 01.05.2020г. (т.1 л.д.19); заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Семеновскому г.о. от 01.05.2020г. (т.1 л.д.20); справкой о заработной плате потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.66); распечаткой из сети Интернет от 16.05.2020г. (т.1 л.д.68-69).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.39-41, т.1 л.д.60-62), следует, что она работает в ГБУ «Семеновский дом-интернат для престарелых и инвалидов». У нее есть гражданский муж ФИО10 с которым они проживают на протяжении около 10 лет. 01.05.2020г. около 08 часов она находилась на работе и ей позвонила соседка ФИО2 и пояснила, что у нее из квартиры похитили телевизор. ФИО2 пояснила, что 30.04.2020г. в дневное время заходила проверить ФИО10 и в квартире все было в порядке, телевизор стоял на месте. 01.05.2020г. около 20 часов придя домой с работы к ней приехали сотрудники полиции и осмотрели принадлежащую ей квартиру. У нее из квартиры был похищен жидкокристаллический телевизор марки «Erisson», в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, который она покупала в 2013 году по цене 14 000 рублей. Телевизор находился в состоянии нового, и был в рабочем состоянии, каких-либо повреждений не имел. В настоящее время оценивает телевизор в 12 000 рублей. Телевизор на момент хищения находился в зальной комнате. После того как сотрудники полиции уехали, она тщательно осмотрела квартиру и обнаружила что кроме телевизора пропала цифровая телевизионная приставка марки «<данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Данная приставка на момент хищения находилась на холодильнике в кухне ее квартиры и была подключена к телевизору, который находится в кухне. Данную приставку она покупала в августе 2019 года по цене 900 рублей. На момент хищения приставка находилась в рабочем состоянии и каких-либо повреждений не имела. В настоящее время данную приставку оценивает по цене 900 рублей. Общий ущерб от кражи составил 12 900 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная составляет 12 000 рублей и на ее иждивении находятся двое детей. Ее муж ФИО10 официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет. 18.05.2020г. к ней на работу приезжал родной брат Шестипалова С.И. и возместил причиненный Шестипаловым С.И. в результате кражи ущерб в полном объеме. В настоящее время материальных и моральных претензий к Шестипалову С.И. она не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.70-72), следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей гражданской женой Потерпевший №1 В конце апреля он познакомился с молодым человеком по имени С., с которым он распивал спиртное у него в квартире. 01.05.2020г. около 05 часов утра к нему в гости пришли его сестра Лидия с мужем Дмитрием, которые с собой принесли спиртное. Кроме того, к нему в гости они пригласили его соседа Порядина Владимира. Они все сидели в зальной комнате его квартиры и распивали спиртное. Все находились у него около одного часа, после чего все ушли из его квартиры, а он лег спать. После их ухода он дверь не закрывал. Утром 01.05.2020г. около 08 часов к нему зашла соседка О. из <адрес>. О. его разбудила и сообщила о том, что у него из квартиры пропал телевизор. Затем О. позвонила его жене Е. и сообщила о случившемся. Е. вызвала сотрудников полиции. Данный телевизор его жена Е. покупала в 2013 году по цене 14 000 рублей. Телевизор был марки «Erisson» в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма. После того как уехали сотрудники полиции его жена осмотрела квартиру и обнаружила, что еще пропала телевизионная приставка марки «Pantesat» в корпусе черного цвета. Данную приставку его жена покупала в августе 2019 года по цене 900 рублей. Приставка была в идеальном состоянии и на момент хищения находилась на кухне.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.76-78), следует, что она 01.05.2020г. около 05 часов утра с мужем Дмитрием пошли в гости к Соловьеву Александру, который проживает по адресу: <адрес>. С собой они принесли спиртное, которое стали употреблять. Кроме того, она позвала к ним соседа Порядина Владимира. Они выпивали спиртное в зальной комнате квартиры Соловьева Александра. В зальной комнате квартиры на тумбочке находился телевизор. Когда у них закончилось спиртное, то Соловьев Александр сказал, что хочет спать, поэтому они все пошли домой. Из квартиры Александра они вышли втроем, а именно она, ее муж и Порядин Владимир. Соловьев Александр остался в квартире один.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.79-81), следует, что 01.05.2020г. около 05 часов утра он со своей женой Жилинской Л.В. пошел в гости к ее брату – Соловьеву Александру, который проживает по адресу: <адрес>. Кроме этого, Жилинская Л.В. позвала к ним в гости соседа - Порядина Владимира. Они выпивали спиртное в зальной комнате квартиры, в которой на тумбочке находился телевизор. Когда у них закончилось спиртное Соловьев Александр сказал, что хочет спать, и поэтому они пошли домой. Из квартиры Соловьева Александра они вышли втроем, а именно он, его жена и Владимир. Соловьев Александр остался дома один.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.82-84, т.1 л.д.85-88), следует, что 01.05.2020г. около 05 часов утра в дверь его квартиры пришла ранее ему знакомая Жилинская Л.В. и пригласила его выпить спиртное в гостях у ее брата Александра, который проживает в <адрес>, на что он (ФИО16) и он согласился. После этого он и Лидия пошли в квартиру Александра, в настоящее время ему известно, что фамилия брата Лидии - Соловьев. В квартире Соловьева ФИО2 находится Дмитрий Мосин. Они выпивали спиртное в зальной комнате квартиры Соловьева Александра и он видел, что у Александра на тумбочке находился жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета. Когда у них закончилось спиртное Соловьев Александр сказал, что хочет спать, поэтому они пошли по домам. От Александра они ушли 01.05.2020г. около 6 часов 30 минут. Александр остался дома один.

Из показаний свидетеля ФИО2 О.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.89-91, т.1 л.д.92-94), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. С ней по соседству в <адрес> со своим сожителем Соловьевым Александром проживает Потерпевший №1, которая попросила ее присматривать за квартирой. 30.04.2020г. в дневное время она заходила в квартиру Е. и видела, что в квартире все в порядке, телевизор находился на месте, т.е. на тумбе в зальной комнате. 01.05.2020г. около 08 часов она пошла на работу и обратила внимание, что дверь в квартиру Потерпевший №1 приоткрыта, и поэтому она зашла проверить все ли в порядке. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что Соловьев Александр лежит на полу в зальной комнате и спит. В это время она увидела, что в зальной комнате на тумбочке отсутствует телевизор, на тумбочке лежали только провода. Она сразу же позвонила Е. и сообщила о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.95-98), следует, что 01.05.2020г. около 7 часов она, ФИО14 и Шестипалов С. пришли к Порядину по адресу: <адрес>. После этого она из квартиры Порядина забрала свою сумку и около 7 часов 20 минут с ФИО14 они ушли, а Шестипалов С. остался у Порядина. В послеобеденное время 01.05.2020г. она и ФИО14 снова пришли к Порядину чтобы выпить спиртного. Порядин пояснил, что в их доме кто-то проник в соседнюю квартиру и похитил телевизор. Они спросили у Порядина где Шестипалов, на что он пояснил, что Шестипалов ушел утром ДД.ММ.ГГГГ следом за ними и больше не возвращался.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.103-106), следует, что 01.05.2020г. около 7 часов она, ФИО19 и Шестипалов С. пришли к Порядину по адресу: <адрес>. После этого ФИО13 из квартиры Порядина забрала свою сумку и около 7 часов 20 минут со ФИО13 они ушли, а Шестипалов С. остался у Порядина. В послеобеденное время 01.05.2020г. она и ФИО13 снова пришли к Порядину чтобы выпить спиртного. Порядин пояснил, что в их доме кто-то проник в соседнюю квартиру и похитил телевизор. Они спросили у Порядина где Шестипалов, на что он пояснил, что Шестипалов ушел утром ДД.ММ.ГГГГ следом за ними и больше не возвращался.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.112-113, 114-116), следует, что 30.04.2020г. в послеобеденное время к нему домой пришли ФИО13, ФИО14, а ФИО2 ранее ему незнакомый Шестипалов С., с которыми они стали употреблять спиртное. После выпитого спиртного они все сильно опьянели и поэтому Морозова, Стряпчева и Шестипалов остались ночевать у него дома. Когда 01.05.2020г. он проснулся, то дома никого не было и после этого Морозова, Шестипалов и Стряпчева к нему домой 01.05.2020г. не возвращались.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2020г., с приложением фототаблицы, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе установлено место совершения преступления (т.1 л.д.21-30);

    - протоколом выемки от 03.05.2020г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты руководство по эксплуатации на телевизор марки «Erisson» и коробка от телевизионной цифровой приставки марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2020г. с приложением фото-таблицы, согласно которому были осмотрены руководство по эксплуатации на телевизор марки «Erisson» и коробка от телевизионной цифровой приставки марки <данные изъяты> (т.1 л.д.52-56);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением фото-таблицы от 07.05.2020г., с участием обвиняемого Шестипалова С.И., согласно которому Шестипалов С.И. рассказал на месте об обстоятельствах совершения им кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес> (т.1 л.д.156-164);

- сообщением Потерпевший №1 в ОМВД России по Семеновскому г.о. от 01.05.2020г. о том, что 01.05.2020г. из <адрес> неизвестное лицо похитило телевизор стоимостью 12 000 рублей (т.1 л.д.19);

- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Семеновскому г.о. от 01.05.2020г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.05.2020г. похитило принадлежащей ей телевизор марки «Erisson» стоимостью 12 000 рублей (т.1 л.д.20);

- справкой о заработной плате потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой доход Потерпевший №1 в феврале 2020г. – 11 955,95 руб., марте 2020г. – 7 550,18 руб., апреле 2020г. – 29 868,26 руб., средний доход Потерпевший №1 за указанный период – 16 458 рублей 13 копеек (т.1 л.д.66);

- распечаткой из сети Интернет от 16.05.2020г., согласно которой стоимость телевизора марки «<данные изъяты> составляет 14 104 рубля, средняя стоимость цифровой телевизионной приставки марки «<данные изъяты> составляет 1 024 рубля (т.1 л.д.68-69).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО2 О.В., ФИО13, ФИО14, ФИО15, данные указанными лицами в ходе предварительного и судебного следствия достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

            В судебном заседании установлено, что 01.05.2020г. в период с 07 часов до 07 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, у Шестипалова С.И. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который и убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с телевизионной тумбы в зальной комнате вышеуказанной квартиры Шестипалов С.И. похитил телевизор марки «Erisson» стоимостью 12 000 рублей, из помещения кухни похитил цифровую телевизионную приставку марки «Pantesat» с пультом управления общей стоимостью 900 рублей. После чего у Шестипалова С.И. появилась реальная возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Шестипалова С.И. Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями Шестипалова С.И., данными подсудимым в ходе проведения его допроса и продублированными подсудимым в ходе проверки его показаний на месте, о хищении им 01.05.2020г. около 07 часов 30 минут из <адрес> принадлежащих Потерпевший №1 телевизора марки «Erisson» и цифровой телевизионной приставки с пультом управления; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о хищении 01.05.2020г. из ее <адрес> принадлежащих ей телевизора марки «Erisson» и цифровой телевизионной приставки с пультом управления.

Согласно сведениям из сети Интернет от 16.05.2020г., стоимость телевизора марки «<данные изъяты> составляет 14 104 рубля, средняя стоимость цифровой телевизионной приставки марки «<данные изъяты> составляет 1 024 рубля (т.1 л.д.68-69).

Хищение имущества Потерпевший №1 Шестипаловым С.И. совершено тайно, то есть в отсутствие посторонних лиц, а также хотя и в присутствии свидетеля ФИО10, но незаметно для него.

О наличии в действиях Шестипалова С.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Установленные судом противоправные действия Шестипалова С.И. образуют оконченный состав преступления, поскольку подсудимый, после совершения хищения имущества, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В силу п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно справки о заработной плате Потерпевший №1 доход потерпевшей в феврале 2020г. – 11 955,95 руб., марте 2020г. – 7 550,18 руб., апреле 2020г. – 29 868,26 руб., средний доход Потерпевший №1 за указанный период – 16 458 рублей 13 копеек (т.1 л.д.66).

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, показаний самой потерпевшей о значительности причиненного ей преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий Шестипалова С.И. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

На основании изложенного, признав вину подсудимого Шестипалова С.И. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия Шестипалова С. И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Оснований для освобождения Шестипалова С.И. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Шестипалова С.И. суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни Шестипалова С.И. и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Шестипалова С.И. обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья Шестипалова С.И., наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание Шестипалова С.И. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шестипаловым С.И. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый Шестипалов С.И.: ранее судим; на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит; по месту жительства УУП ОМВД по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно; территориальным отделом администрации характеризуется удовлетворительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья Шестипалова С.И., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Шестипалову С.И. судом назначается в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

    Оснований для назначения Шестипалову С.И. иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому Шестипалову С.И. суд не назначает.

Оснований для замены Шестипалову С.И. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание Шестипалова С.И. обстоятельство.

Наказание Шестипалову С.И. назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Шестипалову С.И. по настоящему приговору назначается по правилам ст.70 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шестипаловым С.И. преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в его отношении положений ст.73 УК РФ.

Отбывать наказание Шестипалову С.И. надлежит в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Меру пресечения подсудимому Шестипалову С.И. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

    Подсудимый Шестипалов С.И. по настоящему делу задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период, на основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания Шестипаловым С.И. наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.02.2020░.), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░ 03 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Erisson», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░.░░░░░░