Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-756/2019 от 12.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

НАГИХ Ярослава Валерьевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

07.07.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут Нагих Я.В., находясь по адресу: <адрес> и являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, проведение которого не было согласованно с Министерством общественной безопасности Свердловской области в нарушении ст. 6 Федерального закона от №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», принял участие в публичном мероприятии – групповом пикетировании, целью которого являлось выражение требований об отставке губернатора Свердловской области К. и мэра города Екатеринбурга В. , а также роспуска Екатеринбургской городской думы 7 созыва в связи с утратой доверия, при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия в соответствии с ч.2 ст. 17 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004, а также требования п.п. 7 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», о прекращении участия в публичном мероприятии, проводимом с нарушением условий порядка проведения указанного публичного мероприятия.

При составлении протокола об административном правонарушении 07.07.2019 Нагих указал, что участвовал в согласованном мероприятии.

Допрошенный в судебном заседании Нагих вину в совершенном правонарушении не признал. Указал, что не оспаривает свое нахождение 07.07.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут по адресу: <адрес>, подтвердил, что являлся участником публичного мероприятия, слышал требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия, однако полагал, что мероприятие согласованное. Подтвердил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены права, он получил копию протокола. Показал, что в настоящее время не работает, находится в поисках работы, имеет кредитные обязательства, проживает с супругой и детьми, супруга работает. Подтвердил, что на просмотренных в судебном заседании видеофайлах зафиксирован он.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ф. , пояснила, что в отношении Нагих по поступившим документам составила протокол по делу об административном правонарушении, Нагих были разъяснены права, вручена копия протокола.

Участвующие в судебном заседании защитники Тиунов С.Ю. и Королева Г.Г. полагали, что в действиях Нагих не содержится вмененный состав административного правонарушения, считали, что мероприятие было согласовано. Тиунов С.Ю. указал на нарушение прав Нагих при оформлении административного материала, поскольку он был лишен права на участие защитника.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Нагих подтверждается представленными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Нагих совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нагих с протоколом от 07.07.2019 ознакомлен, замечания и ходатайства от Нагих не поступали. После изложения правонарушения и разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, Нагих заявил о том, что не признает указанное нарушение, указал, что участвовал в согласованном мероприятии.

Аналогичную позицию Нагих изложил в своих объяснениях от 07.07.2019.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нагих подтверждены представленными материалами, которые были исследованы судом:

-протоколом № от 07.07.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом, содержащим сведения о нарушении Нагих 07.07.2019, при участии в публичных мероприятиях в г. Екатеринбурге, требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», требований Федерального закона от <//> №3-ФЗ «О полиции»;

- рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу Т. ., в котором указано, что 07.07.2019 в 12:00 по адресу: <адрес> собралась группа граждан, которые стали проводить несанкционированное публичное мероприятие. Около 12:00 сотрудник отдела Министерства общественной безопасности Свердловской области С обратился к участникам с требованием прекратить публичное мероприятие. В числе участников указанного публичного мероприятия присутствовал Нагих. Т. , с применением видеосъемки, Нагих и другим участникам были разъяснены требования Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», выдвинуто требование о прекращении публичного мероприятия. Нагих требование не выполнил, не прекратил участие в несанкционированном мероприятии;

- рапортом сотрудником полиции 5 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Е. ., в котором указано, что 07.07.2019 он прибыл по поступившей информации о планировании провести в центральной части города группового пикета. По прибытии была обнаружена группа граждан в количестве 10 человек, граждане использовали наглядную агитацию, выкрикивали лозунги, скандировали. На требования сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области и сотрудников полиции прекратить данное мероприятие граждане указанное требование не выполнили. При доставлении граждан в отдел полиции среди участников был установлен Нагих;

- ответом Министерства общественной безопасности по Свердловской области № 25-01-82/4170 об изменении места проведения публичного мероприятия;

- объяснительными от М. и С. от 07.07.2019, согласно которым 07.07.2019 около 12:00 на <адрес> собралось 6 человек (Е. , Т. , Нагих, К. , Б. ) вместе с Т.В. . Собравшиеся граждане стали проводить несогласованное публичное мероприятие, при этом использовали флаг и плакаты. Сотрудники полиции выдвинули требование прекратить несогласованное публичное мероприятие, поскольку граждане не разошлись, сотрудниками полиции указанные граждане были сопровождены в служебный автомобиль;

- протоколом административного доставления от 07.07.2019, из которого следует, что Нагих был доставлен в ОП №5 по адресу г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 119;

- объяснениями Нагих от 07.07.2019 из которых следует, что 07.07.2019 он принимал участие в публичном мероприятии <адрес>, стоял рядом с единомышленниками и производил видеосъемку на свой сотовый телефон;

- видеозаписями, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении.

Также судом исследованы: решение от 25.07.2019, уведомление от 21.06.2019.

С. в судебном заседании подтвердил свои объяснения, указал, что 07.07.2019 публичное мероприятие было несогласованное, в данном мероприятии принимал участие Нагих, который осуществлял видеосъемку происходящего, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении участии в несанкционированном публичном мероприятии.

Т. в судебном заседании указал, что он составлял рапорт от <//>, в рапорте обстоятельства указаны верно. <//> в период с 12:00 до 12:30 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на площади 1905 года, лицами в количестве 6-8 человек проведено публичное мероприятие, Нагих принимал участие в данном мероприятии. После требования прекратить публичное мероприятие Нагих продолжил в нем участие.

Указанные доказательства собраны в соответствии с КоАП РФ, ничем не опровергнуты.

Из представленных доказательств следует, что мероприятие, в котором принимал участие Нагих, проходило в общественном месте, в нем принимала участие группа граждан, которые имели единую заранее обдуманную и установленную цель, их действия были объединены единым замыслом, согласованными и заранее подготовленными.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона 54-ФЗ публичное мероприятие признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В силу требований части 1 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с ч.2 ст. 17 Федерального закона №54-ФЗ В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции (военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации) принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 7. ч.1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Довод Нагих о том, что он принимал участие в согласованном публичном мероприятии, судом расценивается критически, поскольку позиция Нагих опровергается исследованными материалами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, просмотренными видеозаписями.

Из представленных доказательств следует, что мероприятие, в котором принимал участие Нагих проходило в общественном месте, в нем принимала участие группа граждан, которые имели единую установленную цель, их действия были объединены единым замыслом, согласованными и подготовленными.

При таких обстоятельствах в отношении Нагих уполномоченным должностным лицом обоснованно составлен протокол, содержание которого соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Нагих суд квалифицирует по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Ссылка Нагих о том, что он был лишен возможности воспользоваться услугами защитника, опровергается материалами дела. Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении Нагих были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право заявлять ходатайства, однако какие либо ходатайства, в том числе ходатайство о приглашении защитника Нагих не заявлялось и в материалах дела не содержится.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения и обстоятельства его совершения, данные о личности Нагих, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые, наличие несовершеннолетних детей.

С учетом данных о личности Нагих, характера совершенного правонарушения и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

НАГИХ Ярослава Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА в размере 10000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18880466190405376863; УФК по Свердловской области (УМВД России г.Екатеринбургу (УМВД России по г. Екатеринбургу); ИНН 6661014613; КПП 667101001; ОКТМО 65701000; Банк получателя Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; Номер счёта 40101810500000010010; КБК 18811690040046000140; назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить Нагих Я.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении:

-диски с видеозаписями, хранящиеся при деле, – продолжить хранить при деле;

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Т.С. Чащина

Копия верна

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>