Решение по делу № 2-3426/2018 ~ М-73/2018 от 11.01.2018

№2-3426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 апреля 2018 года                                                г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синдяевой С.Л. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 21.09.2016г. заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор, в ходе исполнения которого с нее была удержана комиссия за присоединение к программе страхования в сумме 28080руб. и комиссия за выдачу наличных денежных средств в кассе в сумме 4319руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу, стоимость которой не была доведена до истца. Просит взыскать с ответчика ПАО КБ «Восточный» уплаченные в счет исполнения договора по подключению к программе страхования 28080руб., комиссию за выдачу наличных денежных средств 4319руб., неустойку 32399руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1119,32руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., штраф, возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец Синдяева С.Л. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что досрочное погашение кредита произведено ею в 06.12.2017г. Заявление об отказе от участия в программе страхования было подано позже пяти дней с момента заключения договора в связи со стечением жизненных обстоятельств.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Бальжиева Б.Ц. (доверенность от 06.12.2017г. №830-ГО) в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, согласно которым каких-либо нарушений прав потребителя ответчиком допущено не было, навязывания услуги по организации страхования не производилось, вся информация относительно данной услуги, в т.ч. стоимости ее составных частей, была истцу предоставлена, во исполнение своих обязательств ответчик в соответствии с указанной информацией осуществил сбор, проверку и внесение данных в отношении истца в реестр застрахованных лиц и передал данные страховщику, которым истец включен в число застрахованных лиц. Поскольку конечная цель по подключению истца к программе страхования достигнута, расходы, связанные с выполнением банком указанных действий, возврату не подлежат, а расторжение исполненного договора в силу п.4 ст.453 ГК РФ не влечет безусловного возврата того, что было исполнено до момента расторжения договора. В заявлении истца на присоединение к программе страхования содержится условие об отсутствии права истца на возврат страховых платежей в случае досрочного отказа от страхования. Открытый на имя истца текущий банковский счет мог быть использован для проведения любых операций, в том числе для расчетов с использованием платежной карты, и не ограничен обслуживанием кредитного договора, ввиду чего плата за расчетно-кассовое обслуживание взимается правомерно. Поскольку истцом не указаны недостатки оказанной услуги, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Причинение истцу морального вреда действиями ответчика материалами дела не подтверждается. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено по данному делу, 21.09.2016г. между Синдяевой С.Л. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор по программе <данные изъяты> с лимитом кредитования 130000руб. на срок до востребования с условием уплаты 29% годовых за проведение безналичных операций, 29,9% годовых – за проведение наличных операций.

При этом, согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика заключать иные договоры, за исключением договора текущего банковского счета, пунктом 10 предоставление заемщиком обеспечения исполнения кредитного обязательства не предусмотрено. Условий об обязательном личном страховании заемщика кредитный договор не содержит.

Также 21.09.2016г. истцом подписано согласие на дополнительную услугу по страхованию по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», в случае участия в которой заемщик выражает согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% от суммы лимита кредитования, период оплаты услуги составляет 5 месяца, не позднее даты платежа по кредиту, в размере 6603руб. ежемесячно, в последний месяц 1668руб. При этом у истца имелся выбор отказаться от страхования путем проставления своей подписи в графе «несогласие на страхование» или выбрать страхование в страховой компании по своему усмотрению.

Кроме того в день заключения кредитного договора 21.09.2016г. Синдяева С.Л. подписала заявление о добровольном страховании, согласно которому выразила желание и просила предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», подтвердив своей подписью, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна.

При этом в заявлении о добровольном страховании истцу было разъяснено, что страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием для выдачи банком кредита, что оплата услуги по включению ее в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации, необходимую для распространения на нее страхования, организацию документа оборота со страховщиком, связанного с подписанием настоящего заявления и передачей его страховщику) составляет 28080руб., в том числе компенсация расходов банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 780руб. за 36 месяцев, период оплаты услуги составляет 5 месяца, не позднее даты платежа по кредиту, в размере 6603руб. ежемесячно, в последний месяц 1668руб. (п.5). Кроме того, в указанном заявлении разъяснено, что действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию, в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Как следует из выписки по счету, 21.09.2016г. сумма кредита зачислена на счет истца, в период с 13.11.2016г. по 08.03.2017г. в составе ежемесячного платежа истцом вносились денежные средства в счет погашения процентов и комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в предусмотренном условиями договора размере.

С учетом анализа обстоятельств дела в совокупности, включая буквальное толкование условий, изложенных в индивидуальных условиях кредитного договора, согласия на дополнительные услуги и заявления клиента о добровольном страховании, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика по заключению договора страхования. Заемщик, будучи ознакомленной с условиями страхования, согласилась с ними, заявление на подключение к программе страхования подписала добровольно, тем самым выразила согласие быть застрахованной и обязалась ежемесячно вносить плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере.

При этом банк, удерживая указанную в заявлении сумму, действовал по поручению Синдяевой С.Л., согласовав стоимость страховой премии с заемщиком, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя.

В соответствии с приведенными положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указывалось выше, уплаченная истцом сумма в размере 28080руб. включает компенсацию расходов банка на оплату за истца страховых взносов страховщику в размере 780руб., а в остальной части представляет оплату услуг банка по включению истца в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации, необходимую для распространения на нее страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием настоящего заявления и передачей его страховщику, что составляет 28080-780=27300руб.

Принимая во внимание, что условия заключенного 21.09.2016г. между истцом и ответчиком договора в форме согласия на дополнительные услуги по совершению банком действий по заключению между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования исполнены, истец включен страховщиком в число застрахованных лиц, страховая премия оплачена, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для возврата ответчиком истцу оплаты за данные услуги.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании п.3 указанной статьи при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Условиям страхования по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по следующим основаниям: по желанию застрахованного досрочно отказаться от участия в Программе, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты.

14.08.2017г. истцом ответчику вручено заявление о досрочном отказе от договора страхования.

Принимая во внимание, что обстоятельств навязывания банком услуг по страхованию судом по данному делу не установлено, услуги по страхованию жизни и утраты трудоспособности предоставляет страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», ответственность за действия которого на банк не возложена, условиями страхования возврат страховой премии при отказе от страхования не предусмотрен, а прекращения страхового риска места не имело, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом страховая премия возврату не подлежит.

В части требований о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств суд приходит к следующим выводам.

Личной подписью в индивидуальных условиях кредитного договора заемщик Синдяева С.Л. подтвердила, что просит открыть ей текущий банковский счет, согласна на выпуск к текущему счету карты и указанной в п. 15 стоимостью услуг по обслуживанию счета и карты, в том числе размером платы за снятие наличных денежных средств, тем, что кредитный продукт ПЕРСОНАЛЬНЫЙ КРЕДИТ 2.0: ПЛЮС предназначен преимущественно для проведения безналичных операций, а также подтвердила ознакомление и выразила полное согласие с Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка.

Из материалов дела следует, что на имя истца был открыт текущий банковский счет №, с которого истцом 22.09.2016г., 26.09.2016г. и 12.10.2016г. были сняты наличные денежные средства в общей сумме 80000+30000+6000=116000руб., при этом удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в общей сумме 4319+1869+693=6881руб.

Принимая во внимание, что из материалов дела не усматривается ограничение возможности использования банковского счета лишь операциями по кредитному обслуживанию, суд приходит к выводу о том, что между Синдяевой С.Л.. и банком был заключен смешанный договор, содержащий условия договора банковского счета. Следовательно, к возникшим правоотношениям применимы положения ст. 845 и 848 ГК РФ, а также Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, в силу которых за проведение операций по счету предусмотрена плата, в том числе в виде комиссии за выдачу наличных денежных средств.

Поскольку стоимость услуг по обслуживанию счета и карты, в том числе размер платы за снятие наличных денежных средств, была доведена до истца в установленном порядке, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о заключении договора страхования, при этом предусматривалась возможность использования кредитного лимита без уплаты комиссии путем проведения безналичных платежей, односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, судом не усматривается предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика комиссии за снятие наличных денежных средств.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для взыскания в пользу истца уплаченной за страхование суммы и комиссии за выдачу наличных денежных средств, не подлежат взысканию производные от данных требований неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Синдяевой С.Л. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья