Определение суда апелляционной инстанции от 20.12.2012 по делу № 11-28470/2012 от 19.12.2012

Судья Дементьева Е.И. 

Дело №11-28470

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря  2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:          

         Председательствующего Расторгуевой Н.С.  

         судей  Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.   

         при секретаре  Виноградовой Н.Ю.

         рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу  Кирсановой В.А. частную жалобу  Васильева И.В.      

        на определение Бабушкинского   районного суда г.Москвы от  11 октября  2012 года , которым постановлено:

        Назначить по  настоящему гражданскому делу судебную     оценочную экспертизу,  на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:        

-, какова стоимость восстановительного ремонта квартиры (с учетом износа и без учета

износа), расположенной по адресу: ***, после залива, имевшего место 12 июля 2012 года?        

- какова стоимость с учетом износа на дату залива находившегося в квартире имущества:

кухонных полок и световой панели (карниз), стиральной машины ***, люстры, столешницы, указанных в отчете №12-0802/3-1  ООО «Оценочная компания «Меркурий»? Целесообразен ли восстановительный ремонт указанного имущества, если да, то какова стоимость восстановительного ремонта указанного имущества?        

Производство экспертизы поручить экспертам Независимого центра экспертизы и оценки, расположенного по адресу: *** (тел ***)

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов представить: настоящее гражданское дело. Определить срок проведения экспертизы 1 месяц с даты поступления дела в экспертное учреждение.

Оплату экспертных работ возложить на ответчика ГУП ДЕЗ района Северное Медведково

г.Москвы.        

            Обязать истца Васильева И.В. предоставить экспертам доступ в квартиру, расположенную по адресу: ***, для проведения осмотра.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения.

                                                   Установила:

Истец Васильев И.В. обратился в суд с иском к ГУП г.Москвы «Дирекция единого заказчика района "Северное Медведково" о взыскании убытков причиненных заливом  квартиры , расположенной  по адресу: ***, стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива согласно независимой оценке составляет *** рублей *** копеек, рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом имуществу, находящемуся в квартире составляет *** рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку  по локальной смете ООО «Д.В. Групп» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет *** рубль *** копеек.

              Суд постановил указанное выше определение , об отмене которого просит Васильев И.В.  по доводам  частной    жалобы.

             Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  обсудив доводы частной  жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене  определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и  фактическими обстоятельствами по делу.

         В соответствии со ст.55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст.ст.56,57,59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд был вправе принять решение о назначении и проведении по данному делу экспертизы для установления обстоятельств, которые считает имеющими значение для дела.

При этом, определение суда в части назначения экспертизы в силу ст.ст.79 ,331  ГПК РФ обжалованию   не подлежит.

На основании п.4 ст.86 ГПК РФ и   абз.4 ст.216  ГПК РФ, суд первой инстанции, назначив экспертизу, был вправе приостановить производство делу.

        Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом положений ст.216 ГПК РФ, находит правомерным указанный вывод суда, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными.

Доводы частной жалобы об   отсутствии возможности  реально оценить ущерб, поскольку квартира отремонтирована, не влекут отмену определения,  поскольку судом в данной части права истца нарушены не были.

        Доводы частной жалобы не содержат процессуальных оснований для отмены определения суда, в связи с этим определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ :