Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3276/2020 ~ М-2727/2020 от 29.05.2020

Копия

Дело № 2-3276/2020

УИД №

№

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-3276/2020 по иску Минаева Михаила Ивановича к Даниеляну Арсену Арменовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним, Минаевым М.И. и Даниеляном А.А. был заключен договор займа, на основании которого он передал ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.<данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты от сумму займа, который составляют <данные изъяты>.

Согласно п<данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ., в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты от суммы займа, в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы займа ежедневно, со дня когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу.

В период с даты предоставления займа и до настоящего времени, Даниеляном А.А. выплачена только часть сумм займа в размере <данные изъяты>

Таким образом, на настоящий момент, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. у Даниеляна А.А. перед истцом имеется задолженность, а именно: <данные изъяты>

В целях разумности и справедливости, учитывая размер задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ., а также срок неисполнения обязанности по возврату суммы займа и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец считает, что необходимо снизить итоговый размер договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. до денежной суммы равной <данные изъяты> рублей. Таким образом, итоговый размер задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ между Минаевым М.И. и Даниеляном А.А. был заключен договор залога доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно п.1 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровый №.

На основании вышеуказанного договора залога, ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН зарегистрирована ипотека в силу договора №.

Согласно п. 1.5 договора залога, стороны оценивают закладываемый объект недвижимости в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Даниеляна Арсена Арменовича в пользу Минаева Михаила Ивановича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Минаев М.И. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Хлупину Е.А., который в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Даниеляна Арсена Арменовича в пользу Минаева Михаила Ивановича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные иску, который просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Даниелян А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание третьи лица- Григорян Н.А., Григорян А.Н., Григорян Б.Н., Исраелян А.В., Согомонян Р.Г., Исраелян В.В., Исраелян В.З., Осадчая И.И., Дмитриева Е.А., Жильникова О.М., Левина Е.Б., привлеченные судом к участию в деле, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонни отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных ч. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Минаевым М.И. и ответчиком Даниеляном А.Р. заключен договор займа № согласно которому Минаев М.И. передал в собственность Даниеляна А.Р., а Даниеян А.Р. принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., с начислением процентов.

Указанный договор займа удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 г.Самары Самарской области- ФИО8 в реестре №

В соответствии с п<данные изъяты> договора займа, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданы Минаевым М.И. и получены Даниеляном А.Р. при подписании настоящего договора. Даниелян А.Р. подтверждает факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно <данные изъяты> договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. Даниелян А.Р. обязуется выплатить Минаеву М.И. проценты от суммы займа, которые составляют <данные изъяты> руб. Общая сумма возвращаемых денежных средств с учетом процентов составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

На основании <данные изъяты> договора займа, в случае просрочки суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты от суммы займа в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., и неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы займа ежедневно, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Минаевым М.И. и Даниеляном А.Р. заключен договор залога доли в праве общей долевой собственности на квартиру №. По условиям указанного договора, с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., Даниелян А.Р. передал в залог Минаеву М.И. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Предмет залога остается в пользовании и на хранении у залогодателя. Договор залога доли в праве общей долевой собственности на квартиру № удостоверен ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 г.Самары Самарской области в реестре №

Обязательства, надлежащее исполнение которых обеспечивается настоящим договором залога, включают в том числе, но не исключительно, обязательства: по возврату займа, в обусловленный срок; по уплате процентов за пользование займом; по уплате неустойки, в случае несвоевременного возврата займа.

Залог обеспечивает исполнение залогодателем всех его обязательств перед залогодержателем по договору займа, а также дополнительные расходы залогодержателя, в частности : возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; уплату процентов единовременно за пользование суммой займа, в размере <данные изъяты> руб., уплату процентов в случае просрочки возврата суммы займа в размере <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа ежедневно, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Обязательства включают в себя также возмещение судебных и иных расходов залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору займа, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем обязательств по договору займа либо по договору залога (п<данные изъяты> договора залога).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора стороны оценивают закладываемый объект недвижимости в <данные изъяты> рублей.

Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация ипотеки, регистрационная запись №

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве общей долевой собственности являются: Даниелян А.А. (<данные изъяты>), Григорян Н.А. (<данные изъяты> доли), Григорян А.Н. (<данные изъяты> доли), Григорян Б.Н. (<данные изъяты> доли), Исраелян А.В. (<данные изъяты> доли), Согомонян Р.Г. <данные изъяты> доли), Исраелян В.В. (<данные изъяты> доли), Исраелян В.З. <данные изъяты> доли), Осадчая И.И. (<данные изъяты> доли), Дмитриева Е.А. (<данные изъяты> доли), Жильникова О.М.(<данные изъяты> доли), Левина Е.Б. (<данные изъяты> доли), что подтверждается выписками из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчиком Даниеляном А.А., ДД.ММ.ГГГГ. возвращена часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб., остальная часть долга не возвращена до настоящего времени.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в полном объеме не вернул, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возврату основной суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Минаева М.И. о взыскании с Даниеляна А.А. суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованы.Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом <данные изъяты> договора займа, в соответствии с которым в случае просрочки суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты от суммы займа в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа ежедневно, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом выплаченной ответчиком денежной суммы, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

    Суд признает представленный истцом расчет процентов и пени по договору займа правильным и принимает его во внимание. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

Судом установлено, что истец самостоятельно снизил размер пени до <данные изъяты> руб., оснований для дальнейшего снижения договорной неустойки суд не усматривает, ответчиком не представлено доказательств, обуславливающих такое снижение.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа и пени, законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей.

     Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращать взыскание на заложенное имущество не допускается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), чего, в данном случае, не имеется.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору денежного займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, ответчик не представил, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.

Факт принадлежности заложенного имущества ответчику в ходе рассмотрения дела установлен и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, определение начальной продажной стоимости предмета залога находится в компетенции суда, выносящего решение об обращении взыскания на заложенное имущество, который руководствуется при этом договором залога, соглашением сторон либо иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что стороны не представили доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость являющегося предметом залога имущества существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены имущества по договору залога в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска, с учетом утончения размера требований, составляет <данные изъяты> руб., оплата истцом госпошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно возврат госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Минаева Михаила Ивановича – удовлетворить.

Взыскать с Даниеляна Арсена Арменовича в пользу Минаева Михаила Ивановича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 012 рублей, из которой: 120 000 рублей - остаток суммы основного долга; 50 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 170 012 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 235 000 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 950 руб., а всего взыскать денежную сумму 583 962 (пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в разме6ре 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2020г.

    Председательствующий:         подпись         Нуждина Н.Г.

Копия верна.         Судья             Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-3276/2020 УИД № Промышленного районного суда г. Самары.