Решение по делу № 2-841/2016 от 10.08.2016

дело № 2-841/2016

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 г.                                                                           с.Малояз

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

при секретаре Кульмухаметовой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «Спурт» к Амировой Э.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Спурт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Амировой Э.А. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 563507,52 руб., в том числе 162000,00 руб. – основной долг, 87691,21 - проценты за пользование кредитом, 150720,33 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 163095,98 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8835,07 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спурт» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размер 180000,00 руб. под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с декабря 2013 года ежемесячно ответчик обязан возвращать кредит частями в размере не менее 3000,00 руб. и за пользование кредитом уплачивать ежемесячно проценты, начисленные по последний день каждого месяца не позднее 25-го числа следующего месяца, а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания надлежащего срока пользования кредитом. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 200000 руб. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет, нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. На основании п.5.1 кредитного договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила – 150720,33 руб. На основании п.5.2 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила – 163095,98 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое им не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 563507,52 руб.

Истец - АКБ «Спурт» (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме. В силу требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Амирова Э.А., в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства дела надлежаще и своевременно судебными повестками, о чем свидетельствует почтовые уведомления. От ответчика почтовое отправление на судебное заседание вернулись с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом приняты были все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела. Причины неявки в суд ответчика не могут быть признаны судом уважительными. Кроме того, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры к своевременному получению информации по делу. В силу требований ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев исковое заявление АКБ «Спурт» (ПАО), исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования АКБ «Спурт» (ПАО) частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между АКБ «Спурт» (ОАО) и Амировой Э.А. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Амировой Э.А. был предоставлен кредит в размере 180000 руб. под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк взятые обязательства выполнил в полном объёме, предоставив Амировой Э.А. кредитные средства в размере 180000,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик Амирова Э.А., взявшая по договору обязательство по погашению суммы кредита и уплате процентов на сумму представленного кредита в размере 24% годовых, в сроки установленные договором, не исполняет.

Согласно п.3.3. договора, банк вправе досрочно взыскать (в одностороннем порядке) выданный кредит, а также начисленные проценты и убытки, в том числе и в виде недополученных процентов.

Требование кредитора о взыскании штрафных неустоек, начисленных за просрочку возврата кредита в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Размер данных неустоек (п.5.1 и п.5.2 договора) составляет 0,5 процента в день – 182,5 процента годовых, что более чем в 18 раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей на данное время 10 % годовых. Данный размер договорной неустойки суд считает чрезмерно завышенным. Взыскание неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ является минимальным размером штрафной неустойки, гарантирующей защиту интересов кредитора по денежным обязательствам, предусмотренной законом. Учитывая, что ставка ЦБ является минимальным размером неустойки, применяемой к просрочившему должнику, суд считает необходимым применить в данном случае размер неустойки, превышающий размер законной неустойки, но менее размера договорной неустойки. Таким образом, суд считает, что неустойка в размере 0,1 процента в день является справедливой и применимой в данном случае.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 162000,00 руб., по начисленным процентам в сумме 87691,21 руб., неустойка, начисленной за просрочку возврата кредита в сумме 30144,07 руб., неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 32619,20 руб., всего на общую сумму 312454,48 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно с Амировой Э.А. подлежат взысканию в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6324,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    иск Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ПАО) к Амировой Э.А, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Амировой Э.А. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 312454 (трехсот двенадцати тысяч четырехсот пятидесяти четырех) рублей 48 копеек, в том числе: 162000,00 руб. – основной долг, 87691,21 - проценты за пользование кредитом, 30144,07 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 32619,20 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Амировой э.А. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6324,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский районный суд РБ.

Судья                       подпись                             А.А.Зиганшин

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья                        А.А.Зиганшин