Решение по делу № 2-985/2013 ~ М-1130/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-985/2013                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Чусовой                                                                               17 октября 2013г.

Чусовской городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Батуевой Г.Г.

С участием прокурора Лекомцевой Л.И.

При секретаре Бастраковой Л. М.

С участием истца Васильевой Е.Н.

Представителей ответчиков Главного Управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю Беловой А.В., Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России « Чусовской» Сорокиной Н.Р.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Чусовом

Дело по иску Васильевой Е. Н. к Главному Управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России « Чусовской» о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

.... Васильева Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ МВД РФ по Пермскому краю, Межмуниципальному отделу МВД РФ «Чусовской» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании Васильева Е.Н. на иске настаивала, пояснив суду, что она с .... по .... служила в органах внутренних дел РФ. С .... работала в ... МО МВД России «Чусовской». .... ей в производство передали уголовное дело по обвинению С. - сына бывшего начальника Чусовского ОВД. После того, как дело было принято ею в производство на нее стало оказываться давление со стороны заместителя начальника полиции - Г., который необоснованно вмешивался в ход расследования данного дела. Г. настаивал на взятии С. под стражу, хотя оснований никаких для этого не имелось. От указанного нервного потрясения ей пришлось обратиться к врачу и находиться на лечении. Во время нахождения на больничном листе к ней на сотовый телефон в вечернее время поступил звонок от Г., который угрожал ей тем, что знает как ее скомпрометировать в случае, если она не возьмет С. по стражу. В связи с данными угрозами и давлением со стороны Г. она была вынуждена обратиться в отдел собственной безопасности ГУ МВД России по Пермскому краю по данному вопросу. После чего Г. был подвергнут дисциплинарному наказанию. При этом уголовное дело по обвинению С. было передано для дальнейшего расследования в .... .... в момент ее нахождения на лечении, ей на домашний телефон позвонила начальник ... - Б. и стала обвинять во всем произошедшем, предложила написать рапорт об увольнении, сказав, что она с ней работать не будет. От нетактичного поведения Б., стрессовой ситуации .... она была госпитализирована в больницу по направлению ..., где пролежала до .... .... по прибытии ее на службу, Б. стала настаивать на написании рапорта об увольнении, стала игнорировать ее, перестав распределять ей уголовные дела для расследования. В .... в ее производстве находилось уголовное дело №... по обвинению трех лиц, находящихся под стражей. Данное дело она окончила производством .... и .... было передано в канцелярию МО МВД России «Чусовской» для направления в ... прокуратуру. Однако .... это дело было ей возвращено на основании постановления заместителя начальника СО МО МВД России «Чусовской» К. для дополнительного расследования. В связи с тем, что срок содержания под стражей обвиняемых лиц истекал ...., она не успела оформить все необходимые документы для продления срока содержания под стражей и этапировании обвиняемых из СИЗО № ... в установленные сроки. И поэтому в отношении нее судьей ... городского суда было вынесено представление о нарушении закона. Кроме того, на оперативном совещании .... начальник ... МВД России «Чусовской» Б. обвинила ее в нарушении закона и потребовала срочного увольнения. Не выдержав данного обращения к ней, она была вынуждена .... написать рапорт на увольнение со службы по собственному желанию. После чего Б. сказала ей, что не подпишет рапорт пока, она не закончит все уголовные дела, находящиеся в ее производстве. .... после ночного дежурства Б. объявила ей, что в одном из дел нужно переделать текст постановления о признании обвиняемым, хотя это было невозможно, поскольку копии данного постановления были уже вручены обвиняемому и его защитнику. Из-за этой ситуации она почувствовала себя плохо, и она сразу с работы уехала на прием к врачу, после чего находилась на больничном листе. Об уходе на больничный лист она сообщила П. - заместителю начальника ..., которая каждое утро докладывает на оперативном совещании о количестве людей, находящихся на службе. Начальнику ... МВД России «Чусовской» доложить об уходе на больничный лист не имела возможности, поскольку Б. не отвечала на ее телефонный звонки. .... она передала в МО МВД России «Чусовской» под роспись уголовные дела, находящихся в ее производстве, в связи с болезнью, также в этот же день в отделе кадров взяла направление в больницу. В отделе кадров попросили написать рапорт об увольнении повторно, поскольку ранее написанный был утерян, также подписала и другие необходимые документы на увольнении, но без указания дат. Во время нахождения на больничном листе, она получила травму ..., в связи с чем, на больничном листе находилась до ..... .... сотрудник ... ей сообщил, что она уволена с ..... .... она написала рапорт в ГУ МВД России по Пермскому краю об отзыве рапорта об увольнении, о признании приказа об увольнении незаконным, поскольку передумала увольняться, была на больничном листе. В удовлетворении данного рапорта ей отказали, указав, что с данным рапортом она могла обратиться в срок по .... включительно. После выхода с больничного листа .... она написала заявление о переносе даты увольнения с приложением больничных листов. ГУ МВД России по Пермскому краю ей было в этом отказано по причине того, что в приложении листы о временной нетрудоспособности отсутствовали. По причине того, что затем начался отпускной период, копии листков нетрудоспособности она смогла заверить лишь в конце ....., которые в последующем направила повторно в ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о переносе даты увольнения. До сегодняшнего дня ответа на данное заявление она не получила, перерасчета заработной платы произведено до .... не было. Трудовую книжку ей вручили только ...., приехавшие на дом сотрудники полиции .... В связи с негативным отношением к ней со стороны начальника ... Б. повлекло для нее нервное состояние, в связи с чем, она находилась на амбулаторном и стационарном лечении. В связи с незаконным увольнением ей также причинены физические и нравственные страдания, поскольку она переживала из-за него, ей пришлось обращаться в суд за защитой своих прав. Просит восстановить срок для обращения с иском о восстановлении на работе, поскольку она до .... находилась на листе временной нетрудоспособности, в дальнейшем в связи с перенесенной травмой ... была ограничена в движениях. При этом трудовую книжку получила лишь ..... Копию приказа от .... не получала, о нем узнала только в суде при рассмотрении дела. .... она обратилась с данным иском в ... городской суд ..., определением которого от .... исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду. Просит восстановить срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, а также признать незаконным приказ об увольнении незаконным, восстановить ее в должности ... МО МВД России «Чусовской», обязать ответчиков оплатить дни вынужденного прогула, взыскать с ответчиков моральный вред в размере ... рублей.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» Сорокина Н.Р. с иском не согласна, пояснив, что с .... ... Васильева Е.Н. проходила службу в МО МВД России «Чусовской». Правом приема и увольнения Васильевой Е.Н. как ... имеет ГУ МВД России по Пермскому краю, поэтому процедуру увольнения проводило именно ГУ МВД России по Пермскому краю. Васильевой Е.Н. в ..... был подан рапорт об увольнении со службы из органов внутренних дел. .... с Васильевой Е.Н. была проведена беседа, в ходе которой ей было сообщено об основаниях предстоящего увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций и последующей процедуры увольнения, результаты беседы отражены в листе беседы, составленном в произвольной форме. .... представление к увольнению было согласовано с начальником подразделения, в котором истица проходила службу - и.о. начальником ... Я. и в этот же день доведено под расписку до Васильевой Е.Н.. .... представление к увольнению было утверждено заместителем начальника .... .... был издан приказ об ее увольнении с оговоренной ею даты - ..... Приказ от .... об изменении даты увольнения Васильевой Е.Н. получили в ....., но по каким-то причинам данный приказ сотрудником канцелярии для перерасчета выплат передан на исполнение не был, перерасчет заработной платы Васильевой Е.Н. был сделан только ..... Данные о нахождении Васильевой Е.Н. на период .... на листке нетрудоспособности они переделали устным сообщением. Трудовая книжка была вручена Васильевой Е.Н. под расписку ..... Ни о каком давлении на ... Васильевой Е.Н. со стороны начальствующего состава она не слышала, таких данных не зафиксировано. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Васильевой Е.Н..

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Пермскому краю Белова А.В. с иском не согласна, суду пояснила, что процедура увольнения Васильевой Е.Н. со службы в органах внутренних дел была проведена в соответствии с законом на основании ее рапорта об увольнении. .... Васильевой Е.Н. на имя руководителя компетентного принять решение об ее увольнении - заместителя начальнику ГУ - начальнику ... был подан рапорт об увольнении со службы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - по инициативе сотрудника с оговоренной ей же даты увольнения с ...., который впоследствии был завизирован соответствующими руководителями. .... с Васильевой Е.Н. была проведена беседа, в ходе которой ей было сообщено об основаниях предстоящего увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций и последующей процедуры увольнения. Результаты беседы отражены в листе беседы, составленном в произвольной форме. Далее подразделением МО МВД России «Чусовской» было подготовлено представление к увольнению Васильевой Е.Н., согласно рекомендуемому образцу, в котором указана дата предстоящего увольнения, стаж службы в календарном и льготном исчислении для выплаты единовременного пособия при увольнении, право на денежные выплаты и иные социальные гарантии, положенные при увольнении. .... представление к увольнению было согласовано с начальником подразделения, в котором истица проходила службу - с и.о. начальника ... Я. и в этот же день доведено до сведения Васильевой Е.Н. под расписку. Далее представление к увольнению Васильевой Е.Н. было направлено для принятия решения об увольнении заместителю начальнику ГУ - начальнику ..., наделенному правом увольнения. .... представление к увольнению было утверждено заместителем начальника ГУ - начальником ... генерал-майором юстиции О. Васильевой Е.Н. в установленном порядке до истечения срока увольнения ранее поданный .... рапорт об увольнении с .... отозван не был, в связи с чем .... в ГУ был издан соответствующий приказ о ее увольнении с оговоренной ею даты - ..... Кроме того, при ознакомлении Васильевой Е.Н. с документами, касающимися увольнения, истицей не было сообщено кому-либо из представителей работодателя о временной нетрудоспособности. Финансовым подразделением Отдела с истицей произведен окончательный расчет. В последний день службы Васильевой Е.Н., кадровым подразделением ГУ по месту жительства сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом была направлена копия приказа об увольнении с уведомлением о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. МО МВД России «Чусовской» .... повторно была направлена вышеуказанная информация. .... от истицы поступил рапорт с просьбой отменить приказ о ее увольнении в связи с его незаконностью и ее временной нетрудоспособностью, в удовлетворении которого было отказано. При подаче истицей рапорта об увольнении и впоследствии до момента увольнения работодателю не было известно о ее нетрудоспособности, при этом Васильева Е.Н. кому-либо из представителей работодателя о данном факте не сообщила, тогда как .... с ней была проведена беседа перед предстоящим увольнением, а .... она была ознакомлена с представлением к увольнению. Таким образом, на момент увольнения ответчику не было известно о нетрудоспособности истицы, что сделало возможным издание соответствующего приказа, у Васильевой Е.Н. же до момента увольнения имелась далеко не единственная возможность реализации вышеуказанной обязанности, что в свою очередь исключило бы увольнение ее в период нетрудоспособности. Полагает, что в данном случае со стороны истицы имеется факт злоупотребления правом, что исключает возможность отмены приказа об увольнении и восстановлении на службе. Кроме того, после предоставления Васильевой Е.Н. листков временной нетрудоспособности, по ее просьбе в приказ об увольнении были внесены изменения в части даты увольнения - считать уволенной ..... Таким образом, на сегодняшний день Васильева Е.Н. считается уволенной со службы в ОВД приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от .... № ... по инициативе сотрудника с .... (в редакции приказа ГУ от ..... №...) на основании ее рапорта от ...., заявления от .... и соответствующих листков нетрудоспособности. Полагает, что изменение даты увольнения сотрудника ОВД может иметь место в целях соблюдения требований о недопустимости увольнения в период временной нетрудоспособности. Доводы истицы о вынужденном увольнении и оказании на нее психологического давления со стороны руководства МО МВД России «Чусовской» не являются обоснованными и подтвержденными какими-либо доказательствами. Кроме того, полагает, что истицей был пропущен месячный срок обращения в суд с данным иском, поскольку Васильевой Е.Н. стало известно об ее увольнении ..... Приказ от .... был выслан Васильевой Е.Н. простой почтой. Данный приказ никаких юридических последствий для рапорта Васильевой Е.Н. от .... не влечет, впоследствии она просила признать приказ о ее увольнении от .... незаконным, а не отзывала свой рапорт по увольнению по инициативе сотрудника. Окончательный расчет по зарплате по .... Васильевой Е.Н. был произведен ..... Так как требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования о восстановления на работе, то считает, что они также удовлетворению не подлежат. В удовлетворении иска Васильевой Е.Н. просит отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, суд считает срок исковой давности подлежащим восстановлению, требования Васильевой Е.Н. подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что на период .... и по .... Васильева Е.Н. находилась на лечении в связи с болезнью, что подтверждается листами временной нетрудоспособности (л.д.14-16). Данные обстоятельства представителями ответчиков не оспариваются.

Кроме того, трудовая книжка Васильевой Е.Н. была вручена ...., что стороны также не оспаривают.

При этом согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Аналогичное требование изложено и в Федеральном законе от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее ФЗ «О службе в ОВД РФ»), ст. 89 п.8 которого гласит, что в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Домашний адрес Васильевой Е.Н. полиции г.Чусового был известен, но до .... Васильевой Е.Н. трудовая книжка вручена не была. Довод представителя полиции ... о том, что адрес Васильевой Е.Н. не был известен опровергается тем, что Васильева Е.Н. являлась действующим сотрудником полиции до ...., все адреса проживания и телефоны должны быть по определению известны руководству отдела. Кроме того, .... сотрудниками полиции г.Чусового Васильевой Е.Н. была вручена трудовая книжка по домашнему адресу в ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками сроков выдачи трудовой книжки Васильевой Е.Н., что в свою очередь для Васильевой Е.Н. также являлось препятствием для обращения в суд.

Кроме того, .... под номером ... ГУ МВД России по Пермскому краю был издан приказ об изменении даты увольнения Васильевой Е.Н. со службы в органах внутренних дел с .... на ..... Копию данного приказа Васильева Е.Н. не получила. Расчет по оплате труда с Васильевой Е.Н. до .... ответчиками произведен не был, перечислена ей лишь заработная плата до ..... Расчет оплаты труда по .... был произведен Васильевой Е.Н. лишь при рассмотрении дела в суде .....

Представитель МО МВД России «Чусовской» первоначально пояснила, что о приказе № ... от .... Отдел не знал, впоследствии сообщила, что данный приказ был получен работником Отдела кадров в ....., который на сегодняшний день находится в командировке, в .... г., расчет с .... по .... с Васильевой Е.Н. произведен .....

Доказательств вручения приказа от .... Васильевой Е.Н. ответчиками суду не представлено.

В материалах дела имеются определение от .... и сопроводительное письмо ... городского суда ..., согласно которым Васильева Е.Н. первоначально обратилась в данный суд с исковыми требованиями о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе .... (л.д.23-24).

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска Васильевой Е.Н. месячного срока для подачи иска в суд и на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает ей срок для обращения в суд с иском.

Судом установлено, что Васильева Е.Н. с .... проходила службу в органах внутренних дел. Приказом ГУ МВД по Пермскому краю № ... от .... была назначена на должность ... МО МВД России «Чусовской» по контракту с ...., и освобождена от должности ... Отдела МВД России по ... (л.д. 82).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности прохождения службы, а также основания увольнения сотрудников органов внутренних дел регулируются Федеральным законом РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ (далее Инструкция), утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999г. № 1038, в части не противоречащей указанным выше законам.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом настоящего Федерального закона.

При этом действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 26.12.2005г. по делу № 78-Г05-72 служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - …Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, а в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст.84 ФЗ от 30.11.2011г. № 342 - ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Согласно пп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. первой ст. 77, ст. 80 Трудового РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно пояснениям истца Васильевой Е.Н., написание ею рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел носит вынужденный характер, связан с давлением на нее со стороны руководства. При этом сторона ответчика данные обстоятельства отрицает.

Как следует из показаний Васильевой Е.Н. при передаче ей в производство уголовного дела в отношении С. - сына бывшего начальника ОВД г.Чусового, на нее со стороны заместителя начальника полиции Г. началось давление, а именно: Г. стал вмешиваться в ход расследования, настаивать на взятии С. под стражу при отсутствии на это оснований. При телефонном разговоре, при котором присутствовал ее супруг А., Г. стал обвинять ее во взятии взятки и угрожал тем, что знает какой запрещенный предмет можно ей подкинуть, чтобы уволить по статье ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ».

Из показаний свидетеля А. следует, что он действительно присутствовал при телефонном разговоре жены с Г., но слышал только слова Васильевой Е.Н., то, что говорил Г. по телефону и ранее, он знает лишь со слов супруги.

Согласно показаний Б. -начальника ... МО МВД России «Чусовской», она ничего не знает о том, что Г. оказывал какое-либо давление на Васильеву Е.Н.. Телефонный разговор Г. и Васильевой Е.Н., она полностью слышала по громкой связи, поскольку Г. позвонил Васильевой Е.Н. с оперативного совещания, и никаких угроз и обвинений в адрес Васильевой Е.Н. Г. не высказывал, а основанием для телефонного звонка Васильевой Е.Н. было то, что она ушла на больничный лист, а по уголовному делу в отношении С. не было произведено практически никаких следственных действий.

Кроме того, согласно заключению служебной проверки по рапорту ... Васильевой Е.Н. по факту оказания на нее психологического давления и оскорбления со стороны заместителя начальника полиции МО МВД России ... Г., последний был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований ст. 8, п.6 ст.9 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел РФ, но факт оказания психологического давления подполковником полиции Г. и угроз в адрес следователя Васильевой Е.Н. в ходе проведения служебной проверки не нашли своего подтверждения (л.д.113-115).

Кроме того, из показаний Васильевой Е.Н. следует, что в дальнейшем при выходе ее с больничного листа, психологическое давление на нее стало происходить со стороны начальника ... МО МВД России «Чусовской» Б., которая стала требовать написания рапорта на увольнение со службы, при этом в течение недели не расписывала ей дела для производства расследования.

Данные обстоятельства стороной ответчика также не подтверждаются, начальник следственного отдела Б. пояснила, что написания рапорта об увольнении от Васильевой Е.Н. не требовала, она лишь один раз спросила Васильеву Е.Н. будет ли она продолжать работу или ходить на больничные листы, так как при нахождении любого следователя на больничном листе усиливается нагрузка на других следователей. При этом, указание Васильевой Е.Н. на продолжительное нераспределение ей уголовных дел было связано с тем, что она только вышла с больничного листа, возможно, у Васильевой Е.Н. были дежурства, кроме того, .... согласно журналу, она расписала Васильевой Е.Н. уголовное дело, но дошло оно до нее только через пару дней. Также Б. отрицала иные обстоятельства давления на Васильеву Е.Н. по уголовным делам, указанные истцом.

Согласно показаниям свидетелей А., Щ. и Р., Васильева Е.Н. рассказывала им о проблемах, возникших на работе, о психологическом давлении со стороны руководства, о принуждении написания рапорта об увольнении.

Согласно показаниям Васильевой Е.Н., в конце ..... она окончила расследование уголовного дела № ... в отношении трех обвиняемых, которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. .... сдала данное дело в канцелярию для направления ... прокурору. Однако, .... ей данное уголовное было возвращено на дополнительное расследование с постановлением от .... за подписью заместителя начальника ... МВД России «Чусовской» К. .... истекал срок содержания под стражей одного из обвиняемых, который находился в СИЗО .... При этом этапирование осужденного требовало значительного времени и поэтому оформить уголовное дело в суд для продления срока содержания под стражей в срок, предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством она не успела. В связи с чем, судьей ... городского суда .... в отношении нее было вынесено частное постановление, после которого, начальник ... Б. снова потребовала написания от Васильевой Е.Н. рапорта об увольнении.

К., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что уголовное дело Васильевой Е.Н. действительно было сдано в канцелярию ...., но в связи с новогодними каникулами из-за ее упущения было возвращено следователю на дополнительное расследование только ..... При этом намерения каким-либо образом подставить Васильеву Е.Н. у нее не было.

Из пояснений Васильевой Е.Н. следует, что в связи с данными обстоятельствами и психологическим давлением со стороны начальника ... МО МВД России «Чусовской» Б., она была вынуждена написать рапорт об увольнении со службы.

Иных доказательств психологического давления на нее со стороны руководства МО МВД России «Чусовской», принуждения к написанию рапорта об увольнении, Васильева Е.Н. суду не представила. При этом, показания свидетелей А., Щ. и Р. лишь косвенно подтверждают данные обстоятельства, поскольку данной информацией владеют со слов истицы.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о том, что подача рапорта Васильевой Е.Н. об увольнении по инициативе сотрудника со службы была вынужденной, а не добровольной, в судебном заседании не нашли своего подтверждения бесспорными и достаточными доказательствами.

Как указано ранее, согласно п. 2 ст. 84 ФЗ от 30.11.2011г. № 342 - ФЗ до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Судом установлено, что в рапорте Васильевой Е.Н. об увольнении ею была указана дата увольнения .... (л.д.84). Данное обстоятельство сторонами не опровергается.

При этом, Васильева Е.Н. с .... находилась на больничном листе и оставалась на лечении и на дату ...., поэтому .... ею был написан рапорт о признании приказа о ее увольнении незаконным, об отмене приказа о ее увольнении в связи с нахождением на больничном.

Суд приходит к выводу о том, что положения Трудового кодекса РФ, не содержащие запрета на расторжение трудового договора по инициативе работника в период его болезни (ст. 80 Трудового кодекса РФ), в данном случае не могут быть применены, так как противоречат ч. 2 ст. 3 и ст. 89 ФЗ от 30.11.2011г. № 342 - ФЗ, поскольку порядок увольнения со службы в связи с расторжением контракта по инициативе сотрудника указанным Федеральным законом урегулирован.

Согласно ч.12 ст. 89 вышеуказанного Закона увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Из анализа указанных норм следует, что увольнение сотрудника полиции по любому основанию в период нахождении его на листке нетрудоспособности не допускается. Это не отрицали в судебном заседании и представители ответчиков.

Доводы ответчика о том, что увольнение было законным, так как на день издания приказа и на день увольнения Васильевой Е.Н. со службы у работодателя отсутствовали сведения о нахождении Васильевой Е.Н. на больничном листе, что в свою очередь говорит о злоупотреблении правом со стороны истца, несостоятельны и в судебном заседании были опровергнуты следующими доказательствами:

Из пояснений Васильевой Е.Н. следует, что на больничный лист она ушла .... обратившись за врачебной помощью сразу после ночного дежурства. Об уходе на больничный лист она хотела сообщить ... МО МВД России «Чусовской» Б., но она на звонки не отвечала, поэтому сообщила об этом заместителю начальника - П., которая ежедневно на оперативных совещаниях докладывает о лицах, находящихся на службе в данный день. .... Васильева Е.Н. приезжала в МО МВД России «Чусовской» для того, чтобы передать уголовные дела, находящиеся в ее производстве. Васильева Е.Н. передала все находящиеся в ее производстве уголовные дела по описи П., поскольку Б. на месте не оказалось. Передача дел .... подтверждается описью, находящейся в материалах дела (л.д. 51).

Согласно постановлению от .... за подписью К. как заместителя начальника ... МО МВД России «Чусовской» следует, что уголовное дело № ... изъято у ... Васильевой Е.Н. и передано ... М. в связи с нахождением Васильевой Е.Н. на больничном листе (л.д.72).

В судебном заседании свидетель К. не отрицала, что ею выносилось данное постановление как заместителем начальника отдела ... и дело было передано другому следователю в связи с нахождением Васильевой Е.Н. на больничном листе с .....

Также представители ответчиков в судебном заседании не отрицали, что с .... по .... прогулы на работе Васильевой Е.Н. не ставились, оплата ей по увольнению по первому приказу была полностью произведена по .....

Из документов отдела кадров полиции г.Чусового следует, что с .... года по ..... Васильевой Е.Н. проставлялось нахождение на листе нетрудоспособности и указано, что больничные листы не были предъявлены.

Начальник ... МО МВД России «Чусовской» Б., допрошенная в судебном заседании, указывает на то, что ими предполагалось нахождение Васильевой Е.Н. на больничном листе, но достоверность нахождения на больничном листе могла быть подтверждена только листком о временной нетрудоспособности, которых у них на дату .... не было.

Представление листка о временной нетрудоспособности для подтверждения нахождения Васильевой Е.Н. на лечении возможно только после закрытия листка. А из представленных суду копий листков о временной нетрудоспособности на .... листок закрыт не был. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторона ответчика знала о нахождении Васильевой Е.Н. на .... на больничном листе.

Кроме того, что .... Васильева Е.Н. в отделе кадров брала направление в поликлинику, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Х. - сотрудника отдела кадров Отдела на период ...., а также наличием данного направления в материалах дела (л.д.56). При этом Х. пояснила, что выдача данного направления не предполагает уход работника на больничный лист. В то же время Х. не отрицает того, что от Васильевой Е.Н. они в этот же день взяли и все остальные расписки, необходимые для процедуры увольнения, чтобы в дальнейшем больше не беспокоить Васильеву Е.Н..

Таким образом, суд считает, что доводы представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю о том, что Васильева Е.Н. злоупотребляла правом являются безосновательными. Фактически ответчикам было известно о том, что в период увольнения с .... по .... Васильева Е.Н. находилась на листке нетрудоспособности, но, в нарушение указанного выше действующего законодательства Васильева Е.Н. была уволена в период нахождения ее на листке нетрудоспособности.

Довод представителя ГУ МВД России по Пермскому краю о том, что поступивший рапорт Васильевой Е.Н. от .... не является рапортом об отзыве рапорта об увольнении от .... о ее увольнении с .... является неубедительным, исходя из следующего.

Из рапорта Васильевой Е.Н. от .... следует, что она просит отменить приказ от .... г. о ее увольнении по ее инициативе, так как увольнение было вынужденным и в период увольнения она находилась на больничном листке. Просит перевести ее для дальнейшей службы в ... (л.д.91).

Суд считает, что по рапорту Васильевой Е.Н. от .... волеизъявление истца было по смыслу направлено на отзыв рапорта об увольнении по инициативе сотрудника от .....

Такая же оценка сделана и начальником Главного следственного управления ГУ МВД России по Пермскому краю в ответе от .... на рапорт Васильевой Е.Н. от .... г., где ей разъяснено: «В соответствии с п. 2 ст.84 Федерального Закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время, до истечении срока увольнения отозвать свой рапорт в письменной форме. В этом случае увольнение со службы не производится. Вам необходимо было отозвать свой рапорт об увольнении до 15 февраля 2013 г.» (л.д. 94).

То есть руководством ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю рапорт от .... г. Васильевой Е.Н. также, как и судом, расценен как рапорт об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении.

ГУ МВД России по Пермскому краю, издав .... приказ № ... за подписью начальника ... О. об изменении даты увольнения Васильевой Е.Н. с .... на дату ...., изменило дату, до которой Васильева Е.Н. в соответствии п. 2 ст. 84 ФЗ от 30.11.2011г. № 342 - ФЗ имела право отозвать рапорт об увольнении.

Таким образом, рапорт Васильевой Е.Н. об отзыве рапорта об увольнении от .... считается поданным в установленный законом срок, то есть до даты увольнения истца с .....

На основании изложенного, суд считает приказ № ...с от .... в части увольнения по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе о органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ... Васильевой Е. Н. в связи с написанием ею рапорта об отзыве рапорта об увольнении со службы до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел незаконным.

Довод представителя ГУ МВД России по Пермскому краю о том, что приказ от .... г. об изменении даты увольнения Васильевой Е.Н. не влечет никаких правовых последствий и является лишь доброй волей ответчика на заявление Васильевой Е.Н. об изменении даты увольнения суд также расценивает как ошибочный, исходя из вышеизложенной оценки доказательств по нарушению ответчиками процедуры увольнения истца.

В связи с тем, что впоследующем, приказ об увольнении Васильевой Е.Н. от .... г. об увольнении ее с .... г. был изменен приказом от .... г. об увольнении ее с .... г., последний приказ суд также расценивает как незаконный, так как фактически до .... г. Васильева Е.Н. значилась на службе и отозвала свой рапорт об увольнении .... г. до .... г..

Васильева Е.Н. с .... подлежит восстановлению в должности ... Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской».

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Зарплата Васильевой Е.Н. на .... выплачена по .....

Сумма, подлежащая выплате Васильевой Е.Н. за дни вынужденного прогула с .... по .... составляет ... рублей. При расчете данной суммы суд принимает во внимание Приказ МВД России от 14.12.2009г. №960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ», справку о количестве рабочих дней у Васильевой Е.Н. в период ее работы с ..... по ....., а также справку о размере денежного довольствия в месяц Васильевой Е.Н., а также с учетом выплаченных Васильевой Е.Н. денежных сумм при увольнении.

Расчет:

... руб. (денежное довольствие Васильевой Е.Н. в месяц) : 30 (количество дней в апреле) = ... руб. (денежное довольствие Васильевой Е.Н. за день) х 17 дней (количество вынужденного прогула Васильевой Е.Н. в ..... с .... по ....) ... руб.

... руб. х 5 месяцев (..... - .....) ... руб.

... руб. : 31 день (количество дней в ....) х 17 дней (с .... по ....) = ... руб.

... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб. (сумма, подлежащая выплате Васильевой Е.Н. за время вынужденного прогула).

В силу п.62 Постановления Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд из суммы зарплаты за дни вынужденного прогула Васильевой Е.Н. высчитывает выплаченные ей суммы единовременного пособия и выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск - суммы выплаченные в связи с увольнением.

... руб. - ... (единовременное пособие, выплаченное в связи с увольнением) - ... руб. (компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченная при увольнении) = ... руб.

То есть, за время вынужденного прогула Васильевой Е.Н. следует выплатить ... рубль.

Согласно ч. 9 ст. 237 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд считает, что в результате незаконного увольнения Васильевой Е.Н. со стороны ответчиков был причинен моральный вред.

Из представления на увольнение Васильевой Е.Н. следует, что оно было внесено в ГУ МВД России по Пермскому краю .... и.о. начальника Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», а .... главным управлением МВД России по Пермскому краю был вынесен приказ № ... об увольнении Васильевой Е.Н., который настоящим решением суда признан незаконным, поэтому суд считает установленной вину обоих ответчиков в причинении морального вреда истцу.

Из показаний свидетелей А., Щ., Р., являющихся родственниками и знакомыми Васильевой Е.Н., следует, что истица тяжело переживает     увольнение. Со слов Васильевой Е.Н. им известно, что она нервничает и переживает о работе.

Суд считает, что для Васильевой Е.Н. моральный вред выразился в нравственных страданиях: переживаниях по поводу незаконного увольнения, она за защитой своих трудовых прав вынуждена была обратиться в суд.

С учетом представленных доказательств причинения Васильевой Е.Н. морального вреда, суд полагает, что заявленный истцом моральный вред в сумме ... рублей является явно завышенным. Суд считает возможным с учётом всех обстоятельств дела, изложенных выше, взыскать в пользу Васильевой Е.Н. моральный вред по ... рублей с каждого из ответчиков.

Во взыскании остальной части морального вреда Васильевой Е.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Васильевой Е. Н. срок для подачи искового заявления в суд о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на службе, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Признать незаконным приказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю № ... от .... об увольнении с .... по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342 ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации» капитана юстиции Васильевой Е. Н.- ... Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской».

Восстановить Васильеву Е. Н. в должности ... Межмуниципального отдела МВД России « Чусовской» с .....

Взыскать в пользу Васильевой Е. Н. с Главного Управления Министерства внутренних дел по Пермскому краю моральный вред ... рублей.

Взыскать в пользу Васильевой Е. Н. с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Чусовской» заработную плату за дни вынужденного прогула с .... по .... в сумме ... рубль ... копейку и моральный вред ... рублей.

Во взыскании остальной части морального вреда Васильевой Е.Н. отказать.

Решение в части восстановления Васильевой Е. Н. в должности следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных против личности следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России « Чусовской», подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано, принесено представление прокурором в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

         Председательствующий:                Г.Г.Батуева