Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2018 ~ М-409/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-1053/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 г.          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ржищевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Шевченко А. С. к Алиферцу Д. П. о возмещении вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Шахтинский городской суд ссылаясь на следующие обстоятельства, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.07.2017 г. Алиферец Д. П. был признан, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Шевченко А. С. является потерпевшим по данному уголовному делу, т.к. в результате преступления, совершённого ответчиком Алиферец Д.П., ему был причинён вред здоровью, а так же материальный ущерб и моральный вред.

Указанным приговором суда было установлено, что 23 февраля 2017 года, примерно в 22.00 часов, обвиняемый Алиферец Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении домовладения № по <адрес> в <адрес>, нанёс потерпевшему Шевченко А.С. удары стеклянной бутылкой по голове, а затем, используя кухонный ноле в качестве оружия, умышленно нанёс им один удар по голове потерпевшего Шевченко А.С, чем причинил последнему телесные повреждения в виде резаной раны головы, кровоподтёки и ссадины головы, сотрясение головного мозга, что было определено экспертом как лёгкий вред здоровью.

Таим образом, Алиферец Д.П. умышленно причинил потерпевшему Шевченко А.С. лёгкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Непосредственно после совершения указанного преступления потерпевший Шевченко А.С. был доставлен в больницу МБУЗ <адрес> «ГБ №», где он с 23.02.2017 г. по 01.03.2017 г. находился на стационарном лечении.

После этого, по прибытию 04 марта 2017 г. по месту своего жительства в <адрес> потерпевший Шевченко А.С. находился с указного времени по 15 марта 2017 года на стационарном лечении в городской больнице города Шахты в связи с полученными 23 февраля 2017 года повреждениями.

В связи с лечением истец Шевченко А.С. понёс расходы на лечение и на
приобретение лекарственных средств в размере 5637 рублей.

Вследствие получения телесных повреждений Шевченко А.С. понёс физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в данном случае имеются все законные основания для возмещения морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика Алиферец Д.П.

С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, а также с учётом требований разумности и справедливости считает, что размер компенсации морального вреда составляет 80000 рублей.

Истец просил суд взыскать с Алиферец Д. П. в пользу Шевченко А. С. сумму материального ущерба в размере 5637 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, всего 85637 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержала в полном объеме, сослалась на доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседания не явился о месте и времени слушания извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.07.2017 г. Алиферец Д. П. был признан, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Шевченко А. С. является потерпевшим по данному уголовному делу, т.к. в результате преступления, совершённого ответчиком ФИО2, ему был причинён вред здоровью, а так же материальный ущерб и моральный вред.

Указанным приговором суда было установлено, что 23 февраля 2017 года, примерно в 22.00 часов, обвиняемый Алиферец Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении домовладения № по <адрес> в <адрес>, нанёс потерпевшему Шевченко А.С. удары стеклянной бутылкой по голове, а затем, используя кухонный ноле в качестве оружия, умышленно нанёс им один удар по голове потерпевшего Шевченко А.С, чем причинил последнему телесные повреждения в виде резаной раны головы, кровоподтёки и ссадины головы, сотрясение головного мозга, что было определено экспертом как лёгкий вред здоровью.

Таим образом, Алиферец Д.П. умышленно причинил потерпевшему Шевченко А.С. лёгкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Непосредственно после совершения указанного преступления потерпевший Шевченко А.С. был доставлен в больницу МБУЗ <адрес> «ГБ №», где он с 23.02.2017 г. по 01.03.2017 г. находился на стационарном лечении.

После этого, по прибытию 04 марта 2017 г. по месту своего жительства в <адрес> потерпевший Шевченко А.С. находился с указного времени по 15 марта 2017 года на стационарном лечении в городской больнице города Шахты в связи с полученными 23 февраля 2017 года повреждениями.

В связи с лечением истец Шевченко А.С. понёс расходы на лечение и на
приобретение лекарственных средств в размере 5 637 рублей, что подтверждается
товарными чеками. Необходимость приобретения указанных лекарственных средств подтверждается рецептами врача в период лечения. Вследствие получения телесных повреждений Шевченко А.С. понёс физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив с учетом положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ степень физических и нравственных страданий истца и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает разумным размер компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 80000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Для ответчика по данным делам указанная льгота не предусмотрена, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 700 руб. 00 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шевченко А. С. к Алиферцу Д. П. о возмещении вреда причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Алиферец Д. П. в пользу Шевченко А. С. сумму материального ущерба в размере 5637 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, всего 85637 рублей 00 копеек.

Взыскать с Алиферец Д. П. в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               С.Е. Шам