Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18964/2021 от 27.04.2021

Судья - Хазиков А.А.                         Дело №33-18964/2021

№2-340/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года                                 г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Поповой Е.И.

судей                                Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи                            Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи        Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко С.В. к администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении помещения в перепланированном состоянии

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Княжевского Р.В. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Андрющенко С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар, в котором просила суд сохранить в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на нежилые помещения <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...> нежилыми.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 марта 2021 года Андрющенко С.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Княжевский Р.В. просит решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Андрющенко С.В. по доверенности Лыгин В.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, Андрющенко С.В. на основании договора купли-продажи от 30.09.2011 года принадлежит квартира <№...>, расположенная на 1-м этаже в доме <Адрес...>

Истцом было принято решение о переводе квартиры в нежилое помещение.

Постановлением главы администрации г.Краснодар от 15.09.2016 года <№...> истцу разрешено проведение перепланировки и переустройства помещений квартиры <№...> в доме по <Адрес...> в соответствии с проектом переустройства и перепланировки квартиры <№...> в жилом доме по адресу: <Адрес...> (с использованием её по нежилому назначению), выполненным ООО «ЮГ-ДОМ» в 2016 году, заказ <№...>, проектом устройства входной группы, выполненным ООО «Моя крепость» в 2015 году, при условии соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

21.09.2016 года Андрющенко С.В. получено уведомление администрации муниципального образования г.Краснодар <№...> о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

В декабре 2019 года после завершения работ по переустройству и перепланировке, истец обратилась к ответчику с заявлением о приемке завершенного переустройства и перепланировки нежилых помещений.

Однако к заявлению Андрющенко С.В. от 12.12.2019 года о выдаче акта о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения не было приложено заключение о независимой оценке пожарного риска (аудит пожарной безопасности) о соответствии жилого (нежилого) помещения обязательным требованиям и правилам пожарной безопасности Российской Федерации, договор со специализированной организацией на вывоз отходов, образовавшихся от выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений с их утилизацией, а также акт выполненных работ.

26.12.2019 года специалистом муниципального казенного учреждения муниципального образования г.Краснодар «Горжилхоз» проведен визуальный осмотр многоквартирного дома по <Адрес...>, в ходе которого установлено, что работы по устройству входной группы нежилых помещений <№...> первого этажа по указанному адресу выполнены с отклонением от проекта входной группы, а именно: не соответствует цветовое решение оконно-дверных блоков и плитки, отсутствует вывеска, отсутствуют поручни.

Решением межведомственной комиссии администрации муниципального образования г.Краснодар по использованию жилищного фонда от 30.12.2019 года <№...> Андрющенко С.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Основаниями для отказа послужило не предоставление договора со специализированной организацией на вывоз отходов, образовавшихся от выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений с их утилизацией, а также акта выполненных работ; заключение о независимой оценке пожарного риска (аудит пожарной безопасности) о соответствии жилого (нежилого) помещения обязательным требованиям и правилам пожарной безопасности Российской Федерации; работы по устройству входной группы нежилых помещений <№...> первого этажа по указанному адресу выполнены с отклонением от Проекта входной группы, а именно: не соответствует цветовое решение оконно-дверных блоков и плитки, отсутствуют вывеска и поручни.

В целях устранения указанных недостатков, истцом заключены договоры об оказании услуг на монтаж пожарной сигнализации, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, установлены ограждения вдоль пандуса и вывеска.

Также получено заключение <№...> о проведении оценки соответствия объекта защиты требования пожарной безопасности и проверке соблюдения организациями и гражданами противопожарного режима, согласно которому требования Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обеспечивается.

После этого, в феврале 2020 года Андрющенко С.В. повторно обратилась в администрацию муниципального образования г.Краснодар с заявлением о выдаче акта межведомственной комиссии администрации муниципального образования г.Краснодар о принятии работ по перепланировке и переустройству нежилых помещений.

25.02.2020 года межведомственной комиссией администрации муниципального образования г.Краснодар составлен акт <№...>, которым отказано в принятии работ по перепланировке жилых помещений <Адрес...>, в связи с выполнением работ по переустройству и перепланировке с отклонениями от вышеуказанных проектов и непредставления акта выполненных работ на вывоз отходов, образовавшихся от выполнения работ по переустройству и перепланировке помещений.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» <№...> от 22 января 2021 года, в результате перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы: демонтированы самонесущие перегородки между коридором инв. №1, жилой комнатой инв. №4, жилой комнатой инв. №5; в помещении санузла инв. №2 демонтированы ванная; в кухне инв. №3 демонтированы раковина и кухонная плита; демонтирована самонесущая перегородка между санузлом инв. №2 и кухней инв. №3; выполнено устройство перегородки между санузлом инв. №2 и кухней инв. №3, с последующим образованием помещения туалета инв. №2 площадью 2,4 кв.м, и нежилого помещения инв. №3 площадью 9,0 кв.м; выполнено устройство перегородки между коридором инв. №1, жилой комнатой инв. №4, с последующим образованием коридора инв. №1 площадью 2,9 кв.м и нежилого помещения инв. №4 площадью 28,5 кв.м; в помещении туалета инв. №2, подключенному к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений установлена раковина, подключенная к сетям водопровода и канализации; демонтировано окно в помещении инв. №4 с вырезом подоконной части стены, для образования проёма; выполнено устройство входной группы с образованием нежилого помещения инв. №62 площадью 17,3 кв.м; стены, примыкающие к жилым помещениям соседней квартиры облицованы ГКЛ. В результате произведенных изменений квартира <№...> имеет в своем составе следующие помещения: коридор - 2,9 кв.м, туалет - 2,4 кв.м, нежилое помещение - 9,0 кв.м, нежилое помещение - 28,5 кв.м, нежилое помещение - 17,3 кв.м, итого: 60,1 кв.м. Произведенные перепланировка и переустройство квартиры <№...>, расположенной на 1-м этаже в доме <Адрес...>, соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к нежилым помещениям. Квартира <№...>, расположенная на 1-м этаже в доме <Адрес...>, в перепланированном и переустроенном виде, не угрожает жизни и здоровью граждан. Отсутствуют существенные нарушения градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических (СанПиН) и строительных норм и правил (СНиП) в квартире <№...>, расположенной на 1-м этаже в доме <Адрес...>. В квартире <№...>, расположенной на 1-м этаже в доме <Адрес...>, соблюдены противопожарные, санитарно-эпидемиологические, градостроительные нормы и правила.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство - это замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно части 1 статьи 12 Федеральный закон от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент предоставления администрацией муниципального образования г.Краснодар муниципальной услуги «Выдача акта о приёме (об отказе в приёме) завершённого переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения» утвержден постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.12.2015 года №8822 (далее - административный регламент).

В соответствии с пунктом 6 подраздела II.VI. административного регламента при обращении за оформлением акта о приёме (об отказе в приёме) завершённого переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения необходимо предоставить следующие документы: заявление о приёме завершённого переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения согласно приложению №1 к настоящему Регламенту; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) заявителя; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое (нежилое) помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); технический паспорт переустроенного и (или) перепланированного помещения, составленный после выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения; заключение о независимой оценке пожарного риска (аудит пожарной безопасности) о соответствии жилого (нежилого) помещения обязательным требованиям и правилам пожарной безопасности Российской Федерации; договор со специализированной организацией на вывоз отходов, образовавшихся от выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений с их утилизацией, а также акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 26 подраздела II.X. административного регламента непредставление документов, определённых подразделом II.VI раздела II настоящего административного регламента и несоответствие выполненных работ согласованному проекту переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения являются основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Судебной коллегией установлено, что Андрющенко С.В. не были устранены замечания изложенные в отказе межведомственной комиссии администрации муниципального образования г.Краснодар от 25.02.2020 года.

Указанные отказы в установленном законом порядке не обжалованы, незаконными не признаны.

При этом, перевод спорных помещений в нежилые помещения также должен быть подтвержден завершающим актом приемочной комиссии (приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения), следовательно, в его отсутствие, спорное помещение помещения на момент рассмотрения дела судом являлось жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с действующим на момент вынесения решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10.03.2021 года жилищным законодательством, а именно из пункта 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения е его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Однако Андрющенко С.В. не представлены согласия собственников помещений в многоквартирном доме по <Адрес...>.

Представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников от 22.05.2015 года, не принимается судом во внимание, ввиду его давности, а также отсутствия приложения к указанному протоколу подписей собственников принявших участие в общем собрании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных Андрющенко С.В. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Андрющенко С.В. к администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий:                        Е.И. Попова

Судьи:                                    М.В. Перова

А.В. Кузьмина