Решение от 24.06.2019 по делу № 33а-1962/2019 от 25.04.2019

Дело № 33а-1962/2019 а.ж.

Судья Наговицына О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Бурашниковой Н.А.,

судей Корнеевой А.Е., Кондратьевой Ю.А.

при секретаре Абросимовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области) к Зацепину Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по земельному налогу

    по апелляционной жалобе представителя Зацепина Олега Анатольевича – Бекренева Андрея Викторовича на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Решением Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от 09.09.2005 г. № 76 «О введении в действие на территории города Мичуринска земельного налога» на территории указанного муниципального образования введен в действие земельный налог.

    Зацепин О.А. с 14.03.2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ж/д станция Турмасово, и соответственно, плательщиком земельного налога.

    12 ноября 2018 года Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с административным иском к Зацепину О.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме ***., указав в обоснование заявленных требований, что начисленный за 2016 год земельный налог по сроку уплаты не позднее 01.12.2017 года административным ответчиком уплачен не был.

Требование об уплате налога направлялось налогоплательщику, однако в добровольном порядке исполнены не было. Судебный приказ о взыскании суммы налога, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска, был отменен определением мирового судьи от 29.04.2018 года по заявлению должника.

Кроме того, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика пеню за период с 15.09.2017 г. по 13.12.2017 г. в размере ***., начисленную на недоимку по земельному налогу за 2013-2016 гг.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 февраля 2019 года административный иск удовлетворен частично.

В резолютивной части судебного решения указано, что с Зацепина О.А. взыскана задолженность по земельному налогу и пеня в размере *** в том числе:

- земельный налог за 2016 год в сумме ***

- пеня в сумме ***., начисленная на задолженность по земельному налогу за 2014 год за период с 15.09.2017 г. по 13.12.2017 г.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с Зацепина О.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере ***

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Бекренев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения, полагая что в части взыскания с Зацепина О.А. суммы земельного налога за 2016 год решение принято с нарушением норм материального права.

Ссылаясь на нормы пункта 15 статьи 378.2, пункта 1 статьи 391, пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.18, абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от *** ***-АПГ145-27, указывает, что кадастровая стоимость, установленная в отношении объекта недвижимости в размере рыночной, для целей налогообложения применяется с 1 января календарного года, в котором подано первоначальное заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Поскольку административный ответчик обратился в Комиссию Росреестра по *** с з заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в 2016 году, это влияет на размер земельного налога, который с учетом рыночной стоимости объекта налогообложения в размере *** составляет за налоговый период 2016 года ***

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения, автор жалобы просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив сумму земельного налога за 2016 год.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения в части определения суммы взысканной задолженности по земельного налогу за 2016 год и пени, начисленной на недоимку по налогу за указанный период, в связи с неправильным применением судом норм материального права, неустановлением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 15 апреля 2019 г.) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и установлении указанными органами рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом статьей 24.20 указанного закона предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Взыскивая с административного ответчика земельный налог за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 01.01.2014 года постановлением администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области», суд первой инстанции не учел доводы Зацепина О.А. о том, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной в Управлении Росреестра по Тамбовской области, от 08.02.2017 г. кадастровая стоимость принадлежащего административному ответчику земельного участка с кадастровым номером ***3 была пересмотрена и установлена равной рыночной в размере *** руб. При этом первоначальное обращение Зацепина О.А. в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости имело место в 2016 году (30.11.2016 г. и 30.12.2016 г.)

Доводы о наличии указанных обстоятельств заявлялись административным ответчиком при рассмотрении дела по существу, однако они не получили какой-либо правовой оценки в обжалуемом судебном решении, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтверждающиеся материалами административного дела, судебная коллегия в соответствии с вышеприведенными нормами Налогового Кодекса Российской Федерации Федерального закона «Об оценочной деятельности» приходит к выводу об изменении судебного решения и снижении суммы подлежащего взысканию с административного ответчика земельного налога за 2016 год, поскольку установленная решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рыночная стоимость принадлежащего Зацепину О.А. земельного участка в соответствии с вышеприведенными нормами права подлежит применению для целей налогообложения с 1 января календарного года, в котором имело место его первоначальное обращение в комиссию, то есть, с 1 января 2016 года.

Учитывая, что налоговая ставка для земельного участка, являющегося объектом налогообложения, установлена решением Мичуринского городского совета депутатов от 09.09.2015 г. № 76 в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, сумма налога, подлежащ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ***

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ***

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 103) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.12.20017 ░. ░░ 10.12.2017 ░. ░ ░░░░░ ***. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ***., ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 75 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 8,25% ░░ 9 ░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 103) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2014 ░ 2016 ░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 2013 ░ 2015 ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 397 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2016 ░. N 36 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 114 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 61.1 ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 61.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ *** ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ ***

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: