Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2011 от 28.07.2011

1-153/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. В.Устюг         21 октября 2011 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Еремеева Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры Пестовского Д.В.,

подсудимого Шарыпова А.Г.,

защитников: Хабаровой В.А., представившей удостоверение № 294 и ордер № 511, и Ананьевой А.А., представившей удостоверение № 7 и ордер № 105,

законного представителя потерпевшего О.Д. - Л.Н.,

представителя потерпевшего О.Д. - адвоката Бурловой Н.И., представившей удостоверение № 28 и ордер № 85,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАРЫПОВА А.Г., <данные изъяты>,

осужденного приговором Великоустюгского районного суда от 09 апреля 2009 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание полностью не отбыто, содержащегося под стражей по настоящему делу с 20 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шарыпов А.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и незаконное ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2011 года в вечернее время у Шарыпова А.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по ул. ... в г. ..., на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с О.А. возник умысел на его убийство. Реализуя данный преступный умысел, Шарыпов А.Г. взял в гараже своего родственника Ш.Л., расположенном около указанного дома, обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели ..., заряженного охотничьими патронами 16 калибра, снаряженными дробью. Затем с данным огнестрельным оружием примерно в 20 час. 50 минут на транспортном средстве приехал к дому № по ул. ... в д. ... ... района, где в это время находился О.А. С целью причинения смерти Шарыпов А.Г. с расстояния около 2-х метров произвел из взятого с собой обреза прицельный выстрел в стоявшего на веранде дома О.А. После выстрела снаряд из обреза попал в область грудной клетки и шеи потерпевшего. В результате чего ему были причинены следующие телесные повреждения: рана (основная) на правой передней поверхности грудной клетки в верхней трети на уровне грудино-ключичного сочленения с переходом на область шеи и 8 изолированных ран у нижнего и левого краев основной раны с повреждением правого грудино-ключичного сочленения, пристеночной плевры правой плевральной полости, трахеи, пищевода, левого сосудисто-нервного пучка шеи (сонной артерии, внутренней яремной вены и блуждающего нерва), безымянных артерий и вен, левой подключичной артерии и вены, верхней доли левого легкого, дуги аорты. От острой обильной кровопотери, развившейся в результате огнестрельного слепого дробового ранения верхней трети правой передней поверхности грудной клетки и шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов грудной клетки и шеи, О.А. скончался на месте происшествия.

После произведенного выстрела Шарыпов А.Г. сразу же с данным обрезом ружья с места происшествия скрылся, уехав в д. ... ... района, где выбросил его во дворе дома № по ул. ....

Подсудимый Шарыпов А.Г. в судебном заседании вину не признал и показал, что 16 апреля 2011 года практически весь день находился в д. ... ... района, где вместе с Ш.Л. отгружали лес. Затем выпили по поводу рождения у него, Шарыпова А.Г., сына. Вечером отвезли в г. ... ребенка Ш.Л. и вернулись в д. ..., где решили продолжить употребление спиртного дома у Н.В. Он, Шарыпов А.Г., по пути зашел к себе домой в д. Новоселово, чтоб взять там ружье и отнести его Н.В. После этого зашел за Ш.Л., который направился в магазин за спиртным, а он, Шарыпов А.Г., сразу же прошел к Н.В. Весь вечер вместе с Ш.Л. были у Н.В. дома, распивали спиртное. Поздно вечером он проводил Ш.Л. до его дома в д. Пеганово, а сам вернулся к Норицыну, где и переночевал. А утром узнал, что убили О.А. Он, Шарыпов А.Г., никакого отношения к убийству О.А. не имеет, причин для его убийства у него не было и в тот вечер в д. ... он не ездил. Считает, что Ш.Л. оговаривает его, так как кем-то запуган.

В ходе предварительного расследования Шарыпов А.Г. каких-либо показаний по данному делу не давал на основании ст. 51 Конституции РФ.

Но, не смотря на отрицание своей вины, вина подсудимого Шарыпова А.Г. полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего О.Д. следует, что 16 апреля 2011 года вечером, после того, как постучали в дверь, отец - О.А. вышел на веранду и там с кем-то начал говорить. И в этот момент прозвучал громкий хлопок. Через некоторое время узнал, что отца убили. Был очень напуган. Случившееся вспоминает со страхом и очень переживает. Смерть отца перенес тяжело: постоянно испытывает чувство тревоги, страха, беспокойства, неуверенности, боится ходить в школу. В настоящее время ему не хватает внимания и заботы отца, с которым были очень хорошие взаимоотношения и с которым проводили много времени (т. 2, л.д. 10-13).

Законный представитель потерпевшего О.Д. - Л.Н. в судебном заседании показала, что проживали с О.А. в гражданском браке 17 лет. От совместной жизни имеют 2 сыновей в возрасте 10 лет и 2 года. О.А. очень любил своих детей, все свободное время старался проводить вместе с ними, был очень хорошим отцом для них. Раньше О.А. близко общался с Шарыповым А.Г., во всем ему помогал. Но с 2009 года общение между ними прекратилось после того, как Шарыпов А.Г. отказался дать О.А. лодку. 16 апреля 2011 года она вместе со своими родителями, детьми и О.А. находились в доме № по ул. ... в д. .... Примерно в 20 час. 45 мин. во входную дверь дома постучали, и О.А. пошел в прихожую открывать. Услышала мужские голоса, а затем сразу же раздался звук выстрела. Выбежав в прихожую, увидела, что О. лежит на полу, в области шеи у него большая рана, из которой пульсировала кровь. Через окно веранды увидела быстро убегающих от дома двух мужчин, которые тут же скрылись за сараем. После этого сразу же позвонила жене брата О.А. и попросила вызвать полицию и «скорую». Смертью О.А. ей и детям причинен огромный моральный вред, так как она и дети лишились заботы и поддержки любимого человека.

Свидетель Ш.Л. показал в судебном заседании, что 16 апреля 2011 года вместе с Шарыповым А.Г. в д. ... сдавали лес. Затем по поводу рождения у Шарыпова А.Г. сына распивали спиртные напитки. Шарыпов А.Г. начал вспоминать, что О.А. должен ему за квартиру деньги. Из-за этого между Шарыповым А.Г. и О.А. были неприязненные отношения. Вечером с Шарыповым А.Г. отвезли в г. ... сына. Находясь в транспортном средстве возле дома № по ул. ... в г. ..., Шарыпов А.Г. попросил отдать ему обрез, принадлежащий О.А., который хранился у него, Ш.Л., в гараже возле дома, сказав, что заберет его себе. В гараже Шарыпов А.Г. взял обрез, переломил его. Там было 2 патрона. После этого Шарыпов А.Г. положил обрез себе под куртку. Когда вновь сели в транспортное средство, Шарыпов А.Г. решил поговорить с О.А. и предложил доехать до д. ..., где в то время мог находиться О.А. Приехав туда, он, Ш.Л., постучал в дверь дома. Когда О.А. открыл дверь, он предложил ему выйти и поговорить. Но О.А., увидев Шарыпова А.Г., выругался в его адрес нецензурной бранью. И тут же прозвучал выстрел. О.А. стал заваливаться назад. Он, Ш.Л., понял, что выстрел произвел Шарыпов А.Г. из обреза. Очень испугался и побежал к транспортному средству. Когда сел в транспортное средство и развернулся, к транспортному средству также подбежал Шарыпов А.Г., заскочил в транспортное средство и вместе с ним сразу же уехали в д. ..., где дома у Н.В. продолжили распивать спиртные напитки. Все произошло неожиданно и очень быстро. Сам Шарыпов А.Г. в тот вечер своих намерений убить О.А. не высказывал и после происшедшего ничего не объяснял.

Свидетели Л.Ю. и Л.А. показали, что 16 апреля 2011 года примерно в 20 час. 45 мин. в дверь дома № по ул. ... в д. ..., где в то время они находились всей семьей, кто-то постучал. О.А. вышел из комнаты, открыл дверь. Услышали мужские голоса, и практически сразу же раздался звук выстрела. Выскочили в прихожую и увидели, что О.А. упал на пол. В области шеи у него была обширная рана, из которой пульсировала кровь. Попытались оказать О.А. помощь. Но поняли, что рана не совместима с жизнью. Дочь по сотовому телефону вызвала «скорую помощь». Приехавшие медработники констатировали смерть О.А.

Согласно протоколам осмотра места происшествия и трупа от 16 апреля 2011 года, а также фототаблицам к ним в доме № по ул. ... в д. ... ... района в центре прихожей на полу находится труп О.А. На передней поверхности футболки трупа темно-бурая влажная жидкость, похожая на кровь. На лице имеются отдельные помарки в виде брызг. В нижней трети шеи с переходом на область грудной клетки на уровне грудино-ключичного сочленения справа рана неправильной овальной формы размерами 6 см на 6 см с дефектами ткани в центре. По периметру основной раны отдельные раны неправильной овальной формы размерами 1-1,5 см. В дне основной раны видны повреждения кости грудной клетки. Вокруг трупа имеются множественные пятна, соединяющиеся в лужу вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. На поверхности двери, ведущей в санузел, имеются брызги вещества темно-бурого цвета. С помощью масштабной фотосъемки изъяты два следа протекторов шин транспортных средств на дороге по ул. ... напротив дома № (т. 1, стр. 18 - 29).

По заключению судебно-медицинского эксперта № от 09 июня 2011 года при судебно-медицинском исследовании трупа О.А. обнаружены следующие телесные повреждения: рана (основная) на правой передней поверхности грудной клетки в верхней трети на уровне грудино-ключичного сочленения с переходом на область шеи с дефектом ткани в центре; 8 изолированных ран округлой и овальной формы у нижнего и левого краев основной раны; повреждение правого грудино-ключичного сочленения, пристеночной плевры правой плевральной полости, передне-боковой стенки трахеи, пищевода, левого сосудисто-нервного пучка шеи (сонной артерии, внутренней яремной вены и блуждающего нерва), безымянных артерий и вен, левой подключичной артерии и вены, верхней доли левого легкого, дуги аорты. Во внутренних органах и тканях трупа обнаружены: свинцовая дробь, 2 цилиндрических пыжа, 2 прокладки из полимерного материала. Причиной смерти О.А. явилась острая обильная кровопотеря, развившаяся в результате огнестрельного слепого дробового ранения верхней трети правой передней поверхности грудной клетки и шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов грудной клетки и шеи (т. 2, л.д. 104-118).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 апреля 2011 года, фототаблицы и схемы к нему следует, что на территории возле дома № по ул. ... в д. ... ... района (в 10 метрах от северо-восточного угла дома) в траве обнаружен обрез ружья, выполненный из двуствольного гладкоствольного ружья с двумя курками, имеет № (т. 1, л.д. 56-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 мая 2011 года с участка дороги по ул. ... в д. ... напротив домов № изъяты пробы почвы-грунта (т. 1, л.д. 66-69).

Из протокола обыска от 19 апреля 2011 года в жилище Ш.Л. - в доме № по ул. ... в д. ... ... района следует, что на чердаке данного дома обнаружен пластиковый бампер черного цвета, имеющий повреждения. С данного бампера изъят высохший грунт (т. 1, л.д. 110-113).

По заключению эксперта № от 31 мая 2011 года почвенные наслоения, изъятые с бампера транспортного средства, имеют общую родовую принадлежность с почвой, изъятой с автодороги по ул. ... в д. ... ... района (т. 2, л.д. 151-159).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2011 года, фототаблицы и схемы к нему следует, что на участке дороги по ул. ... в д. ... напротив домов № и № в 10 метрах от северо-западного угла дома № обнаружен четкий след протектора транспортного средства, оставленный на грунте. С помощью масштабной фотосъемки произведено фотографирование следа на цифровой фотоаппарат, затем след протектора шины изъят на гипсовый слепок (т. 1, л.д. 30-46).

Согласно заключению эксперта № от 29 апреля 2011 года и фототаблицы к нему след транспортного средства, отобразившийся в гипсовом слепке (изъятый с места происшествия на дороге напротив дома № по ул. ... в д. ...), и след транспортного средства, зафиксированный на цифровом фотоснимке №, могли быть оставлены шинами передних правого и левого колес, а также заднего правого колеса транспортного средства, принадлежащего Ш.А. (т. 2, л.д. 138-143).

По заключению экспертов №; № от 11 мая 2011 года обрез ружья, изъятый в ходе следственного действия по настоящему уголовному делу, является обрезом ружья, изготовленным самодельным способом путем укорачивания стволов и ложи у двуствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья ..., заводской номер №, ... г.в., и относится к категории криминального гладкоствольного огнестрельного оружия. Обрез изготовлен самодельным способом. Он пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Из обоих стволов представленного обреза ружья выстрелы после последней чистки каналов стволов производились свинцовыми снарядами с использованием бездымного пороха, Производство выстрелов из данного обреза ружья без воздействия на спусковые крючки невозможно (т. 2, л.д. 126-131).

Свидетель К.Л. показал, что 16 апреля 2011 года около 21 час. видел, как в конец улицы ... в д. ... на большой скорости проехало светлое транспортное средство, у которого громко брякала подвеска.

Свидетель К.А. показала, что 16 апреля 2011 года около 21 час., находясь у себя дома по адресу: <адрес изъят>, услышала на улице звук как будто фейерверка. Выглянув в окно, увидела, что от дома № по ул. ... бегут два человека в сторону дома № по ул. .... Затем они скрылись за хозяйственной постройкой. Когда поднялась на второй этаж, чтоб посмотреть, куда они побежали, увидела, что по ул. ... на большой скорости к центру д. ... проехало транспортное средство светлого цвета. Через некоторое время к ней в дом зашла Л.Н. и сообщила, что убили О.А.

Свидетель С.И. показал, что 16 апреля 2011 года ему стало известно, что убили О.А. Спустя два дня после этого один знакомый ему сообщил, что на трассе, идущей мимо деревень ... и ..., видел идущих по обочине дороги Шарыпова А.Г. и Ш.Л. Они что-то несли в сумке или в пакете. Он предложил подвезти их, но Ш. отказались, вели себя как-то настороженно. Ранее О.А. и Шарыпов А.Г. хорошо общались между собой, но года 2-3 назад их общение прекратилось. От О.А. слышал, что он имеет задолженность перед Шарыповым А.Г. в пределах 100 тыс. руб.

Из показаний свидетеля М.В. следует, что 16 апреля 2011 года около 20 час. 50 мин. она видела, как на большой скорости по ул. ... в д. ... со стороны города проехала серебристое транспортное средство (т. 1, л.д. 121-124).

Согласно показаниям свидетелей И.Н. и Б.С. 16 апреля 2011 года около 21 час. они видели, как в сторону выезда с ул. ... на ул. ... в д. ... на большой скорости проехало транспортное средство серебристого цвета (т. 1, л.д. 125-130).

Свидетель Н.В. показал, что 16 апреля 2011 года вечером к нему домой сначала пришел Шарыпов А., а немного позже - Ш.Л. с двумя бутылками водки. Оба они были в состоянии алкогольного опьянения. Они сказали, что отмечают день рождения сына. Вместе с ними стал распивать спиртные напитки. Потом Ш. от него ушли, но минут через 20 Шарыпов А. вернулся и остался ночевать у него, Н.В. Утром он разбудил Шарыпова А., тот сказал, что поедет в г. ..., и ушел.

Свидетель Б.Г. показала, что 22 апреля 2011 года днем, убирая территорию около своего дома № по ул. ... в д. ..., обнаружила в траве около кустов обрез ружья. Сразу же сообщила об этом сотрудникам полиции.

Свидетель Ш.А. показала, что 16 апреля 2011 года около 11 час. Ш.Л. увез ее на работу, а сам с ребенком на ее транспортном средстве серебристого цвета уехал в д. ... колоть дрова. После 21 час., когда вернулась с работы домой, увидела, что ребенок уже спит, а Ш.Л. дома нет. Пыталась в этот вечер дозвониться до него, но его телефон не отвечал. Домой Ш.Л. вернулся только утром 17 апреля 2011 года. Приехал на другом транспортном средстве, пояснив, что ее транспортное средство сломалась и находится в д. .... Когда Ш.Л. отремонтировал транспортное средство и приехал на ней в г. ..., то у нее был поменян бампер. Со слов Ш.Л. ей известно, что 16 апреля 2011 года вечером Ш.Л. и ее брат - Шарыпов А.Г. ездили в д. ..., чтоб поговорить с О.А. Там Шарыпов А.Г. выстрелил в О.А. из обреза ружья. Данный обрез принадлежал О.А., а хранился в их гараже. Ей также известно, что О.А. должен был Шарыпову А.Г. деньги за квартиру, но длительный период времени не отдавал, о чем брат говорил неоднократно. По этой причине Шарыпов А.Г. последнее время и не общался с О.А.

Свидетель Ш.В. в судебном заседании показала, что между ее сыном - Шарыповым А.Г. и О.А. в последние годы были напряженные отношения, так как О.А. неоднократно обманывал ее сына, длительный период не отдавал ему деньги за купленную квартиру. Но характеризует своего сына только с положительной стороны и считает, что он не мог совершить такое тяжкое преступление.

Из показаний свидетеля П.С. следует, что 16 апреля 2011 года около 20 час. 45 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес изъят>, он услышал с улицы звук, похожий на хлопок. Стал смотреть в окно. Через 2-3 минуты увидел, как со стороны дома № по ул. ... мимо его дома в направлении ул. ... на большой скорости проехало транспортное средство светлого цвета (т. 1, л.д. 134-136).

Вина Шарыпова А.Г. также подтверждается протоколом получения образцов следов протекторов шин транспортного средства от 21 апреля 2011 года (т. 2, л.д. 89-91); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 июня 2011 года (т. 3, л.д. 8-11); протоколом осмотра данных вещественных доказательств от 30 июня 2011 года и фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 1-7) и другими материалами дела.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шарыпова А.Г. в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия: по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку о направленности умысла на причинение смерти О.А. свидетельствуют способ причинения вреда жизни, особенности используемого орудия преступления, локализация ранения, характер взаимоотношений между подсудимым и О.А., поведение Шарыпова А.Г. после совершения преступления; и по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное ношение огнестрельного оружия, поскольку в течение вечера 16 августа 2011 года он носил при себе обрез ружья, который является криминальным гладкоствольным огнестрельным оружием.

К показаниям подсудимого Шарыпова А.Г. о его непричастности к указанным преступлениям суд относится критически, считая их средством защиты, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы подсудимого и его защитников о наличии противоречий в доказательствах о времени совершения преступления, а также имеющиеся в деле заключения экспертиз об отсутствии на обрезе ружья следов рук и следов пота, принадлежащих Шарыпову А.Г., об отсутствии на его руках и одежде продуктов выстрела, об отсутствии следов от его обуви на месте преступления, и наличие почвенных наслоений, изъятых с колес, ковриков, моторного отсека транспортного средства, не имеющих родовой принадлежности с почвой, изъятой с автодороги и обочины данной автодороги по ул. ... в д. ..., не исключают причастность Шарыпова А.Г. к совершению данных преступлений.

По сообщению ОГИБДД от 27 апреля 2011 года № согласно системы «Поток» транспортное средство вышло 16 апреля 2011 года вечером из г. ... в 20 час. 42 мин. (т. 2, л.д. 29-30).

Согласно справке ОГИБДД от 15 сентября 2011 года № расстояние от стационарного поста ДПС г. ... до дома № по ул. ... в д. ... (дом, где было совершено убийство О.А.) составляет 10 км+900 метров.

Из справки МУЗ «... ЦРБ» следует, что вызов «скорой помощи» о причинении О.А. ранения принят в 20 час. 57 мин.

Согласно показаниям законного представителя- свидетеля Л.Н. после выстрела она практически сразу же позвонила своей родственнице, чтоб та вызвала «скорую» и полицию.

Из показаний свидетелей следует, что автомашина, которую они видела в районе с 20 час. 45 мин. до 21 час. ехала по д. ... с большой скоростью.

Анализ указанных доказательств, с учетом возможной погрешности во времени на разных часах, а также субъективного восприятия времени разными людьми, позволяет сделать вывод о том, что за период с 20 час. 42 мин. до 20 час. 55 мин. имелась реальная возможность Шарыпову А.Г. преодолеть на указанном в обвинении транспортном средстве расстояние около 11 км и произвести в О.А. выстрел.

Отсутствие на обрезе следов рук и пота обвиняемого, отсутствие на его руках и одежде следов выстрела, не обнаружение на месте совершения преступления следов его обуви, а также наличие на транспортном средстве почвенных наслоений, не имеющих родовой принадлежности с почвой, изъятой с места происшествия, может объясняться как объективными так и субъективными причинами. Орудие преступления, одежда, обувь, почва с автомобиля изымались спустя несколько дней после совершения преступления. Следы преступления могли быть уничтожены как самим виновником, так и погодными условиями (обрез несколько дней находился в траве на улице).

Имеющиеся несущественные противоречия в показаниях свидетелей не опровергают причастность Шарыпова А.Г. к совершенным преступлениям.

Не доверять показаниям свидетеля Ш.Л. у суда оснований нет, поскольку они последовательны и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Н. о том, что 16 апреля 2011 года около 21 час. в д. ... он видел Шарыпова А.Г., суд относится критически, считая их средством помочь Шарыпову А.Г. уйти от ответственности, поскольку никакими другими данными его показания не подтверждены.

Доводы подсудимого Шарыпова А.Г. о том, что у него не было мотива, причины убивать О.А. также опровергаются показаниями свидетелей, в том числе и его близких родственников, которые подтвердили в судебном заседании, что между О.А. и Шарыповым А.Г. на протяжении последних двух-трех лет существовали личные неприязненные отношении.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 01 июня 2011 года Шарыпов А.Г. каким-либо психическим расстройством, хроническим или временным, слабоумием либо иным болезненным состоянием психической деятельности не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а потому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время (т. 2, л.д. 238-240). Следовательно, Шарыпов А.Г. является вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья и семейное положение, ходатайства от соседей, администрации СП ..., предпринимателей и руководителей организаций о смягчении меры наказания, конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение законного представителя потерпевшего о мере наказания и личность самого погибшего.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у Шарыпова А.Г. малолетнего ребенка.

Отягчающее обстоятельство - совершение преступления с использование оружия, вмененное в ходе предварительного расследования, не нашло своего подтверждения и государственный обвинитель просил исключить его из обвинения. Суд согласился с данной позицией государственного обвинителя, поскольку применение оружия при совершении убийства охватывается объективной сторон указанного преступления.

Приговором Великоустюгского районного суда от 09 апреля 2009 года Шарыпов А.Г. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Наказание полностью не отбыто. В период испытательного срока совершил особо тяжкое преступление. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ему должно быть отменено условное осуждение и назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Дополнительные наказания - ограничение свободы и штраф - суд находит возможным не применять.

По делу законным представителем потерпевшего О.Д. - Л.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Шарыпова А.Г. причиненного вреда: расходов на погребение О.А. в размере 79551 руб.; компенсации морального вреда в ее пользу и в пользу сыновей погибшего - О.Д. и О.В. - по 500.000 руб. каждому; в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в пользу каждого из сыновей по 1746 руб. 50 коп. ежемесячно, начиная с 16 апреля 2011 года и до их совершеннолетия; судебные расходы в сумме 11.000 руб. по оплате услуг представителя по настоящему уголовному делу.

Разрешая данный гражданский иск, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1094, 1086, 1088, 1089, 1099-1101 ГК РФ, суд находит требования о возмещении материального ущерба в размере 79551 руб., и возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащими полному удовлетворению. Указанные расходы подтверждаются представленными документами и являются разумными.

С учетом нравственных страданий гражданского истца Л.Н. и детей погибшего, возраста несовершеннолетних, вины причинителя вреда, характера его действий, его материального и семейного положения, а также принципов разумности и справедливости, суд находит возможным частично удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать в пользу Л.Н. 200000 руб., в пользу Л.Д. 300.000 руб., а в пользу Л.В. - 100.000 руб.

То обстоятельство, что Л.Н. не состояла в зарегистрированном браке с погибшим, не является основанием к отказу в иске о взыскании морального вреда в ее пользу, поскольку закон не ставит право на получение компенсации морального вреда в зависимость от наличия официальных брачных отношений. В судебном заседании установлено, что Л.Н. и О.А. имели семейные отношения длительное время, от совместной жизни у них родилось двое детей. Указанное преступление было совершено практическим на ее глазах, у нее на иждивении осталось двое малолетних детей, которых она должна воспитывать и содержать. Поэтому гибель близкого ей человека и отца ее детей причинила ей душевные страдания и до настоящего времени она и ее старший сын находятся в психоэмоциональном напряжении.

Требование Л.Н. о возмещении вреда несовершеннолетним в связи со смертью кормильца в данном судебном заседании по существу не может быть разрешено из-за отсутствия достаточных документов (отсутствуют официальные данные, кто кроме несовершеннолетних детей находился на иждивении погибшего на момент его смерти, кто осуществлял уход за его малолетним ребенком, работал погибший и имел ли какой-либо заработок или доход, либо не имел).

В связи с этим суд считает необходимым признать за Л.Н. право на удовлетворение данных требований и передать вопрос о возмещение вреда несовершеннолетним в связи со смертью кормильца для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШАРЫПОВА А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1 и 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ сроком на 9 (девять) лет;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Великоустюгского районного суда от 09 апреля 2009 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое по указанному приговору наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, определив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на кассационный период Шарыпову А.Г. оставить без изменения - содержание под стражей и срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21 октября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 апреля 2011 года по 20 октября 2011 года.

Взыскать с ШАРЫПОВА А.Г. в пользу Л.Н. в возмещение материального ущерба 79.551 (Семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб., компенсацию морального вреда 200.000 (Двести тысяч) руб. и в возмещение судебных расходов 11.000 (Одиннадцать тысяч) руб.

Взыскать с ШАРЫПОВА А.Г. в пользу О.Д., ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 300.000 (Триста тысяч) руб.

Взыскать с ШАРЫПОВА А.Г. в пользу О.В., ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100.000 (Сто тысяч) руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Признать за Л.Н. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении вреда в связи со смертью кормильца на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья ... заводской номер № передать в МО МВД России «...»; гипсовый слепок протектора колеса, 6 проб почвы (грунта), образец грунта (почвы) с бампера транспортного средства, 16 дробин, 2 пыжа и 2 прокладки - уничтожить; диск с видеозаписью проверки показаний свидетеля Ш.Л. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий - Н.Б.Еремеева