Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3912/2016 ~ М-3681/2016 от 07.11.2016

№ 2-3912/2016

Решение

Именем Российской Федерации

    19 декабря 2016 года город Оренбург

    Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:     председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

    с участием истца Вагина А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагина А.Д. к Кирилич О.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Вагин А.Д. обратился в суд с названным иском, указав, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца в долг <данные изъяты> для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий ответчик выдала расписку. Истец свои обязательства по договору займа исполнил, передав ответчику <данные изъяты>. В установленный договором срок сумму долга ответчик не вернула и обязательство по передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность истцу не исполнила, несмотря на то, что имела реальную возможность исполнить обязательство по возврату долга путем передачи истцу указанной квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ответчик купила указанную квартиру и зарегистрировала право собственности на нее.

Срок возврата суммы займа наступил, денежные средства ответчиком не возвращены.

Вагин А.Д. просит суд взыскать с Кирилич О.В. в свою пользу <данные изъяты> - сумму долга по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Вагин А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Кирилич О.В. попросила у него деньги в долг для приобретения квартиры, но ко времени расчета у нее денег не оказалось. Он предложил Кирилич О.В. переоформить квартиру на него, она согласилась, но, поскольку у нее был старый паспорт, и его надо было менять, они не смогли этого сделать. Просил взыскать сумму долга или переоформить на него квартиру.

    Ответчик Кирилич О.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте его проведения, в своем заявлении, поступившем в суд по электронной почте, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, иск признала в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания.

    Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В обоснование заявленного иска Вагин А.Д. представил суду расписку, согласно которой Кирилич О.В. взяла у него денежную сумму в размере <данные изъяты> для покупки двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Обязалась вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ или переоформить на Вагина А.Д. вышеуказанную квартиру.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

    В соответствии с правилами ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст.408 ГК РФ).

    Ответчик Кирилич О.В. не оспаривала факт заключения договора займа с истцом и факт невыполнения обязательства по возврату полученных в заем денежных средств. В своем заявлении, поступившем в суд по электронной почте, иск признала в полном объеме.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, постольку суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Вагина А.Д. к Кирилич О.В. удовлетворить.

    Взыскать с Кирилич О.В. в пользу Вагина А.Д. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 23.12.2016.

Судья          М.Е. Манушина