Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2018 ~ М-195/2018 от 30.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Плотниковой В.А. о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Плотниковой В.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика досрочно долг по кредиту в сумме 219.892 руб. 13 коп. и государственную пошлину в размере 5.398 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Плотниковой В.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 300.000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,15 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Плотникова В.А. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами согласно графику погашения. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 219.892 руб. 13 коп., в том числе: 189.570 руб. 23 коп. - просроченный основной долг; 26.267 руб. 33 коп. - просроченные проценты; 1.761 руб. 77 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 567 руб. 20 коп. - неустойка за просроченные проценты; 1.725 руб. 60 коп. - срочные проценты на просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при обращении в суд в тексте искового заявления действующая по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело без участия представителя банка и направлении в их адрес копии решения суда.

Ответчик Плотникова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, с суммой основного долга и суммой начисленных процентов согласна, просила снизить размер неустойки, поскольку она, по её мнению, несоразмерна с основной суммой долга.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Плотниковой В.А. (Заёмщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 300.000 руб. под 22,15% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

На основании п. 3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Плотниковой В.А. выполнил надлежащим образом – сумма кредита – 300.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счёт Плотниковой В.А., что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком и банком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования, согласно которому кредитор предоставил отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 50% от начисленных процентов на дату платежа; кредитор увеличил срок кредитования на 6 месяцев, изменив срок кредитного договора на 66 месяцев; накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; с момента подписания соглашения погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей №.

Однако, как следует из представленных материалов, Плотниковой В.А. были нарушены обязательства перед Банком – платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключённого с ответчиком, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Таким образом, действующее законодательство и условия договора позволяют истцу требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения (в том числе однократного) со стороны заёмщика условий кредитного договора в части возврата кредита.

Согласно имеющемуся в деле расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: остаток по основному долгу – 189.570 руб. 23 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 26.267 руб. 33 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 1.725 руб. 60 коп.

Оснований ставить под сомнение данный расчёт суд не усматривает, поскольку он соответствует истории проводок, выполнен арифметически верно и соответствует условиям заключённого договора. Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих правильность данного расчёта.

С учётом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство расчёт истца, а требования Банка в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной согласно требованиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, в общей сумме 2.328 руб. 97 коп., суд признаёт указанный расчёт верным.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 года № 80-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учётом действительного размера ущерба, причинённого стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит исстребуемую Банком сумму неустойки соразмерной условиям нарушения обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему судом установлен, что повлекло предъявление банком иска на взыскание судом в его пользу выданных кредитных средств и процентов за их пользование, и удовлетворение судом данных требований. Учитывая сумму выданного кредита – 300.000 руб., размер просроченного основного долга – 189.570 руб. 23 коп., процент по кредиту – 22,15% годовых, процент неустойки – 0,5% за каждый день просрочки, а также длительность и причины неисполнения должником обязательств по погашению кредита, суд находит размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов (2.328 руб. 97 коп.) соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, оснований для уменьшения неустойки, о чём просит в своём заявлении ответчик, не имеется, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку со стороны заёмщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора относительно возврата суммы кредита и процентов; в указанный ответчиком адрес направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора; в срок, указанный в требовании ответ не был получен; суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 5.398 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Плотниковой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Плотниковой В.А. .

Взыскать с Плотниковой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг - 189.570 руб. 23 коп.;

- просроченные проценты - 26.267 руб. 33 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг - 1.761 руб. 77 коп.;

- неустойка за просроченные проценты - 567 руб. 20 коп.;

- срочные проценты на просроченный основной долг - 1.725 руб. 60 коп.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.398 руб. 92 коп., а всего 225.291 (двести двадцать пять тысяч двести девяносто один) руб. 05 коп.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  Н.Г. Комарова