Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-850/2023 ~ М-439/2023 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 августа 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    с участием ответчика Артамонова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2023по исковому заявлению ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного»к Артамонову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

    У С Т А Н О В И Л :

ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» обратилось в суд с иском к Артамонову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 48 729,53 руб., суммы задолженности по оплате неустойки (пени) за просроченную задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25 643,02 руб., стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 587,45 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что Артамонову В.В. является собственником вышеуказанной квартиры. ООО «Коммунальная сервисная компания <адрес>» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей собственникам вышеуказанного многоквартирного жилого дома коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

    Артамонов В.В. обязанность по оплате коммунальной услуги отопления осуществлял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Артамонов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права (срока исковой давности), а также ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки.

    Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Из материалов дела следует, что Артамонов В.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Установлено также, что ООО «Коммунальная сервисная компания <адрес>» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей собственникам вышеуказанного многоквартирного жилого дома коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Артамонов В.В. обязанность по оплате коммунальной услуги отопления осуществлял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>; за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 48 729,53 руб., сумма задолженности по оплате неустойки (пени) за просроченную задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 25 643,02 руб., стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины составляет 3 587,45 руб.

    Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права (срока исковой давности).

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

    В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем(ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

    Однако из представленного истцом расчета следует, что крайним месяцем, за который ООО «Коммунальная сервисная компания <адрес>» начислены коммунальные платежи, является ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 66 – 70).

    Таким образом, расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги осуществлен истцом за период, не превышающий три года.

    Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания к применению норм гражданского законодательства о последствиях пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права (срока исковой давности).

При этом суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 69 – 70), полагает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельтсвах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 48 729 (сорок восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 53 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате неустойки (пени) за просроченную задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25 643,02 руб.

    Ответчик Артамонов В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки, ссылался на наличие у него онкологического заболевания (л.д. 104 – 106).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции указанной выше нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, что не было учтено судом первой инстанции.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 21.12.2000г. № 263-О, от 14.03.2001г. №80-О, от 22.01.2014г. № 219-О.

Таким образом, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемой суммы неустойки, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию неустойки до 5 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 153 – 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 203, 204, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Коммунальная сервисная компания <адрес>»к Артамонову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

    Взыскать с Артамонова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 36 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (ИНН 6372008843) сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 48 729 (сорок восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 53 коп.

    Взыскать с Артамонова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 36 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (ИНН 6372008843) сумму задолженности по оплате неустойки (пени) за просроченную задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере5 000 (пять тысяч) рублей.

    Взыскать с Артамонова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 36 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (ИНН 6372008843) стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 431 (две тысячи четыреста тридцать один) рубль.

    В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить истцу ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (ИНН 6372008843) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере1156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 45 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_____________________Абишев М.С.