Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-260/2018 от 14.11.2018

Дело № 11-260/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

17 декабря 2018 года                                                город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Воронеж» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.08.2018 года по гражданскому делу по иску Литвиновой Людмилы Ивановны, Рыжих Сергея Дмитриевича, Литвинова Владимира Ивановича к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Литвинова Людмила Ивановна, Рыжих Сергей Дмитриевич, Литвинов Владимир Иванович обратились с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.08.2018 г. исковые требования удовлетворены частично и постановлено: «Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу Литвиновой Людмилы Ивановны сумму ущерба в размере 3724,12 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., за составление искового заявления 5 000 руб., а всего 9 224 рубля 12 копеек. Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу Рыжих Сергея Дмитриевича сумму ущерба в размере 3724,12 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., а всего 4 224 рубля 12 копеек. Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу Литвинова Владимира Ивановича Людмилы Ивановны сумму ущерба в размере 3724,12 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., а всего 4 224 рубля 12 копеек. Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в доход местного бюджета госпошлину в размере 446 рублей 90 копеек».

ПАО «ТНС энерго Воронеж», не согласившись с указанным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новый судебный акт, поскольку в коммунальной квартире отсутствует общеквартирный прибор учета, в связи с чем, начисление объема индивидуального потребления электроэнергии производится верно, по формуле 7 Приложения 2 п.59 Правил № 354.

Литвинова Л.И. в судебном заседании возражала против отмены судебного решения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Неправильным применением норм материального права являются:

        1) неприменение закона, подлежащего применению;

        2) применение закона, не подлежащего применению;

        3) неправильное истолкование закона.

        Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

        Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

        1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

        2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

        3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

        4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

        5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

        6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

        7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

        Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Как указывают истцы и данный факт подтвержден материалами дела, что <адрес> в <адрес> является коммунальной. Комнаты № и № подключены к ПУ №, коридор, кухня, санузел также подключены к данному ПУ через отдельные выключатели. Кроме того, до октября 2016 года и в настоящее время плата за электроэнергию истцам начисляется с учетом показаний индивидуального прибора учета. В связи с чем, ответчик неправомерно произвел перерасчет платы в соответствии с п.50 Правил № 354.

Размер необоснованно понесенных расходов по каждой квартире подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327,328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.08.2018 года по гражданскому делу по иску     Литвиновой Людмилы Ивановны, Рыжих Сергея Дмитриевича, Литвинова Владимира Ивановича к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Воронеж» без удовлетворения.

Судья                                    Лисицкая Н.В.