Заочное решение по делу № 2-873/2018 от 29.05.2018

копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                              25 июня 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ к Лунькову В.В. о взыскании кредитной задолженности и компенсации судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ПАО ВТБ, обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 700000 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты 23,5 % годовых. Получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет своих обязанностей по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую кредитную задолженность в размере 678804 руб. 92 коп. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9988 руб. 05 копеек.

Представитель истца в суд не явился, но просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 700000 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты 23,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое последним было проигнорировано.

Из представленного истцом расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком образовалась общая кредитная задолженность в размере 824068 руб. 74 коп., из которой: 560455 руб. 45 коп. – основной долг по кредиту; 102209 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, и 16140 руб. 43 коп. – пени.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положений ч.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между сторонами заключён указанный вше кредитный договор, обязательства по которому истцом выполнены в полном объёме.

Ответчик принятые на себя обязанности по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование ими не выполняет, имеет указанную истцом задолженность, приведённую в представленной им расчёте, не доверять которому у суда нет никаких оснований.

При этом, кредитный договор сторон сохраняет свое действие, в связи с чем, у банка имеются основания для предъявления к заемщику любых вытекающих из него требований, в том числе о взыскании процентов на просроченную задолженность, неустоек и штрафов, вплоть до исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе, после вступления решения суда в законную силу.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9988 руб. 05 коп., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО ВТБ удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО ВТБ (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29) с Лунькова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общую сумму задолженности по кредиту в размере 678804 рубля 92 копеек, а также 9988 руб. 05 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 688792 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два) рублей 97 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2018 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)