Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2021 (1-769/2020;) от 30.07.2020

№ 1-46/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты                                     3 февраля 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Джалавяна М.В.,

подсудимого Шевцова А.В.,

адвоката Сидорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевцова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

подсудимый Шевцов А.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение боеприпасов, в 2018 году, в неустановленное дознанием время, находясь по адресу: <адрес>, получил в дар от неустановленного дознанием лица, тем самым незаконно приобрел патрон, который согласно заключению эксперта № от 11.06.2020 является 12,7 мм патроном с бронебойно-зажигательной пулей и относится к штатным боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 12,7 мм - пулеметам обр. №, пулемету <данные изъяты> и т.д. Согласно заключению эксперта № от 15.06.2020 представленный на экспертизу патрон калибра 12,7 мм является боеприпасом промышленного изготовления к военному нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра и пригоден для стрельбы. После чего Шевцов А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел на незаконное хранение, положил вышеуказанный патрон в холодильник белого цвета, расположенный на территории двора, где стал незаконно хранить его вплоть до 17 час. 30 мин. 08.06.2020. 08.06.2020 в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. в ходе проведенного обыска по адресу: <адрес>, на верхней полке в холодильнике белого цвета, расположенного на территории двора, был обнаружен и изъят вышеуказанный патрон.

Он же, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, огнестрельного оружия, 09.04.2020 в дневное время суток в ходе уборки сарая, расположенного по адресу: <адрес>, нашел, тем самым незаконно приобрел обрез ружья. Согласно заключению эксперта № от 07.05.2020 обрез охотничьего ружья является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 12 калибра. Представленный обрез охотничьего ружья является обрезом двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> с заводским номером №. Данный обрез изготовлен самодельным способом, путем внесения самодельных конструктивных изменений (механическое удаление части стволов и ложа) в экземпляр промышленного оружия отечественного производства (<данные изъяты>) - гладкоствольного, двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>. Данный обрез охотничьего двуствольного ружья в представленном виде пригоден для производства выстрелов патронами к охотничьему оружию 12 калибра только из нижнего ствола. Представленный обрез является гладкоствольным огнестрельным оружием и к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится. После чего Шевцов А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел на незаконное хранение, перенес обрез ружья в свой гараж, где стал незаконно хранить его вплоть до 19 час. 25 мин. 13.04.2020. 13.04.2020 в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 25 мин. в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в 7 метрах от флигеля, расположенного на территории двора, на деревянном стуле был обнаружен и изъят вышеуказанный обрез ружья.

Он же, 13.04.2020 примерно в 17 час. 00 мин., находясь возле домовладения <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, на почве сложившихся неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, сопровождая угрозы действиями, свидетельствующими об их реальности, со словами: <данные изъяты>, застрелю. Только не убегай, «нецензурное слово», только не убегай, «нецензурное слово»!», взял в руки лежавший на полу в гараже обрез двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, снаряженный двумя патронами калибра 12 мм и направил его в сторону Потерпевший №1, который, увидев в руках у Шевцова А.В. обрез ружья и понимая, что Шевцов А.В. агрессивно настроен, может осуществить свою угрозу реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, стал убегать от него в сторону <адрес>. Шевцов А.В., удерживая в руках вышеуказанный обрез ружья, произвел два выстрела в сторону убегающего от него Потерпевший №1, который в этот момент успел спрятаться за автомобилем. После чего Шевцов А.В., продолжая свой преступный умысел, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак № на котором пытался совершить наезд на закрывающегося в это время калитку своего домовладения Потерпевший №1, который успел забежать к себе во двор. Затем Шевцов А.В., развернувшись на принадлежащем ему автомобиле, загнал его к себе в гараж, прекратив тем самым свои преступные действия.

Согласно заключению эксперта № от 07.05.2020 обрез охотничьего ружья является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 12 калибра. Представленный обрез охотничьего ружья является обрезом двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> с заводским номером <данные изъяты>. Данный обрез изготовлен самодельным способом, путем внесения самодельных конструктивных изменений (механическое удаление части стволов и ложа) в экземпляр промышленного оружия отечественного производства (<данные изъяты>)- гладкоствольного, двуствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>. Данный обрез охотничьего двуствольного ружья в представленном виде пригоден для производства выстрелов патронами к охотничьему оружию 12 калибра только из нижнего ствола. Представленный обрез является гладкоствольным огнестрельным оружием и к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится.

Потерпевший №1 угрозу убийством воспринял реально, поскольку имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Шевцов А.В. был агрессивно настроен по отношению к нему и в подтверждение своих угроз произвел в его сторону два выстрела из обреза ружья и пытался совершить на него наезд на своем автомобиле.

В судебном заседании подсудимый Шевцов А.В. признал себя виновным по эпизоду незаконного хранения оружия, в остальной части вину не признал и показал, что его соседи ему мстят. ФИО23 оскорбляет и провоцирует его на драки, постоянно угрожает убить его или посадить, кроме того однажды стрелял в него, попал в ворота и там слетела краска. ФИО23 разбил ему забор – 10 листов, также ему побили окна. Он никак не мог встретить ФИО23, чтобы предъявить ему счет, там было где-то в пределах 20000 рублей. Он вышел на улицу в минут 10-15 пятого и увидел, что возле ФИО24 рядом с машиной остановился пьяный ФИО23, он его позвал, ФИО24 ушел домой и копался во дворе, а они с ФИО23 начали между собой ругаться, в ходе чего ФИО23 начал угрожать ему расправой. Он ему предъявил претензию, показал все, что тот побил: стекла разбитые, сайдинг побитый, показал камни, какие он кидал. ФИО23 подошел к нему, ударил в ногу, потом ударил в висок. Он начал палкой от него отмахиваться, чтобы не подпустить ближе. Подбежала ФИО27 и стала просить ФИО23 уйти, на что тот ей ответил: «Что Вам от меня надо: Я музыку не кручу, машину отсюда убрал, а твой дед тут еще выступает, ну сейчас я с ним разберусь и тогда с тобой буду разбираться, писклявая». У него валялся обрез, о котором он уже и забыл. Обрез был разломанный, потому что не соединялся. ФИО23 увидел там патроны, кинулся бежать, а он пошел на выход и машинально начинал собирать обрез. Никаких слов угрозы в адрес ФИО23 он не высказывал, он хотел лишь отпугнуть того. ФИО27 кинулась закрывать ворота, хлопнула. ФИО23 побежал к своему дому. Он, собирая обрез, который заедает, переломил его и тот непроизвольно стрельнул вверх. Им был произведен только один выстрел. Остальные хлопки на видеозаписи слышатся от закрытия ворот. Он вытащил на всякий случай патроны и крикнул ФИО23, чтобы тот подошел к нему. ФИО23 никуда не прятался, стоял рядом с машиной и звонил по телефону. Он увидел, что внучка плачет, бросил обрез, начал загонять машину, а ФИО23 опять начал кричать, идти в сторону внучки и ему показалось, что тот ударит ФИО27. Он тому перерезал дорогу и ФИО23 заскочил в калитку, а он машинально не удержал машину и, не справившись с тормозами, врезался в забор. Когда он заезжал на машине, ФИО24 выглядывал из калитки. После данного конфликта ФИО23 ничего не боялся, кидался сам и кидал камни, при этом жены ФИО23 в ходе конфликта на месте не было. По поводу обреза пояснил, что 5-6 лет назад у него стояли цыгане, их вещи лежали в сарае, потом они уехали, а их вещи остались. Когда он незадолго до событий разбирал вещи, то наткнулся на этот обрез, увидел, что он негодный, не щелкает, не закрывается, два патрона торчат. Поскольку он собирает в гараже металлолом, он его оставил, чтобы отправить в металлолом. Вину в этой части признает. По поводу боеприпаса пояснил, что у него года два назад были квартиранты, которые подарили ему сувенирный патрон, он ему был не нужен, в связи с чем он его бросил в холодильник к лежащим там инструментам и забыл. Вину в этой части не признает.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Вина подсудимого Шевцова А.В. по факту угрозы убийством подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства 26.08.2020, согласно которым они с Шевцовым А.М. являются соседями напротив. В апреле месяце 2020 года он шел домой по <адрес> из магазина. Когда подошел к своему дому, Шевцов А.В., который находился возле своего двора, крикнул ему, когда он будет отдавать тому 20000 рублей за забор. Он подошел к Шевцову А.В., сказал, что ничего отдавать не будет, после чего Шевцов А.В. один раз кулаком ударил его в лицо и сказал, что тогда застрелит его. Он пошел к себе домой, а Шевцов А.В. достал обрез и стал стрелять в него. Первый раз Шевцов А.В. выстрелил, после чего он забежал за соседскую машину, спрятался и Шевцов А.В. стрельнул второй раз. Потом он начал заходить в калитку, а Шевцов А.В. сел в свою машину и начал его таранить, вмяв ворота своей машиной;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного разбирательства 04.12.2020, согласно которым в апреле 2020 года около пяти - пол шестого часов вечера она была дома, окно не было открыто, но она услышала выстрел. Вышла во двор из дверей и увидела, что у Шевцова А.В. открыты ворота. Она начала смотреть в окно, увидела, что стоит Шевцов А.В. с ружьем в руках напротив своего гаража и целенаправленно целится в ее мужа, после чего еще раз стрельнул. Когда ее муж стал убегать, у нее был шок, она позвонила соседке Свидетель №6 и попросила ее вызвать милицию. Муж зашел, а Шевцов А.В. машиной хотел на него заехать, но наехал на их ворота. В это время внучка Шевцова А.В. стояла возле ворот гаража и кричала: «Дедушка, перестань». Минут через 10 после этого приехала полиция;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного разбирательства 06.10.2020, согласно которым он являлся соседом ФИО23 и Шевцова, между которыми был давний конфликт. Примерно в марте 2020 года в районе пяти часов вечера он услышал крики, выглянул в окно и увидел, что между ними опять конфликт. В чем заключался конфликт, он не слышал. ФИО23 подошел к Шевцову, а Шевцов нанес тому правой рукой удар в лицо, ФИО23 оттолкнул его, а затем он увидел, что Шевцов достал из гаража предмет, похожий на ружье, и произвел разницей в 2-4 секунды два выстрела в сторону ФИО23, который стал убегать. Он начал переживать за свою супругу, которая должна была возвращаться домой из магазина возле Ж/Д вокзала, позвонил ей, все рассказал и она пошла к их недалеко проживающим знакомым. После этого приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного разбирательства 10.11.2020, согласно которым ей давно известно, что между ФИО23 и Шевцовым был конфликт. В апреле 2020 года она спускалась с моста, находилась метрах в 200-300 от дома, и услышала выстрел из ружья, потом еще один с промежутком где-то минуты полторы-две. Ей позвонил муж и сказал, чтобы она не шла домой, поскольку их сосед - Шевцов стреляет в ФИО23, после чего она пошла домой к знакомой, а вернулась домой где-то через час-полтора. На улице находились соседи и сотрудники полиции. Поскольку она является владельцем ружья, то точно определяла, что стреляют именно из ружья;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного разбирательства 08.09.2020, согласно которым 13.04.2020 он приехал домой с работы, ФИО23 стоял с ним, а потом подошел к Шевцову и у них начался конфликт, суть которого он не слышал. Он зашел в дом и через окна, которые выходят на улицу, увидел, как Шевцов, держа в руках обрез, целится в ФИО23, который, угибаясь, побежал в сторону его (Свидетель №5) дома. Высота забора позволяла видеть ружье, стрелявшего и убегавшего. Он видел первый выстрел и практически сразу второй. После второго выстрела он выбежал во двор и через щелку наблюдал за происходящим. Потом Шевцов завел машину и въехал в забор ФИО23. Шевцову внучка кричала: «Дедушка, не надо»;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе судебного разбирательства 08.09.2020, согласно которым 13.04.2020 примерно с пяти до шести часов вечера ее и Свидетель №6 пригласили в качестве понятых при обыске по <данные изъяты>. Ей показали возле гаража Шевцова два пыжа, их упаковали, потом в его дворе изъяли коротенькое оружие, которое лежало на стуле;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе судебного разбирательства 08.09.2020, согласно которым у нее дом находится в середине двора. 13.04.2020 решила, что ей по крыше кто-то камни бросает, подумала, что не работает звонок и пошла. Когда шла, ей поступил звонок от ФИО23, которая находилась дома и дрожащим голосом попросила позвонить в полицию и сообщила, что Шевцов стрелял в ФИО30 и протаранил им ворота. Она спросила у нее, живой ли ФИО31, на что та сказала, что все живые. Она позвонила по номеру «112» и попросила прислать полицию, после чего вышла на улицу. Там уже рассказывал, что произошло Свидетель №5. Затем приехала полиция, ее и Свидетель №4 пригласили поучаствовать в качестве понятых, они присутствовали при изъятии двух пыжей на дороге недалеко от гаража Шевцова и при изъятии у него во дворе оружия – обреза, который лежал на стоящем посередине двора табурете;

- протоколом принятия устного заявления от 13.04.2020, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности гражданина Шевцова А.В., который из хулиганских побуждений 13.04.2020 в 17 час. 00 мин., находясь около <адрес> в отношении него произвел два выстрела из предмета, который конструктивно схож с обрезом двуствольного охотничьего ружья, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Шевцова А.В. осмотрен участок местности около <адрес> и территория домовладения, где около дороги между камнями в 4,5 м. от ворот домовладения обнаружен пыж, второй пыж обнаружен в 2 м. от ворот <адрес>. Во дворе домовладения за флигелем в 7 м. расположен деревянный стул, на котором обнаружен обрез гладкоствольного оружия, на стволе которого имеются обозначения <данные изъяты>. Со слов Шевцова А.В. данный обрез принадлежит ему и он 13.04.2020 около 17.00 часов, зарядив его холостыми патронами, выстрелил на улице около двора своего домовладения <адрес> 2 раза в воздух с целью отпугнуть своего соседа Потерпевший №1, так как последний ударил его металлическим предметом по голове с левой стороны и нанес несколько ударов кулаком по лицу и ногами по его правой ноге (т. 1 л.д. 57-59, 60-63);

- протоколом обыска от 08.06.2020, согласно которому с участием Шевцова А.В. по адресу<адрес>, были обнаружены и изъяты: на территории двора внутри холодильника белого цвета без опознавательных наименований и знаков - 1 боеприпас патрон, в нижней части которого имеется надпись <данные изъяты> на втором этаже жилого дома около лестницы справа в деревянной тумбочке – гильзы в количестве 35 штук, в нижней части которых имеется надпись <данные изъяты>. Со слов Шевцова А.В. данные гильзы им найдены около 20 лет назад при покупке дома. По месту жительства он их хранил без цели; за навесом на территории огорода, где расположено деревянное строение – туалет, внутри которого извлечены – 2 гильзы: одна гильза черного цвета с надписью <данные изъяты>, вторая гильза зеленого цвета с надписью <данные изъяты>. Со слов Шевцова А.В. данные две гильзы принадлежат ему, они после выстрела «обрезом» 13.04.2020 были Шевцовым А.В. выброшены в туалет (т. 1 л.д. 136-141);

- протоколом выемки от 08.06.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому Шевцов А.В. добровольно выдал DVD+R и DVD+RW диски (т. 1 л.д. 154-156, 157);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Шевцова А.В. и его защитника ФИО14 осмотрены DVD+R и DVD+RW диски, в частности видеозапись от 13.04.2020 продолжительностью 16 мин. 31 сек., на которой зафиксирован происходящий между Шевцовым А.В. и Потерпевший №1 конфликт, угроза убийством в адрес Потерпевший №1 со стороны Шевцова А.В., два выстрела: в 17 час. 09 мин. 53 сек. и в 17 час. 10 мин. 01 сек., о чем свидетельствуют звуки и отражения тени на земле от пороховых газов, а также момент наезда автомобилем Шевцова А.В. в калитку и забор домовладения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 206-211, 212-214);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрены DVD+R и DVD+RW диски, в частности видеозапись от 13.04.2020 продолжительностью 16 мин. 31 сек., на которой зафиксирован происходящий между Шевцовым А.В. и Потерпевший №1 конфликт, угроза убийством в адрес Потерпевший №1 со стороны Шевцова А.В., два выстрела: в 17 час. 09 мин. 53 сек. и в 17 час. 10 мин. 01 сек., о чем свидетельствуют звуки и отражения тени на земле от пороховых газов, а также момент наезда автомобилем Шевцова А.В. в калитку и забор домовладения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 215-219, 220-222);

- вещественным доказательством: DVD+RW диском с имеющейся на нем видеозаписью в файле 1<данные изъяты>.avi, которая просмотрена в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 224);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен обрез двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-34Р» 12 калибра (т. 1 л.д. 75-76, 77);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 2 прокладки (пыжа) патрона 12 калибра (т. 1 л.д. 110-111, 112);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: 1 патрон самодельного снаряжения «12 Record 12 RUSSIA» 12 калибра (без метаемого снаряжения) к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра; 1 промышленная гильза <данные изъяты> 12 калибра к охотничьему патрону 12 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра (т. 1 л.д. 164-165, 166);

- заключением эксперта № от 07.05.2020, согласно выводам которого изъятый в ходе проведенного осмотра места происшествия 13.04.2020 по адресу: <адрес>, обрез охотничьего ружья является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 12 калибра; Представленный обрез охотничьего ружья является обрезом двуствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> с заводским номером №. Данный обрез изготовлен самодельным способом, путем внесения самодельных конструктивных изменений (механическое удаление части стволов и ложа) в экземпляр промышленного оружия отечественного производства (Тульский оружейный завод) - гладкоствольного, двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>; Данный обрез охотничьего двуствольного ружья в представленном виде пригоден для производства выстрелов патронами к охотничьему оружию 12 калибра только из нижнего ствола; Представленный обрез является гладкоствольным огнестрельным оружием и к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится (т. 2 л.д. 6-10);

- заключением эксперта № от 14.05.2020, согласно выводам которого два предоставленных на экспертизу предмета являются частью снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, а именно прокладками (пыжами) патрона 12 калибра (т. 2 л.д. 20-22);

- заключением эксперта № от 16.06.2020, согласно выводам которого представленные объекты (1 гильза <данные изъяты>) являются: 1 объект с маркировкой <данные изъяты> - патроном самодельного снаряжения 12 калибра (без метаемого снаряжения) к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, который к категории боеприпаса не относится; 2 объект с маркировкой <данные изъяты> - промышленной гильзой охотничьего патрона 12 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра; Представленные объекты (гильза и патрон) для проведения сравнительного исследования (идентификации конкретного экземпляра оружия) не пригодны (т. 2 л.д. 72-77);

- заключением эксперта № от 19.05.2020, согласно выводам которого обрез двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, изъятый в ходе проведенного осмотра места происшествия 13.04.2020 по адресу: <адрес>, в представленном виде неисправен отсутствует рычаг взведения левый, остальные все детали и механизмы обреза ружья в наличии, при взаимодействии друг с другом работают нормально. Обрез в представленном виде пригоден к производству выстрелов из нижнего ствола; Произвести выстрел без нажатия на спусковой крючок из обреза гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> невозможно, так как в УСМ ружья <данные изъяты> заводом изготовителем предусмотрены интерцепторы, которые перехватывают курки и предотвращают случайный выстрел (т. 2 л.д. 32-36).

Вина подсудимого Шевцова А.В. по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе судебного разбирательства 08.09.2020, согласно которым 08.06.2020 он принимал участие в качестве понятого при обыске в домовладении Шевцова А.В., в ходе чего изъяли один большой патрон, который был найден в холодильнике во дворе под навесом, а также гильзы в количестве около 23 штук, которые, как сказал Шевцов А.В., он откопал давно в огороде. В конце обыска сам Шевцов А.В. объяснил, что старые гильзы, из которых были совершены выстрелы, он кинул в туалет, который находился в огороде за баней или за кухней. Оттуда достали два патрона. Все упаковали, расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от 14.07.2020 (т. 1 л.д. 231-232), оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон, согласно которым 08.06.2020 в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. она присутствовала при проведении обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства Шевцова А.В. На территории двора внутри находящегося там белого холодильника без опознавательных наименований и знаков на верхней полке обнаружен 1 боеприпас-патрон, в нижней части которого имеется надпись <данные изъяты>. В жилом доме на втором этаже около лестницы справа в деревянной тумбочке обнаружили гильзы в количестве 35 штук, в нижней части которых имеется надпись <данные изъяты>. Со слов Шевцова А.В. данные гильзы им найдены около 20 лет назад при покупке дома, по месту жительства он их хранил без цели. За «навесом» на территории огорода внутри деревянного строения – туалета обнаружены и извлечены две гильзы: одна черного цвета с надписью <данные изъяты>, вторая гильза зеленого цвета с надписью <данные изъяты>. Со слов Шевцова А.В. данные две гильзы принадлежат ему, он после выстрела из обреза 13.04.2020 выбросил их в туалет. Все обнаруженное было изъято и упаковано;

- рапортом дознавателя ОД ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО9 об обнаружении признаков преступления от 16.06.2020, согласно которому в ходе проведенного обыска 08.06.2020 по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят 1 патрон калибра 12,7 мм, который согласно заключению эксперта № от 15.06.2020 является боеприпасом промышленного изготовления к военному нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, патрон пригоден для стрельбы (т. 1 л.д. 181);

- протоколом обыска от 08.06.2020 (т. 1 л.д. 136-141), содержание которого подробно приведено по эпизоду угрозы убийством;

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 1 гильза калибра 12,7 мм с маркировочными обозначениями на донышке гильзы в виде диаметрально расположенных цифровых обозначений <данные изъяты> (т. 1 л.д. 190-191, 192);

- заключением эксперта № от 11.06.2020, согласно выводам которого патрон, представленный на экспертизу, является 12,7 мм патроном с бронебойно-зажигательной пулей, который относится к штатным боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 12,7 мм - пулеметам обр. <данные изъяты> и т.д.; Установить пригодность представленного патрона к стрельбе не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения; На донышке гильзы представленного патрона имеются маркировочные обозначения в виде диаметрально расположенных цифровых обозначений «188 76» (т. 2 л.д. 59-62);

- заключением эксперта № от 15.06.2020, согласно выводам которого патрон, представленный на экспертизу, калибра 12,7 мм, изъятый в ходе проведенного обыска 08.06.2020 по адресу: <адрес>, является боеприпасом промышленного изготовления к военному нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, патрон пригоден для стрельбы (т. 2 л.д. 87-90).

Вина подсудимого Шевцова А.В. по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства 28.10.2020, а также при производстве предварительного расследования 19.05.2020 (т. 1 л.д. 95-97), частично оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что 13.04.2020 примерно в 17 час. 00 мин. он шел домой по <адрес>, где встретил своего соседа Свидетель №5 из <адрес>, с которым он стоял и разговаривал. В это время его позвал Шевцов А.В., который стоял возле своего гаража. Отойдя от Шевцова А.В. примерно 5 метров, он услышал, что ему что-то крикнул Шевцов А.В. Он обернулся в его сторону и увидел, что тот вышел из своего гаража примерно на 2 метра и у того в руках обрез ружья, который тот направил в его сторону и произвел выстрел. Он стал убегать от него и спрятался за машину Свидетель №5, которая стояла возле <адрес> Когда он спрятался за машину, Шевцов А.В. произвел еще один выстрел из обреза ружья. Куда тот стрелял, он не видел, так как прятался за машиной. Он понимая, что ружье может быть заряжено всего двумя патронами, выглянул из-за машины и увидел Шевцова А.В., который стоял с ружьем и целился в его сторону. После этого он вышел из-за машины и пошел к себе домой;

- показаниями свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №6, данными ими в ходе судебного разбирательства 08.09.2020, свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного разбирательства 06.10.2020, свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного разбирательства 10.11.2020, свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного разбирательства 04.12.2020, подробно приведенными по эпизоду угрозы убийством;

- рапортом о/у ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО10 от 14.04.2020, согласно которому в ходе ОМП по адресу: <адрес>, у гр. Шевцова А.В. был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с обрезом гладкоствольного охотничьего ружья, который согласно справке об исследовании из ЭКО УМВД России по <адрес> № является обрезом охотничьего ружья промышленного изготовления модели <данные изъяты> с заводским номером АВ № переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием, а также пригоден для производства выстрелов патронами к охотничьему оружию 12 калибра только из нижнего ствола (т. 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2020 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 57-59, 60-63), протоколом осмотра предметов от 07.05.2020 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 75-76, 77), заключением эксперта № от 07.05.2020 (т. 2 л.д. 6-10), заключением эксперта № от 19.05.2020 (т. 2 л.д. 32-36), содержание которых подробно приведено по эпизоду угрозы убийством.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> (т. 2 л.д. 99-104, 113-117).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, исследованные в судебном заседании протоколы принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, предметов, обыска, выемки, заключения экспертов, рапорты, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, при этом в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. В судебном заседании установлено, что у указанных лиц нет оснований для оговора подсудимого, их показания носят непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Кроме того, их показания не содержат в себе таких противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении подсудимого или об оговоре подсудимого, о недозволенных методах ведения предварительного расследования по делу не установлено.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств по эпизоду незаконного приобретения и хранения боеприпасов показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9, допрошенных в судебном заседании 08.09.2020, как не содержащие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. По этим же основаниям суд полагает необходимым не класть в основу приговора и вещественное доказательство – диск DVD+R (т. 1 л.д. 225), так как содержащиеся на нем видеозаписи хотя и отражают наличие длящегося конфликта между подсудимым Шевцовым А.В. и потерпевшим Потерпевший №1, однако являются не относимыми к рассматриваемым событиям по факту угрозы убийством.

Суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании в части непризнания вины, считая их ложными, вызванными желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное и уменьшить степень своей вины. Показания подсудимого прямо опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также объективными доказательствами, изложенными выше, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты, обосновывая недостоверность показаний Свидетель №1, указала о том, что она не находилась на месте преступления и не могла являться свидетелем, при этом Потерпевший №1 в момент после происшествия звонил на ее мобильный телефон и ей обо всем сообщил. В целях проверки данных доводов судом была истребована детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №1, за 13.04.2020 с привязкой к базовым станциями, из которой следует, что последняя в период рассматриваемых событий находилась в пределах покрытия базовых станций, расположенных в <адрес>, что соответствует позиции указанного свидетеля о нахождении ее дома по <адрес>. В ходе допроса свидетель Свидетель №1 указала, что у нее был шок, она позвонила соседке Свидетель №6 и попросила ту вызвать милицию. Об этих же событиях указала при допросе и свидетель Свидетель №6, пояснив, что ей поступил звонок от ФИО23, которая находилась дома и дрожащим голосом попросила позвонить в полицию и сообщила, что Шевцов стрелял в ФИО23. Указанное обстоятельство подтверждается истребованной детализацией телефонных соединений, из которой усматривается исходящий вызов в 17:17:18 на номер №, принадлежащий Свидетель №6 Иных состоявшихся соединений, в том числе входящих звонков, с 17:00 до указанного соединения не зафиксировано, что исключает получение Свидетель №1 информации о произошедших событиях от сторонних источников, подтверждает ее показания о том, что она, находясь дома, являлась их очевидцем и опровергает позицию стороны защиты о том, что Потерпевший №1 звонил своей супруге и сообщал что-либо в телефонном режиме по обстоятельствам произошедшего.

Вместе с тем суд не может принять показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что она слышала конкретные фразы, высказанные Шевцовым А.В. в адрес ее супруга, а именно «<данные изъяты>», а также в части того, что она открывала калитку, поскольку указанное опровергается исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью от 13.04.2020, снятой с камеры видеонаблюдения и предоставленной дознавателю Шевцовым А.В., на которой в правом верхнем углу отражен времени и в 17:08:20 зафиксирована фраза Шевцова А.В. в адрес Потерпевший №1 - «Ой, я тебя, «нецензурное слово», застрелю. Только не убегай, «нецензурное слово», только не убегай, «нецензурное слово». Не будешь убегать?». Фраз, содержащих слова «щенок» и «убью» и поступивших от Шевцова А.В. в адрес Потерпевший №1, на видеозаписи не зафиксировано. Кроме того, на видеозаписи в 17:12:06 отчетливо видно, как потерпевший Потерпевший №1 самостоятельно ключом открывает калитку и заходит внутрь двора. По мнению суда, указанные неточности вызваны стрессовым состоянием свидетеля Свидетель №1 и объективно никаким образом не влияют на обстоятельства произошедших событий, ход которых детально зафиксирован на указанной выше видеозаписи.

Исследованная видеозапись от 13.04.2020 объективно отражает поступившую от Шевцова А.В. в адрес Потерпевший №1 угрозу, после которой происходит словесный конфликт между указанными лицами, далее женский голос предлагает Потерпевший №1 идти домой, в 17:09:48 Потерпевший №1 спешно убегает от домовладения Шевцова А.В., инстинктивно пригибаясь, при этом раздается женский крик: «Дедушка, не надо!», после чего в 17:09:53 слышен первый выстрел ружья, на земле видна тень от пороховых газов. Далее Шевцов А.В. кричит в адрес Потерпевший №1: «Иди сюда!», женский голос продолжает говорить: «Нет, не надо, дедушка», после чего в 17:10:01 слышен второй выстрел ружья и на земле вновь появляется тень от пороховых газов. При этом суд обращает внимание, что на представленной Шевцовым А.В. видеозаписи имеются явные и очевидные признаки монтажа, не требующие специальных познаний, а именно искусственно сокращен отрезок времени в виде одной секунды в промежутке между 17:10:00 и 17:10:01 в целях скрыть непосредственный и характерный для выстрела из ружья звук. Указанное обстоятельство подтверждается несколькими факторами: женский голос не договаривает окончание в слове «дедушка»; происходит резкая смена кадра, а именно резкое изменение положения ствола дерева на переднем плане и внезапное появление на земле тени от пороховых газов; слышно резкое изменение и несоответствие звукового ряда.

То обстоятельство, что Шевцовым А.В. в сторону Потерпевший №1 было произведено именно два выстрела из ружья, подтверждается не только свидетельскими показаниями, но и фразой Потерпевший №1 при обращении к внучке Шевцова А.В. – ФИО11, зафиксированной на видеозаписи в 17:13:01, а именно: «Он в меня с обреза два раза сейчас стрелял. Не попал». Об этом также свидетельствуют два пыжа, обнаруженные перед домовладением Шевцова А.В. в ходе осмотра места происшествия от 13.04.2020, и две гильзы, извлеченные из деревянного туалета во дворе домовладения Шевцова А.В. в ходе обыска от 08.06.2020. В ходе указанных мероприятий Шевцов А.В. пояснял, что выстрелил из обреза два раза в воздух, зарядив его холостыми патронами, с целью отпугнуть Потерпевший №1, после чего гильзы выбросил в туалет. Каких-либо замечаний при составлении данных протоколов от Шевцова А.В. не поступало. Таким образом, суд признает несостоятельной версию подсудимого Шевцова А.В. о том, что он, собирая обрез, переломил его и тот непроизвольно стрельнул вверх.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 в части временного интервала между произведенными Шевцовым А.В. двумя выстрелами суд не усматривает. Указанные свидетели ответили на заданные им вопросы, в том числе и стороны защиты, в том объеме и деталях, в которых им позволяла это сделать собственная память с учетом времени, прошедшего после соответствующих событий.

Не может суд согласиться и с позицией Шевцова А.В. о том, что он целенаправленно не наезжал автомобилем на Потерпевший №1, а лишь перерезал ему дорогу в целях недопущения насилия со стороны Потерпевший №1 по отношению к его внучке ФИО11, когда тот направился в ее сторону, и не справился с управлением, поскольку это опровергается той же видеозаписью от 13.04.2020, на которой отчетливо видно, что Потерпевший №1 в 17:13:35, идет не в сторону дома Шевцова А.В., а по направлению к своему домовладению, после чего в 17:13:40 Шевцов А.В. на своем автомобиле целенаправленно едет на Потерпевший №1, заставляя последнего незамедлительно забежать во двор своего домовладения, и совершает наезд на его калитку и ворота с достаточной силой, повреждая их.

То обстоятельство, что в дальнейшем Потерпевший №1 кидал камни в сторону дома Шевцова А.В., не свидетельствует о том, что он реально не опасался осуществления высказанной угрозы в период описанных выше событий. По мнению суда, совершенные Шевцовым А.В. деяния, содержали умысел, направленный на восприятие Потерпевший №1 реальности угрозы, так как были облечены в форму, дающую основания опасаться ее воплощения, а именно: произведение двух выстрелов из обреза и последующая попытка наезда автомобилем. Само поведение потерпевшего Потерпевший №1, запечатленное на видеозаписи от 13.04.2020, в момент указанных действий Шевцова А.В. свидетельствует именно о реальном их восприятии.

Характер взаимоотношения сторон, а именно продолжительный конфликт между подсудимым и потерпевшим, с возможным причинением телесных повреждений друг другу, не влияют на выводы суда о доказанности вины Шевцова А.В. в содеянном. Представленная стороной защиты фотография Шевцова А.В. с предполагаемыми следами крови в области виска не подтверждает противоправность поведения потерпевшего, поскольку дата снимка и относимость к указанным событиям при отсутствии иных доказательств вызывают у суда обоснованные сомнения. При этом из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что когда Потерпевший №1 подошел к Шевцову А.В., именно Шевцов А.В. первым нанес тому удар рукой в лицо, а Потерпевший №1 оттолкнул его.

Суд отвергает показания свидетеля ФИО11 – внучки подсудимого Шевцова А.В., допрошенной по ходатайству стороны защиты, поскольку ее показания об отсутствии угроз со стороны Шевцова А.В. и произведенном им только одном выстреле не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Суд считает ее заинтересованным в исходе дела лицом и отмечает, что данные ею показания в части высказанной Потерпевший №1 в ее адрес фразы: «Сейчас я с дедом твоим разберусь и до тебя дойду, писклявая» вызваны стремлением сформировать у суда негативное восприятие личности потерпевшего Потерпевший №1, подкрепить позицию Шевцова А.В. о предполагаем применении насилия в сторону его внучки и, как следствие, принятых Шевцовым А.В. мерах по ее защите. Указанное полностью опровергается исследованной видеозаписью событий от 13.04.2020. По мнению суда, показания ФИО11 вызваны стремлением помочь Шевцову А.В. избежать установленной уголовным законом ответственности за содеянное.

Непризнание подсудимым Шевцовым А.В. вины по эпизоду незаконного приобретения и хранения боеприпасов расценивается судом как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Приведенные стороной защиты доводы о том, что подаренный Шевцову А.В. патрон он воспринимал и хранил как сувенир, не зная о том, что он боевой, суд полагает необоснованными и противоречащими установленным выше обстоятельствам, в частности умением Шевцова А.В. пользоваться ружьем, наличием маркировочного обозначения на донышке в виде <данные изъяты>, которое Шевцов А.В. не мог не видеть. При этом как усматривается из содержания исследованной справки из военкомата (т. 2 л.д. 137), Шевцов А.В. ранее являлся военнослужащим, так как пребывал в запасе и был снят с воинского учета при достижении предельного возраста пребывания в запасе в соответствии с п. 3 ст. 53 Федерального закона № от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе». С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Шевцов А.В. не отрицал принятие в 2018 году указанного патрона в дар от квартирантов у себя по месту жительства, а также факт его хранения в холодильнике во дворе своего домовладения, виновность Шевцова А.В. по указанному эпизоду с учетом исследованных доказательств представляется суду неоспоримой.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого Шевцова А.В. и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении всего объема предъявленного обвинения состояние здоровья подсудимого Шевцова А.В., <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шевцову А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого положения, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у него обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Шевцова А.В., признавшего вину по эпизоду незаконного приобретения и хранения оружия, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, холостого, его престарелый возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает с применением принципа частичного сложения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 22590 руб., за участие в судебных заседаниях и за осуществление других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи с учетом предоставления подтверждающих документов адвокатом Сидоровым А.С., осуществлявшим защиту Шевцова А.В., суд считает необходимым взыскать с Шевцова А.В., так как суду не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих его финансовую и имущественную несостоятельность. Предусмотренных законом оснований для освобождения Шевцова А.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шевцова А.В. виновным:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду незаконного приобретения и хранения боеприпасов по ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года;

- по эпизоду незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шевцову А.В. наказание в виде ограничения свободы сроком 3 года.

Установить осужденному Шевцову А.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Шевцова А.В. являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением наказания осужденным Шевцовым А.В. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения Шевцову А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного Шевцова А.В. в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 22519 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе судебного производства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 1 патрон самодельного снаряжения <данные изъяты> (без метаемого снаряжения) к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, 1 промышленная гильза <данные изъяты> к охотничьему патрону 12 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, находящиеся в комнате хранения оружия УМВД Росси по <адрес> по квитанции № от 18.06.2020 (т. 1 л.д. 169), 2 прокладки (пыжа) патрона 12 калибра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по акту приема-передачи № (т. 1 л.д. 115), обрез двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, находящийся в комнате хранения оружия УМВД России по <адрес> по квитанции № от 18.06.2020 (т. 1 л.д. 149), 1 гильза калибра 12,7 мм, находящаяся в комнате хранения оружия Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от 17.06.2020 (т. 1 л.д. 195), 35 гильз калибра 20 мм, находящиеся в комнате хранения оружия Управления МВД России по <адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 163) – уничтожить в установленном законом порядке;

- DVD+R и DVD+RW диски (т. 1 л.д. 224, 225) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья                                     С.В. Малько