Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2013 от 27.09.2013

Дело №12-259/2013

РЕШЕНИЕ

г.Выкса 21 октября 2013 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении

Селезнева А.Н. …………………………………..

по жалобе Селезнева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением …. Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №… от … 2013 года.. ЗАО «В» Селезнев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ЗАО «В» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, на момент проведения проверки ….2013 г. по адресу: г.Выкса, …., имея возможность по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда …ЗАО «В» не принял надлежащих мер по организации работ по содержанию и ремонту указанного жилого дома, а именно своевременно не приняты меры по устранению наличие сосулек и наледи по периметру кровли, чем нарушены п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г.

Селезнев А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, поскольку допущенное нарушение в силу ст. 2.9. КоАП РФ является малозначительным, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено только …...2013 г., до этого прокурор обращался с иском в суд, производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом от иска, поскольку требования были удовлетворены и нарушения устранены в добровольном порядке, тем самым им было предотвращено возможное наступление вредных последствий административного правонарушения.

Жалоба Селезнева А.Н. рассматривается без его участия.

О рассмотрении дела по жалобе Селезнев А.Н. извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Селезневым А.Н. не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Селезнева А.Н., суд, рассматривающий данное дело, приходит к следующему.

Самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действии (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания.

Исходя из содержания указанной нормы следует, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо два условия в совокупности: совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Нарушение должностными лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 4.6.1.23 вышеуказанных Правил, удаление наледей и сосулек с кровель производится по мере необходимости организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В ходе проведения Выксунской городской прокуратурой Нижегородской области совместно с представителем Выксунского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области … 2013 года проверки соблюдения управляющей компанией жилищного законодательства установлены факты ненадлежащего содержания ряда жилых домов в …… г.Выкса Нижегородской области, о чем составлен Акт инспекционного обследования №… от …..2013 г., в котором зафиксировано наличие обледенение свесов чердачной крыши, наличие сосулек по периметру крыши (п.п.4.6.4.7., 4.6.1.23. Правил и норм).

Этот факт послужил основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, и назначения … ЗАО «В» Селезневу А.Н. должностным лицом жилищной инспекции справедливого административного наказания.

Признавая … ЗАО «В» Селезнева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, должностное лицо жилищной инспекции исходило из выявленного факта нарушения им Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не было учтено, что аналогичные нарушения Правил и норм содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме были выявлены в результате одной проверки, проведенной в отношении…. ЗАО «В» Селезнева А.Н. и зафиксированы в одном и том же Акте №… от …..2013 г.

При этом, как следует из материалов дела … ЗАО «В» Селезнев А.Н. за нарушения жилищного законодательства, выявленные при проведении проверки, проводимой …. 2013 года другими постановлениями в отношении нарушений в сфере ЖКХ в г. Выкса за такие же правонарушение уже был привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ – постановлением от …2013 г., оставленным без изменений решением Выксунского городского суда от …2013 г. по делу №…../2013, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах имеет место одно правонарушение, совершенное в результате противоправного бездействия …ЗАО «В» Селезнева А.Н., выразившегося в нарушении управляющей компанией жилищного законодательства, в том числе жилого дома №… …. г.Выкса Нижегородской области.

Все выявленные в ходе указанных проверочных мероприятий
нарушения Правил содержания и ремонта общего имущества в
многоквартирном доме относятся к нарушениям жилищного законодательства. При этом содержание ст.7.22 КоАП РФ не связывает состав правонарушения с фактом единичного нарушения. Иное толкование приведенной нормы может привести к многократному привлечению к административной ответственности за правонарушение, выявленное по результатам одной проверки, то есть за каждое нарушение жилищного законодательства, что не отвечает целям и задачам административного наказания, нарушает правила назначения административного наказания в части недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

В связи с изложенным допущенные проверяемым юридическим лицом нарушения жилищного законодательства образуют одно противоправное виновное деяние (бездействие) … ЗАО «В» Селезнева А.Н., то есть образуют состав одного административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Исходя из положений ч.5 ст.4.1, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи, следует, что при наличии неотмененного и вступившего в законную силу постановления заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ….2013 года, принятого в отношении.. ЗАО «В» Селезнева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, привлечение.. ОАО «В» Селезнева А.Н. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ постановлением №…. ….. Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от …. 2013 года означало бы повторное наказание за одно и то же административное правонарушение, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление №….. ….. Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от …. 2013 года по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ, в отношении … ЗАО «В» Селезнева А.Н. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья - Корокозов Д.Н.