Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-618/2021 от 12.05.2021

УИД 10RS0011-01-2021-009120-19 Дело № 1-618/2021-6

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «02» июня 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С. Ф., с участием:

государственного обвинителя Старовойтовой Е. В.,

подсудимой Никкарь А.В.,

защитника адвоката Белягова С.И.,

при секретаре Сорокиной Ю. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никкарь А.В., <данные изъяты>, судимости не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никкарь А.В. совершила покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут до 12 часов 16 ноября 2020 года, Никкарь А.В., находясь <адрес>, у ранее ей знакомого ФИО1, воспользовавшись тем, что последний за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом взяла себе не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № к банковскому счету №, открытому 28 февраля 2020 года во внутреннем подразделении №8628/1678 по адресу: <адрес> на имя ФИО1, и владея информацией о пин-коде для доступа к счету банковской карты, являющейся, в том числе электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами в рамках безналичных расчетов, покинула квартиру, таким образом незаконно завладев данной картой.

После этого, Никкарь А.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, используя находящуюся при ней указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО1, достоверно зная, что находящиеся на банковском счете карты денежные средства ей не принадлежат и распоряжаться ими она не может, воспользовавшись тем, что собственник имущества рядом отсутствует, за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, посредством банкоматов дважды произвела снятие наличных денежных средств с банковского счета карты.

Так, в 12 часов 45 минут 16 ноября 2020 года Никкарь А.В., вставив в картридер банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенном <адрес>, и набрав известный ей пин-код для доступа к счету банковской карты, произвела операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, в сумме 20000 рублей, тем самым умышленно тайно похитив их.

Далее, в 14 часов 17 ноября 2020 года Никкарь А.В., вставив в картридер банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенном <адрес>, и набрав известный ей пин-код для доступа к счету банковской карты, произвела операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, в сумме 10000 рублей, тем самым умышленно тайно похитив их.

Снятыми в банкоматах денежными средствами Никкарь А.В. пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению.

В дальнейшем, Никкарь А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в 12 часов 14 минут 19 ноября 2020 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном <адрес>, используя находящуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № к банковскому счету №, держателем которой является ФИО1, воспользовавшись тем, что собственник имущества рядом отсутствует, за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, пыталась оплатить выбранные ею товары на сумму 924 рубля 66 копеек посредством приложения банковской карты к платежному терминалу, тем самым умышленно пыталась тайно похитить денежные средства в сумме 924 рубля 66 копеек, однако по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку на тот момент банковская карта была заблокирована ФИО1

Таким образом, Никкарь А.В., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, пыталась похитить с банковского счета №, открытого во внутреннем подразделении № 8628/1678 на имя ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 30924 рубля 66 копеек, чем могла причинить ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30924 рубля 66 копеек, однако не смогла довести свои преступные намерения до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Никкарь А.В. вину признала полностью, показала, что действительно 16.11.2020 после полуночи ФИО1, пригласил её к себе домой, чтобы она купила ему водки, <данные изъяты>. Для указанной цели он передал ей кредитную карту, сообщив пин- код от неё. Приобретя водку на снятые с карты денежные средства, она не возвратила ФИО1 карту и следующим днем сняла в банкомате со счета карты 10000 рублей, а потом 20000 рублей. После того как 19.11.2020 ей не удалось расплатиться картой в магазине она поняла, что карта заблокирована и выкинула её.

Признательные показания подсудимой последовательны ее явке с повинной, в которой она сообщила о том, что 16.11.2020 взяла карту «Сбербанка», принадлежащую ФИО1, о хищении с помощью данной карты денежных средств в размере 30000 рублей и попытке 19.11.2020 купить продукты на 900 рублей, однако карта была блокирована (л.д. 54).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на стадии предварительного расследования:

- потерпевшего ФИО1, о том, что <данные изъяты> (л.д. 23-26, 30-32);

- свидетеля ФИО2 показавшей, что <данные изъяты> (л.д. 51-53).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- рапортом по сообщению о происшествии и заявлением ФИО1, зарегистрированными <данные изъяты> (л.д. 8,9);

- протоколом осмотра места происшествия- жилища ФИО1 с фототаблицей, в ходе которого <данные изъяты>. (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием ФИО1 – выписки ПАО «Сбербанк России» по банковской карте <данные изъяты> (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов (документов).– выписки ПАО «Сбербанк России» по банковской карте <данные изъяты> (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов (документов)– выписки ПАО «Сбербанк России» по банковской карте <данные изъяты> (л.д. 46-47);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела, которым выписки ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ФИО1 (с указанием места открытия счета и без указания такового) признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.48);

- распиской ФИО1 о получении от Никкарь А.В. денежных средств в сумме 30000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 27).

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям допрошенной в суде подсудимой и полученным в ходе предварительного расследования потерпевшего и свидетеля суд доверяет, они согласуются между собой и с письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Вышеприведенные протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Вместе с тем, предоставленный стороной обвинения в качестве доказательства, подтверждающего вину подсудимой - протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемой Никкарь А.В. от 10 февраля 2021 года (л.д. 69-72), суд признает недопустимым доказательством в соответствии с чч.1,3 ст.75 УПК РФ и исключает его из числа доказательств, поскольку данное доказательство получено органом предварительного расследования с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Так, в нарушение п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ подозреваемая Никкарь А.В. была предупреждена следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, не являясь надлежащим субъектом данных преступлений. При этом суд учитывает принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, в соответствии с которым бремя доказывания предъявленного лицу обвинения лежит на стороне обвинения и предполагает освобождение обвиняемого от обязанности свидетельствовать против себя самого (ст.51 Конституции РФ). В равной степени данный конституционный принцип распространяется и на лицо, подозреваемое в совершении преступления.

Далее, по мнению суда, квалификация содеянного Никкарь А.В., данная органом предварительного расследования по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, является ошибочной.

Давая правовую оценку действиям Никкарь А.В., суд исходит из установленных фактических обстоятельств, согласно которым подсудимая действовала с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как указано в обвинении и установлено судом в ходе разбирательства дела, Никкарь А.В., незаконно завладев банковской картой и владея информацией о пин-коде для доступа к банковскому счету карты, действовала тайно, без согласия и помимо воли собственника имущества, с корыстной целью, в отсутствие потерпевшего стремилась изъять принадлежащие ФИО1 денежные средства в свою пользу и распорядиться ими, однако обналичив часть денежных средств посредством банкоматов ПАО «Сбербанк России», не смогла довести свой единый преступный умысел до конца - при попытке оплатить выбранные ею товары в магазине, посредством приложения банковской карты к платежному терминалу, поскольку данная карта на тот момент уже была заблокирована потерпевшим, обнаружившим незаконно произведенные списания принадлежащих ему денежных средств с банковского счета.

Формулировки обвинения и фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Никкарь А.В. не довела до конца свои умышленные действия, направленные на изъятие указанного в обвинительном заключении объема денежных средств на счете ФИО1 в связи блокированием банковской карты после обращения потерпевшего, т. е. по не зависящим от подсудимой обстоятельствам, что в соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ квалифицируется как покушение на преступление.

Размер денежных средств, на хищение которых был направлен умысел подсудимой (30924 рубля 66 копеек) установлен на основании банковских документов и информационных сообщений банка, является для потерпевшего значительным исходя из того, что последний является инвалидом и живет за счет получаемой пенсии.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета подтверждается использованием кредитной карты для доступа к банковскому счету потерпевшего.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину Никкарь А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30- п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Никкарь А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет (л.д. 91-93), <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и её родственников.

Доводы государственного обвинителя о необходимости исключения из числа смягчающих обстоятельств явки с повинной суд полагает несостоятельными, т. к. в судебном заседании не было исследовано доказательств того, что до явки с повинной, протокол которой (л.д. 54) составлен в отделе внутренних дел, правоохранительным органам было известно о причастности Никкарь А.В. к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, полагая, что упоминание о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения никаким образом не способствовало и не связано с совершением данного преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Никкарь А.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным исправление Никкарь А.В. без реального отбывания данного наказания в соответствии с нормами ст. 73 УК РФ.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновной, принимая во внимание необходимость содержать иждивенцев, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никкарь А.В. суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимой адвоката в размере 2062 рубля 50 копеек (на предварительном следствии), суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимой, учитывая ее трудоспособный возраст и наличие источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никкарь А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Никкарь А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Никкарь А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Никкарь А.В. до вступления приговора в законную силу мера оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, взыскать в доход бюджета РФ с Никкарь А.В. в размере 2062 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С. Ф. Сергеев