Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2021 ~ М-1767/2021 от 15.03.2021

50RS0039-01-2021-003209-39

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е    

20 сентября 2021г.              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3617/2021 по иску ЗАО УК "РВМ Капитал" ФИО4 недвижимости «РВМ -Подмосковный» к ФИО2 об устранении нарушений права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО УК "РВМ Капитал" ФИО4 недвижимости «РВМ -Подмосковный» - правообладатель земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО2– собственнику соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер>, об истребовании из чужого незаконного владения ответчика части земельного участка, принадлежащего истцу, мотивируя требования тем, что фактические границы участка ответчика не совпадают с его кадастровыми границами (по данным ЕГРН), в результате чего ответчик захватил 240 кв.м. земли истца.

Уточненными исковыми требованиями от <дата>. истец, ссылаясь на заключение судебного эксперта, просит обязать ответчика демонтировать забор из профильного листа по координатам согласно заключению судебного эксперта от точки 1 до точки 4; обязать ответчика демонтировать туалет согласно заключению судебного эксперта обозначенной точкой 1.

     В судебном заседании представитель истца отсутствовал, письменно заявил о принятии решения без своего присутствия, уточненный иск поддержал, возражал на принятие заочного решения.

     В судебном заседании ответчик ФИО2 отсутствовал, извещен надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД (почтовое извещение со ШПИ <номер> возврат из-за истечение срока хранения <дата>.(л.д. 162, 171 оборот, 190).

    На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

    Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, в том числе заключение эксперта, приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что истец ЗАО УК "РВМ Капитал" ФИО4 недвижимости «РВМ -Подмосковный» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 29 964 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Из представленной выписки из ЕГРН от <дата>. следует право долевой собственности с <дата>. ЗАО УК «ТрансЮнион - Фонды недвижимости», лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ЗАО УК "РВМ Капитал" ФИО4 недвижимости «РВМ -Подмосковный» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом от <дата>. <номер>, Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Земельный фонд «Солид Подмосковный».

    Ответчику ФИО2 с <дата>. принадлежит на праве собственности соседний (смежный) земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нём. Местоположение: <адрес>, сельское с.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. <номер>.

    Судом по делу назначалась судебная экспертиза. Согласно представленному в дело заключению судебного эксперта ФИО5 указано, что фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, пересекают кадастровые границы земельного участка истца в западном направлении на величину 0,25м-6,13м. (что находится за пределами средней квадратической погрешности измерений) (рис. 3 приложения). Также на участке истца (согласно кадастровых границ) расположены туалет принадлежащий ответчику. Включение земельного участка истца, с кадастровым номером <номер> в фактические границы земельного участка ответчика, отображено цветом хаки (рис.3 приложения). Площадь наложения участка ответчика на земельный участок истца с кадастровым номером <номер> составляет 77 кв.м. и отображено цветом хаки (рис.3 приложения). Установленный забор из профильного листа, туалет, расположенные в переделах земельного участка с кадастровым номером <номер> (истец), исключает истцу возможность полноценно использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. Для устранений выявленных нарушений в пользовании земельного участка истца с кадастровым номером <номер>, ФИО2, необходимо, демонтировать туалет, находящийся на участке истца, заштрихован красным цветом и имеет нумерацию <номер> (см. рис.4 приложения) и демонтировать фрагмент забора, от точки 1* до точки 4* через точки 2*,3* (на рис. 4 приложения отображён синим цветом).

Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом.

Согласно абзацу 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд определяет обстоятельства, имеющие значение по негаторному иску: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется.

Кроме того, результаты судебной экспертизы подтверждаются проведенными истцом досудебными исследованиями посредством работ кадастрового инженера ФИО6 по договору подряда № <номер> от <дата>.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать ФИО2 демонтировать фрагмент забора из профильного листа согласно координатам по заключению судебного эксперта ФИО5: от точки 1* до точки 4* через точки 2*,3* (рис. 4 приложения отображён синим цветом).

Обязать ФИО2 демонтировать туалет, согласно координатам по заключению судебного эксперта ФИО5: заштрихован красным цветом и имеет нумерацию <номер> (рис. 4 приложения).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                              О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2021г.