Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-225/2020 ~ М-129/2020 от 13.02.2020

10RS0№-78

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года                                                                                  <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Пиванковой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свирида В. Е. к администрации Луусалмского сельского поселения о признании права собственности на дачный дом в порядке приобретательной давности,

установил:

истец Свирид В.Е. обратился в суд с иском к администрации Луусалмского сельского поселения о признании права собственности на дачный дом в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указал, что уведомлением регистрирующего органа приостановлена регистрация права собственности на дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Береговая ул., <адрес> ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 15 лет, ДД.ММ.ГГГГ истец получил разрешение на строительство дачного дома, в 2010 году он построил указанный дачный дом, поставив его на кадастровый учет в 2015 году, с присвоением кадастрового номера №. Полагая, что отсутствует возможность произвести регистрацию права собственности на дачный дом, учитывая то обстоятельство, что истец фактически пользуется спорным объектом недвижимости на протяжении 9 лет, истцом инициирован данный иск.

Судом для разрешения дела по существу назначались судебные заседания.

Так, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Свирид В.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрения дела без его участия либо об отложении слушания дела не представил.

Ответчик администрация Луусалмского сельского поселения извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Иные лица, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, исковое заявление Свирида В.Е. надлежит оставить без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить Свириду В.Е., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует дальнейшему обращению в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление Свирида В. Е. о признании права собственности на дачный дом в порядке приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в течении 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                      И.В. Бакулин