Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2012 ~ М-2483/2012 от 19.04.2012

Дело № 2- 3653/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Е.А. Могильной,

при секретаре Тютюнике И.Д.

с участием представителя истца Васильева В.В.- Зинченко А.В., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Мелиховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Васильева В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты.

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником аварии был признан ФИО5

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», по Правилам ОСАГО истец обратился в данную страховую компанию с требованием о возмещении ущерба, причинённого автомобилю. Однако ответчиком сумма страхового возмещения была выплачена частично в размере 46428 рублей 14 копеек.

В связи, с чем Васильев В.В. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 120240 рублей с учетом износа. Согласно экспертному заключению №... стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 4680 рублей.

Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную сумму страхового возмещения не превышающую максимально предусмотренную ФЗ «ОСАГО» в размере 120 000 рублей 00 копеек, а именно 73571 рублей 86 копеек, оплату за проведение оценки в сумме 9000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей 16 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению доверенности в размере 575 рублей.

Истец Васильев В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Васильева В.В.- Зинченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 73571 рублей 86 копеек, оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2407 рублей 16 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей.

Представитель истца Зинченко А.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Мелихова А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований и просила суд отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО5

Васильев В.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением установленных ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документов.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму в возмещение ущерба в размере 46 428 рублей 14 копеек.

Васильев В.В. не согласившись с произведенной выплатой был вынужден обратиться к независимому оценщику ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....

Согласно экспертному заключению №... величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 120 240 руб. 00 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 73 571 руб. 86 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего расчета (120 000 руб. 00 коп. (сумма восстановительного ремонта) – 46 428 руб. 14 коп. (размер выплаченного страхового возмещения).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Васильев В.В. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 15 000 рублей. Однако в судебном заседании представитель истца Зинченко А.В. уточнил исковые требования и просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей. Суд, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в указанном размере 13000 рублей что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 407 рублей 16 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева В.В. сумму страхового возмещения в размере 73 571 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 407 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 копеек., расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текс решения изготовлен 25 мая 2012 года.

Судья: подпись Е.А.Могильная

Именем Российской Федерации

я