Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 06.11.2018 по делу № 4га-0951/2018 от 08.10.2018

№ 4га/5-951/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года                                                                        г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Бичевой О.Н., Бушиной Л.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08.10.2018 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.03.2018 г. по административному делу по административному иску Качнова Н.П., Кулиш А.С., Давыдова Д.И., Бичевой О.Н., Бушиной Л.И., Колотиловой Т.А. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Метрогородок, УИК 1080, УИК 1081, УИК 1082, УИК 1083, УИК 1084, УИК 1085, УИК 1086, УИК 1087, УИК 1088, УИК 1089, УИК 1090, УИК 1091, УИК 1092 о признании недействительными итогов голосования на избирательных участках, отмене решений УИК 1080, УИК 1081, УИК 1082, УИК 1083, УИК 1084, УИК 1085, УИК 1086, УИК 1087, УИК 1088, УИК 1089, УИК 1090, УИК 1091, УИК 1092 и Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Метрогородок об итогах голосования, признании недействительными результатов выборов по району Метрогородок,

установил:

Качнов Н.П., Кулиш А.С., Давыдов Д.И., Бичева О.Н., Бушина Л.И., Колотилова Т.А., обратились в суд с административным иском к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Метрогородок, УИК 1080, УИК 1081, УИК 1082, УИК 1083, УИК 1084, УИК 1085, УИК 1086, УИК 1087, УИК 1088, УИК 1089, УИК 1090, УИК 1091, УИК 1092 о признании недействительными итогов голосования на избирательных участках, отмене решений УИК 1080, УИК 1081, УИК 1082, УИК 1083, УИК 1084, УИК 1085, УИК 1086, УИК 1087, УИК 1088, УИК 1089, УИК 1090, УИК 1091, УИК 1092 и Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Метрогородок об итогах голосования, признании недействительными результатов выборов по району Метрогородок.

Требования мотивированы тем, что муниципальные выборы не были организованы надлежащим образом, имели место многочисленные нарушения действующего законодательства в период агитационной кампании, все информационные стенды были освобождены от сведений о предстоящих выборах и независимых кандидатах; избиратели не были надлежащим образом информированы о сроках и порядке проведения голосования; подсчет голосов производился с нарушением установленного порядка; нарушена процедура упаковки бюллетеней, имел место недопуск наблюдателей на участки для голосования, что в совокупности не позволило выявить действительную волю избирателей.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 20.12.2017 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.03.2018 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20.12.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 2), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2). Данные конституционные положения согласуются со статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом «b» статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1.2. ст. 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав, суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления от 31.03.2011 года N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22.04.2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15.01.2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона об основных гарантиях избирательных прав участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Положением п.п. 1, 2 ст. 30 Закона об основных гарантиях избирательных прав установлено, что на всех заседаниях комиссии, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума и осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы со списками избирателей, участников референдума, с бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, или его доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, член или уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума.

Для присутствия на заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума, указанным лицам не требуется дополнительное разрешение.

Комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания и в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума, осуществляется работа с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума.

На всех заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными документами, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать представители средств массовой информации.

Решения комиссий, непосредственно связанные с подготовкой и проведением выборов, референдума, публикуются в государственных или муниципальных периодических печатных изданиях либо доводятся до сведения избирателей, участников референдума иным путем, а также передаются в иные средства массовой информации в объеме и в сроки, которые установлены законом.

Следовательно, о принятом решении участковая избирательная комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола об итогах голосования, а также представителей средств массовой информации.

Порядок сортировки избирательных бюллетеней, извлеченных из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам избирателей за каждого кандидата (список кандидатов) установлен п. 14 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 14 данной статьи члены участковой комиссии сортируют бюллетени, одновременно отделяя бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При этом члены участковой комиссии с правом решающего голоса поочередно оглашают содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов.

Согласно пункту 15 данной статьи сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, при проведении выборов по многомандатным избирательным округам не производится. Отметки избирателя поочередно оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются.

Судами установлено, что решением Совета депутатов муниципального округа Метрогородок назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа на 10.09.2017 года.

Качнов Н.П., Кулиш А.С., Давыдов Д.И., Бичева О.Н., Бушина Л.И. зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве кандидатов на выборах депутатов Совета депутатов по 1 и 2-му избирательным округам.

08.08.2017 года Избирательной комиссией принято решение №11/1 о графиках по распределению встреч с избирателями.

Информация о дате и месте проведения выборов была размещена в общедоступных местах, на жилых домах и информационных стендах.

Также в установленном порядке, информация о предстоящих выборах публиковалась в средствах массовой информации, в частности электронном периодическом издании «Вестник Московской городской избирательной комиссии», что подтверждается материалами дела.

10.09.017 года состоялись выборы депутатов по многомандатным округам №1-2 муниципального избирательного округа Метрогородок г. Москвы.

11.09.2017 года Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в г. Москве – муниципального округа Метрогородок г. Москвы на основании протоколов избирательных комиссий по многомандатным округам №1-2 принято решение №22/1 о признании выборов депутатов Совета депутатов муниципального округа Метрогородок г. Москвы по многомандатным округам №1-2 состоявшимися и действительными. Списочный состав Совета депутатов муниципального округа Метрогородок утвержден.

Итоги голосования по избирательным участкам района Метрогородок оформлены  протоколами об итогах голосования. Указанные протоколы подписаны председателями УИК, их заместителями, секретарями и членами комиссии, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела не следует, что в процессе оглашения данных о результатах голосования, присутствующие при подсчете голосов, лица не могли осуществлять визуальный контроль за ходом сортировки бюллетеней и процессом подсчета голосов избирателей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства чинения препятствий со стороны членов участковой избирательной комиссии при осуществлении процедуры подсчета голосов избирателей на участках УИК 1080, УИК 1081, УИК 1082, УИК 1083, УИК 1084, УИК 1085, УИК 1086, УИК 1087, УИК 1088, УИК 1089, УИК 1090, УИК 1091, УИК 1092, Территориальная избирательная комиссия района Метрогородок действовала в пределах предоставленных полномочий, в строгом соответствии с Избирательным кодексом г. Москвы, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий избирательной комиссии незаконными, признании результатов голосования недействительными и отмене решений об итогах голосования.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке выводы суда первой инстанции нашла правильными, мотивированными.

Судебной коллегией также отмечено, что административные истцы, за исключением Колотиловой Т.А., являлись  зарегистрированными кандидатами и имели объективную возможность контроля выборного процесса, лично могли находиться на избирательных участках во время подсчёта голосов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов и неправильное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20.12.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.03.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 1080, ░░░ 1081, ░░░ 1082, ░░░ 1083, ░░░ 1084, ░░░ 1085, ░░░ 1086, ░░░ 1087, ░░░ 1088, ░░░ 1089, ░░░ 1090, ░░░ 1091, ░░░ 1092 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 1080, ░░░ 1081, ░░░ 1082, ░░░ 1083, ░░░ 1084, ░░░ 1085, ░░░ 1086, ░░░ 1087, ░░░ 1088, ░░░ 1089, ░░░ 1090, ░░░ 1091, ░░░ 1092 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░