Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2016 (2-5726/2015;) от 15.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Кудашовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хорошее дело. Самара» к Пашкевич А.К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хорошее дело. Самара» в лице представителя О.Н. обратилось в суд с иском к А.К. о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № от 21.07.2014г. в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. С учетом уточнений, принятых судом к производству определением суда от 27.01.2016г., занесенным в протокол судебного заседания, истец просил взыскать задолженность по договору поставки в размере 600000 рублей, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что сумма долга по решению Арбитражного суда ООО «ТК Ладья» не погашает в связи с отсутствием денежных средств на счету. Сумма долга не уменьшилась, поэтому размер пени на сегодняшний день гораздо выше, чем указано в решении Арбитражного суда и заявлено в данном иске, но просила взыскать размер пени, как было взыскано в Арбитражном суде <адрес> решением от 27.02.2015г.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснила, что сумму <данные изъяты> не оспаривает, но считает размер пени несоразмерным сумме долга. Просила снизить сумму пеней в силу ст.333 ГК РФ <данные изъяты>, так как в договоре установлен высокий процент неустойки, в соответствии со ст.5 ГК РФ сложившаяся в сфере предпринимательской деятельности практика определения договорной неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки. В данном же случае договором определена ставка в 0,5%, которая составляет 180% годовых, что на взгляд ответчика является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора поставки № от 21.07.2014г. ООО «Хорошее дело.Самара» обязалось доставить ООО «ТК Ладья» товар. По данному договору поставки ООО «ТК Ладья» получена продукция – продукты питания, что подтверждается товарными накладными № от 09.08.2014г., № от 12.08.2014г., № от 14.08.2014г., № от 14.08.2014г., № от 16.08.2014г., № от 18.08.2014г., № от 21.08.2014г., № от 21.08.2014г., № от 23.08.2014г. Стоимость полученной продукции составляет 600000 рублей. В нарушение условий договора, оплата поставленной продукции не произведена. Решением Арбитражного суда <адрес> от 27.02.2015г. с ООО «ТК Ладья» в пользу ООО «Хорошее дело.Самара» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> копеек., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Решение вступило в законную силу.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 22.10.2014г. направлена претензия с требованием о погашении задолженности, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.23-28). Однако ответ со стороны ответчика на претензию не поступил, задолженность е погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК Р).

Согласно договора поручительства б/н к договору поставки № от 21.07.2014г. А.К. обязался перед ООО «Хорошее дело.Самара» нести солидарную ответственность с ООО «ТК Ладья» за неисполнение обязательств по договору поставки № от 21.07.2014г. ООО «ТК Ладья» (л.д.21).

В силу ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). Ст.422 Кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Поскольку со стороны ответчика возражений против взыскания 600000 рублей не поступило, на основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В договоре поставки (п.4.1) предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату товара, так при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании пени является обоснованным. Ходатайство об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты>, заявленное ответчиком не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств материального положения ответчика, при наличии большой задолженности по договору <данные изъяты>, суд полагает заявленный размер неустойки <данные изъяты> соразмерен размеру долга. Договор был подписан сторонами на согласованных условиях, добровольно, согласно п.2.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность включая возврат суммы – основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки (л.д.21). Кроме того, суд учитывает, что представитель истца заявила ходатайство о снижении размера неустойки, при подаче иска требование было <данные изъяты>, после уточнения - <данные изъяты>, поэтому суд полагает, пени снижены истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, оплаченная истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пашкевич А.К. в пользу ООО «Хорошее дело. Самара» денежные средства по договору поставки № от 21.07.2014г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.    

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2016г.

Судья: