Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2804/2012 ~ М-2503/2012 от 01.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием: представителя истца ООО «Русфинанс Банк» - Митькина М.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хужаев И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Хужаев И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ф банк выдал ответчику кредит в сумме 579 555,56 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства № года выпуска, кузов №, <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

В нарушение условий п.5 кредитного договора, обязывающего заемщика возвращать кредит ежемесячными платежами в срок до 30 (31) числа, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 618637,96 рублей, в том числе текущий долг по кредиту: 480717,32 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 1418,51 рублей, просроченные проценты в размере 41174,17 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 31 150,50 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 2 216,50 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 618 637,96 рублей, госпошлину в размере 9 386,38 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, кузов №, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО « Русфинанс банк» в размере 618 637,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и на основании Отчета ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейд» просил обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 361 000 рублей. В остальной части поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, указанному в кредитном договоре и соответствующему сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области - <адрес>

По сведениям представителя истца, выезжавшего по указанному адресу, со слов соседей Хужаев И.М. по данному адресу фактически не проживает. Как пояснил представитель истца, ответчик не уведомил банк о месте пребывания.

Какими-либо иными сведениями о месте пребывания ответчика суд не располагает.

С учетом надлежащего уведомления ответчика и отсутствия возражений истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившейся стороны, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГКРФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. При наличии неоднократных просрочек в возврате кредита и начисленных процентов требование банка о досрочном взыскании кредита с повышенными процентами является обоснованным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданскому Кодексу Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Русфинанс банк» и Хужаев И.М. заключен кредитный договор №-ф на сумму 579 555,56 рублей, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автотранспортного средства № года выпуска, кузов № цвет оранжевый.

    Согласно п. 1.1.3. кредитного договора кредит предоставлен с условием возврата денежных средств с процентами, которые составляет 12% годовых. Порядок погашения кредита установлен п.5 договора №. Согласно п.5.2 кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 12 891,89 рублей.

Предоставление истцом денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 100 рублей, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 955,56 рублей, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей.

    Таким образом, суд считает установленным, что истец полностью исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

    Ответчик не исполняет условия договора о возврате денежных средств.     В соответствии с расчетом банка задолженность ответчика по возврату кредита составляет 618 637,96 рублей, из которых основной долг – 480 717,32 рублей, срочные проценты – 1 418,51 рублей, просроченный кредит – 61 960,95 рублей, просроченные проценты – 41 174,17 рубля, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 31 150,50 рублей, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – 2 216,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

Предметом залога является автомобиль № года выпуска, кузов №, <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества составляет 540 000 рублей, данным залогом обеспечивается исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с Отчетом № ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейд» на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 361 000 рублей.

    Оценка транспортного средства произведена в соответствии с действующим законодательством, Отчет содержит сведения о проведенных исследованиях и примененных методах, об источниках информации, расчеты и признается судом достоверным и допустимым доказательством стоимости автомобиля на момент рассмотрения судом спора.

    Данную стоимость суд принимает в качестве начальной стоимости автомобиля при его реализации с публичных торгов.

    Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договорам в установленный срок, требование о возврате долга и обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 9 386,38 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Хужаев И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Хужаев И.М. в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженность по кредитному договору № – ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 637,96 рублей, в том числе основной долг – 480 717,32 рублей, срочные проценты – 1 418,51 рублей, просроченный кредит – 61 960,95 рублей, просроченные проценты – 41 174,17 рубля, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 31 150,50 рублей, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – 2 216,51 рублей; государственную пошлину в размере 9 386,38 рублей, а всего 628 024,34 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – № года выпуска, кузов №, цвет оранжевый путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену автомобиля в размере 361 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Е.В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.