Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3125/2017 ~ М-1705/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-3125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 12 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием истца,

представителя истца адвоката ФИО6, действующего на основании ордера от 31.03.2017,

ответчика.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО8 к Грешко ФИО9 о признании общим долгом, о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о признании долговые обязательства по договору № от 18.03.2014, заключенному с <данные изъяты>, общим долгом супругов; о взыскании с ответчика денежные средства в размере 55.250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1.857,50 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 24.12.2015. Фактически семейные отношения прекратились 15.11.2015, с этого момента совместное хозяйство не ведется. В период брака истец оформила кредитную карту с лимитом 100 тыс. руб. в <данные изъяты> Кредит взят с согласия супруга, потрачен на нужды семьи, что подтверждается счетами-выписками с подробным перечнем операций за период с 18.03.2014 по 17.09.2014, выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2014 по 30.11.2016. Последняя расходная операция с карты состоялась 03.09.2014. После 03.09.2014 на карту производились лишь зачисления денег в целях исполнения обязательств по уплате процентов, возврату основного долга, уплате комиссий и иных платежей, предусмотренных тарифами банка. По состоянию на 31.01.2017 кредитные обязательства перед банком исполнены в полном объеме, что подтверждается письмом банка от 01.02.2017. С 15.11.2015 до 17.09.2016 истцом лично выплачена банку сумма 110.500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Сумма, которую истец выплатила самостоятельно в период с 15.11.2015 по 17.09.2016 – 110.500 руб. должна быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях. Поскольку кредит погашен за счет собственных средств истца, то с ответчика должна быть взыскана половина вышеуказанной суммы, а именно 55.250 руб. Соглашение о разделе имущества с ответчиком не заключалось.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено <данные изъяты>» (ранее <данные изъяты>»).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что весь кредит потрачен на семейные нужды, что подтверждается счетами выписками, кредит выплачен за счет личных средств. Деньги потрачены на автомобиль, который уже разделен. В счетах имеется наименование организации, в которой потрачена большая часть денежных средств. Например, <данные изъяты>» - организация, где было установлено дополнительное оборудование на автомобиль. Автомобиль приобретался в 2014 году.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что автомобиль был присужден истцу, кредит взят в период брака, до сентября 2014 года были совершены все расходные операции по карте. Истец погасила всю задолженность по карте. 56 тыс. руб. были потрачены в пределах лимита кредитной карты. Истец выплачивала проценты. Истец гасила кредит после ноября 2015 года. Остальная сумма потрачена на продукты питания, подтвердить данный факт истец не может.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что согласие на взятие кредита не давал, о том, что имеется кредит, не знал. Он постоянно находился на работе. Денежные средства истец потратила на личные нужды. Семейные отношения прекратились 15.11.2015. Куда тратила деньги истец, ему неизвестно. Он брал кредит на машину. Про установку дополнительного оборудования ему неизвестно. Кредит ещё не погашен. Брали потребительский кредит.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 34 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого является режим их совместной собственности. Согласно положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для распределения долга следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е. возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Истец и ответчик состояли в браке с 26.09.2013, фактически семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились в ноябре 2015 года, решением Мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 24.12.2015 брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 31.10.2016 произведен раздел совместно нажитого имущества, при разделе совместно нажитого имущества доли истца и ответчика в имуществе суд признал равными.

18.03.2014 на основании заявления истца, содержащего предложение (оферту) о заключении договора о карте, третье лицо заключило с истцом договор о карте № с лимитом 100 тыс. руб., в рамках которого истец в период совместного проживания с ответчиком произвела с 28.03.2014 по 13.09.2014 покупки и получила услуги на общую сумму 104.059,33 руб., оплату за которые произвела за счет кредитных средств третьего лица. Согласно справке третьего лица от 01.02.2017 по состоянию на 31.01.2017 истец обязательства по возврату заемных средств и уплаты процентов исполнила. Согласно Выписке из лицевого счета истец с 28.03.2014 по 15.11.2015 (в период семейных отношений с ответчиком) внесла третьему лицу наличные средства на погашение задолженности по основному долгу, текущих процентов, комиссий в общей сумме 86.950 руб.; после прекращения семейных отношений с ответчиком за период с 16.11.2015 по 10.09.2016 - 105.500 руб.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ).

Признание долговых обязательств по договору № от 18.03.2014 общим долгом супругов и взыскание с ответчика денежных средств в размере 55.250 руб. возможно только в том случае, если будет доказано, что полученные истцом по договору денежные средства были использованы на нужды семьи, поскольку обязательства по договору возникли только у истца. Процессуальная обязанность по доказыванию данных фактов в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце, как на стороне, претендующей на распределение долга. Доказательства того, что, несмотря на то, что обязательство по договору возникло только у истца, ответчику было известно о получении истцом в интересах семьи денежных средств по договору от 18.03.2014, заключенному с третьим лицом, истцом не представлено. Ответчик данный факт в судебном заседании оспаривает. Из представленных истцом счетов-выписок, подробных перечень операций за расчетный период, выписки по счету невозможно установить, что полученные по договору денежные средства были потрачены на нужды семьи. Выплата истцом третьему лицу до прекращения семейных отношений с ответчиком 86.950 руб. свидетельствует о том, что оплаченные 01.04.2014 денежные средства за дополнительное оборудование к автомобилю в размере 58.063 руб., о чем истец утверждает в судебном заседании, возвращены истцом третьему лицу до прекращения семейных отношений с ответчиком.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось не в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь, статями 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Макаровой ФИО10 в удовлетворении исковых требований о признании долговые обязательства по договору № от 18 марта 2014 года, заключенному с <данные изъяты>», общим долгом супругов; о взыскании с Грешко ФИО11 денежные средства в размере 55.250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1.857 рублей 50 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года.