Решение по делу № 2-3200/2019 ~ М-2334/2019 от 18.04.2019

Дело № – 3200/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А.

При секретаре ФИО2

С участием: истца ФИО1

Представителя ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими деньгами, судебные расходы

Установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Газпром газораспределение» о взыскании 2316810 рублей сумму неосновательного обогащения, 100483 рублей процентов за пользование чужими деньгами, судебные расходы, по оплате государственной пошлины 20361 рублей, 700 рублей за оформление нотариальной доверенности и 15000 рублей, понесенные на услуги представителя, в обоснование иска указывает на то, что на праве собственности имеет объект капитального строительства- газопровод низкого давления, который расположен в <адрес> РД.

Ответчик без договора аренды использует принадлежащий ему газопровод.

Между ООО «Газпром газораспределение Дагестан» и ООО «Газпроммежрегионгаз» заключен договор на транспортировку газа, который является возмездным, по которому ответчик получает вознаграждение за бездоговорное пользование его газопроводом, тем самым неосновательно обогащается.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь НАТО, что истец не представил доказательства, подтверждающие несение им расходов на содержание газопровода, договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газопровода, а также расчет взыскиваемой суммы не соответствует методике расчетов тарифов на услуги по транспортировке газа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что истец имеет на праве собственности газораспределительную сеть протяженностью 10282м., метров, расположенную по адресу: <адрес> Республики Дагестан.

Указанное обстоятельство также следует из свидетельства о праве собственности.

Газораспределительная сеть согласно акта приема принята в эксплуатацию объекта газораспределительной системы в 2015 году.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт пользования газопроводом истца для осуществления деятельности по транспортировке газа конечному потребителю.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Владея на праве собственности газопроводом, истец вправе с его помощью осуществлять как деятельность по транспортировке газа с соблюдением положений Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ), так и сдавать участок газопровода в аренду лицам, осуществляющим такую деятельность.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Таким образом, услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

ООО "Газпром газораспределение Дагестан" оказывает услуги по транспортировке газа. Факт пользования газопровода истца для осуществления деятельности по транспортировке газа конечному потребителю ответчик не отрицает

Истец обоснованно полагает, что пользование принадлежащим ему на праве собственности газопровода должно осуществляться на платной основе. Поскольку ответчик фактически пользовался спорным газопроводом, то он обязан возместить истцу в денежной форме стоимость такого пользования

Вместе с темв материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, касающиеся пользования газопроводом в спорный период или факта совершения действий (направление оферты), направленных на заключение договоров по использованию газопроводов. Истец не подтвердил со ссылкой на нормы права наличие у ответчика обязанности по заключению договора аренды газопровода, принадлежащего истцу.

В связи с изложенным, квалификация рассматриваемых отношений как неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей от использования имущества истца, а не сбереженных денежных средств в виде затрат, связанных с оказанием услуг по транспортировке газа по сетям истца, по сути является обходом предусмотренного законодательством тарифного регулирования в сфере отношений газоснабжения.

Вопрос о размере затрат на передачу энергии при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа может быть разрешен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа.

Ответчиком суду не представлены доказательства того, что имеется техническая возможность транспортировать газ, до конечного потребителя минуя сети истца.

Факт пользования ООО «Газпром газораспределение Дагестан» газораспределительной сетью без правовых оснований по делу суд считает доказанным и сторонами не отрицается.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статья 2 которого под газотранспортной организацией подразумевает организацию, осуществляющую транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по аренде вышеуказанной газораспределительной сети для транспортировки газа, хотя фактически ответчик эксплуатирует принадлежащий истцу на праве собственности газораспределительную сеть протяженностью 10282 метров, в целях обеспечения бесперебойной поставки газа абонентам получающим газ по вышеуказанному газопроводу на территории РД.

Истец в силу своего статуса физического лица не относится к субъектам газораспределения, не может выступать в качестве газотранспортной организации и в силу закона не имеет возможности самостоятельно транспортировать приобретенный газ до точки потребления по установленным регулирующим государственным органом тарифам.

Из смысла норм гражданского законодательства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Феде­рации» следует, что гражданам (физическим лицам) не запрещено иметь в собственности газопроводы (газораспределительные системы) и сдавать эти газопроводы в аренду, при этом самим не являться газотранспортными организациями.

Ответчик, несмотря на отсутствие расходов истца, на содержание газопровода, пользовался спорным газопроводом в исковой период. Доказательств несения им - ответчиком расходов на содержание газопровода, которые могли бы быть исключены из суммы неосновательного обогащения, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается истец действительно обращался к ответчику с предложением о заключении договора аренды принадлежащего ему газопровода, однако договор остался не заключенным, поскольку экономический обоснованный расчет тарифа на услуги по транспортировке газа находятся на рассмотрении в ФАС России, а договор аренды, возможно заключить после пересмотра тарифа на услуги по транспортировке газа.

Однако указанные обстоятельства не освобождают ответчика от несения расходов на оплату услуг по транспортировке газа по газопроводу истца.

Суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде газораспределительной сети истца для транспортировки газа, предполагающее обязательство ответчика по оплате стоимости транспортировки газа. В такой ситуации, у арендатора возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы необоснованного обогащения за пользование чужим имуществом.

Согласно отчёта от 10. 08. 2017 № Д-2017/111, рыночная стоимость арендной платы газопровода низкого давления общей протяжённостью 10282 м с кадастровым (условным) номером 05/2016/02-44639, расположенного по адресу: РД, <адрес> Республики Дагестан, составляет 154454 руб. в месяц.

Следовательно, стоимость неосновательного обогащения (неосновательно­го сбережения) с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03. 2019 года составит 2.316.810 рублей (15 месяцев х на 154454) рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующие периоды. Эти же правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, заявленный истцом к взысканию в сумме 100483 рублей, ответчиком также не оспорен., в связи с чем, указанную сумма следует также взыскать в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, согласно квитанции истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20361 рублей, а также расходы, понесенные за составление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренным федеральным судом, объем выполненных представителем работ. (составление и сбор искового материала), участия в судебном заседании не принимал, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром гозараспределение Дагестан» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за пользование газопроводом протяженностью 10282 метров, расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2316810 (два миллиона триста шестнадцать тысяч восемьсот десять) рублей, проценты за пользование чужими деньгами в сумме 100483 (сто тысяч четыреста восемьдесят три) рубля, расходы, понесенные на услуги представителя в сумме 3000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 20361 рублей, за оформление нотариальной доверенности 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено 21.06. 2019 года

Председательствующий: судья М.А. Омарова