Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-14118/2015 ~ М-13494/2015 от 23.11.2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

ДД.ММ.ГГГГ                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи                             ФИО1

при секретаре                       ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

    установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (ошибочно назван административным иском, что следует из норм ГПК РФ, на которые истец ссылается в исковом заявлении) об уменьшении размера исполнительного сбора, наложенного на него постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 4 272 руб. 49 коп. Полагает размер исполнительского сбора несоразмерно высоким, так как он не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ввиду большого размера задолженности, и получаемого им ежемесячного дохода значительно ниже суммы задолженности по исполнительному производству. Просил уменьшить размер исполнительского сбора до 1 000 руб.

ФИО3 участия в судебном заседании не принимал.

Представитель УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 полагала возможным уменьшить ФИО3 размер исполнительского сбора с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Частью 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 61 035 руб. 56 коп.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу № выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства                            №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Исполнительный документ ФИО3 в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнен. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Не представлено таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства                     №-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы 61 035 руб. 56 коп., что составило 4 272 руб. 49 коп.

Не оспаривая факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, истец просил снизить размер исполнительского сбора, указывая, что не имел фактической возможности исполнить постановление судебного пристава – исполнителя в 5-дневный срок.

Как следует из смысла Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительный причин. Принимая решение о взыскании с должника исполнительского сбора, следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, может быть снижен.

Из искового заявления и материалов исполнительного производства следует,                 что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату ФИО3 в ОАО «Камчатскэнерго». Постановлено производить удержание ежемесячно в размере 50 % от дохода должника. Согласно справки о доходах ФИО3 за 2015 год, размер ежемесячного дохода должника составляет сумму меньше имеющейся задолженности по исполнительному документу. Имущество, за счет которого могло быть произведено взыскание, у должника не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у ФИО3 отсутствовала реальная возможность в установленный судебным приставом – исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, установленный судебным приставом – исполнителем исполнительский сбор в сумме 4 272 руб. 49 коп. является несоразмерным и не отвечает принципу справедливости наказания должника за неисполнение исполнительного документа в установленный срок.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая уважительность причин, не позволивших должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, принцип соразмерности и справедливости наказания должника по допущенному им нарушению, степень вины нарушителя, его материальное положение, общий размер долга, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, учитывая положения ч. 7 ст. 112 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд снижает размер подлежащего взысканию с ФИО3 исполнительского сбора на одну четверть – максимально возможную по закону сумму - до 3 204 руб. 36 коп.

        Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

    решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и подлежащего взысканию с ФИО3, до суммы 3 204 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение                         1 месяца.

    Судья

решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ