Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5003/2021 ~ М-3932/2021 от 22.07.2021

Дело №2-5003/2021

УИД 36RS0002-01-2021-005657-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 19 октября 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Е.А.Кузиной,

с участием:

представителя заинтересованного лица по доверенностям А.Н.Колесниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от 30.06.2021 №У-21-66874/5010-011 по обращению потребителя финансовых услуг Ушакова А.В.

Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворены требования Ушакова А.В., с СПАО «Ингосстрах» взыскана доплата страхового возмещения в размере 34000,00 рублей. С указанным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку финансовый уполномоченный необоснованно и неправомерно взыскал страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий, при этом финансовым уполномоченным оставлен без внимания тот факт, что СТОА ИП (ФИО)11, ООО «<данные изъяты>» осуществляют восстановительный ремонт транспортных средств марки «Mercedes» без ограничений по возрасту только для полисов ОСАГО, приобретенных до 27.04.2017, что подтверждается списком СТОА, который был предоставлен финансовому уполномоченному, при этом гражданская ответственность собственника Mercedes-Benz B150, гос.номер (№), 2006 года выпуска, на момент ДТП застрахована с СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ (№) со сроком страхования с 12.02.2021 по 11.02.2022, то есть договор ОСАГО заключен после 27.04.2017, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» объективно не могло организовать восстановительный ремонт ТС, следовательно, взыскание финансовым уполномоченным страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий необоснованно и неправомерно (л.д.5-9 т.1).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.46, 47 т.2).

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие представителя, представлены дополнительные пояснения к заявлению (48-50).

Ушаков А.В. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.34 т.2), обеспечил явку свое представителя.

Представитель Ушакова А.В. Колесникова А.Н., действующая по доверенности от 13.03.2021 (л.д.75 т.2) и доверенности в порядке передоверия от 20.09.2021 (л.д.76 т.2), возражала против заявленных требований, полагала, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг представил письменные возражения относительно заявленного требования (л.д.16-20 т.2).

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон офинансовом уполномоченном).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500000 рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают изнарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном вслучае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе втечение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, вотношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, втечение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Материалами дела подтверждается, что финансовой организацией соблюден срок дляобращения в суд с требованием об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном (далее – Разъяснения ВС РФ).

Согласно абз. 2, 3, 8, 10 и 11 ответа на вопрос 5 Разъяснений ВС РФ поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подр. II разд. II ГПК РФ).

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что порезультатам рассмотрения обращения Ушакова А.В. от 11.05.2021 № У-21-66874 финансовым уполномоченным (ФИО)12. принято решение от 30.06.2021 №У-21-66874/5010-011 о частичном удовлетворении требований Ушакова А.В., в его пользу со СПАО «Ингосстрах» взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 34000,00 рублей (л.д.62-81 т.1).

Оспариваемое решение финансового уполномоченного основано наследующих обстоятельствах осуществления страхового возмещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 21.02.2021, вследствие действий (ФИО)13 управлявшей транспортным средством Ford Fusion, гос.номер (№), был причинен ущерб принадлежащему (ФИО)14. (далее - потребитель) транспортному средству Mercedes-Benz В150, гос.номер (№), 2006 года выпуска (далее - транспортное средство).

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (№) со сроком страхования с 12.02.2021 по 11.02.2022 (далее - договор ОСАГО).

Гражданская ответственность (ФИО)15 на момент ДТП застрахована в САО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии РРР № (№).

24.02.2021 между потребителем и ИП (ФИО)16. (далее - Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) № 0723/2021 (далее - договор цессии № 1), согласно пункту 1.1 которого потребитель уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 21.02.2021. Также к цессионарию переходят и другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени. Согласно пункту 6.1 Договора цессии № 1, Договор цессии № 1 вступает в силу с момента его подписания сторонами.

10.03.2021 цессионарий обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате утраты товарной стоимости транспортного средства, предоставив, необходимые документы. Цессионарием форма выплаты страхового возмещения не выбрана.

16.03.2021 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 1201866.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовая организация организовала проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 17.03.2021 № 1201866 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 100 100 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 64 900 рублей 00 копеек.

24.03.2021 Финансовая организация выплатила цессионарию страховое возмещение в размере 64900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 286667.

06.04.2021 между цессионарием и Ушаковым А.В. заключен договор цессии (уступки прав требования) (далее - договор цессии № 2), согласно пункту 1.1 которого, цессионарий уступает, а Ушаков А.В. принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 21.02.2021. Также к Ушакову А.В. переходят и другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени. Согласно пункту 6.1 договора цессии № 2, договор цессии № 2 вступает в силу с момента его подписания сторонами.

09.04.2021 Ушаков А.В. обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате расходов на оплату юридических услуг в размере 2500,00 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, предоставив договор цессии №2.

19.04.2021 финансовая организация письмом № 524-75-4133845/21-2 уведомила Ушакова А.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные Ушаковым А.В. и финансовой организацией документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у Ушакова А.В. правовых оснований для предъявления требований имущественного характера по договору ОСАГО в отношении финансовой организации от своего имени.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «<данные изъяты>», проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 18.06.2021 №У-21-66874/3020-066 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 98900,00 рублей, с учетом износа – 62400,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 448000,00 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что восстановление транспортного средства экономически целесообразно.

Доводы финансовой организации о возникновении правового основания для замены формы страхового возмещения с натуральной на денежную в связи с тем, что согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 17.03.2021 №1201866, подготовленного по инициативе финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 100100,00 рублей, то есть превышает установленный п.4 ст. 11.1 Закона №40 ФЗ размер страхового возмещения, финансовым уполномоченным правомерно не приняты во внимание, поскольку опровергаются заключением проведенного в ходе рассмотрения заявлекния Ушакова А.В. экспертного исследования.

Согласно сведениям с официального сайта финансовой организации, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ingos.ru), в регионе проживания потребителя (<адрес>) у финансовой организации заключены договоры со следующими СТОА: (ФИО)17 О.В., ООО «<данные изъяты>», осуществляющими восстановительный ремонт транспортных средств марки «Mercedes» без ограничений по возрасту, которые соответствуют требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе, требованиям к максимальной длине маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места ДТП (<адрес>) или места жительства заявителя (<адрес>) до СТОА.

Учитывая наличие у финансовой организации договоров со СТОА, которые соответствуют требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, финансовым уполномоченным обстоятельств, в силу которых финансовая организация имела право заменить без согласия потребителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке п.16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ, не установлено, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация, выплатив цессионарию страховое возмещение в сумме 64900,00 рублей, не исполнила обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере. Таким образом, требование заявителя к финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 34000,00 рублей (98900,00 рублей – 64900,00 рублей).

Оспариваемым решением финансового уполномоченного со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ушакова А.В. взыскана доплата страхового возмещения в размере 34000,00 рублей (л.д. 62-81 т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

С учетом положений п.1 ст. 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также с учетом того, что финансовая организация ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства с нарушением срока, предусмотренного п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Согласно абз. 2 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как установлено финансовым уполномоченным, согласно сведениям с официального сайта СПАО «Ингосстрах», расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ingos.ru), в регионе проживания потребителя (<адрес>) у финансовой организации заключены договоры со следующими СТОА: <данные изъяты>., ООО «<данные изъяты>», осуществляющими восстановительный ремонт транспортных средств марки «Mercedes» без ограничений по возрасту, которые соответствуют требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе, требованиям к максимальной длине маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места ДТП (<адрес> или места жительства заявителя (<адрес>) до СТОА.

Доказательства того, что в данном случае имелись основания для осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), суду не представлены.

Ссылка заявителя на факт заключения договоров со СТОА <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» с условием осуществления восстановительного ремонта транспортных средств марки «Mercedes» без ограничений по возрасту только для полисов ОСАГО, приобретенных до 27.04.2017, не может быть принята судом во внимание, так как договорные отношения страховщика и СТОА не могут нарушать права потерпевших на восстановление нарушенного права в полном объеме.

При таких обстоятельствах страховое возмещение взыскано финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями закона, его размер определен верно; оснований для отмены решения финансового уполномоченного у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30.06.2021 №У-21-66874/5010-011 по обращению Ушакова Александра Васильевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2021