Решение по делу № 2-1439/2012 ~ М-1354/2012 от 22.05.2012

Гражданское дело № 2-1439/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Иваненко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сычевской К.А. к Сидоровой С.А., Дрожжину А.Е., Бурдахиной Т.А. о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Сычевская К.А. обратилась в суд с иском к Сидоровой С.А., Дрожжину А.Е., Бурдахиной Т.А. взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Сычевская К.А. заключила с ним, Р.., договор на оказание юридических услуг от хх.хх.хххх года на представление интересов в суде по иску Бурдахиной Т.А., Дрожжина А.Е., Сидровой С.А. к Сычевской К.А. о признании недействительными кадастрового паспорта земельного участка и свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Стоимость услуг представителя, согласно условиям договора была определена 70000 рублей.

В удовлетворении требований Бурдахиной Т.А., Дрожжину А.Е., Сидоровой С.А. было отказано, решение было обжаловано в Мособлсуд, оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Сычевская К.А. имеет право на возмещение услуг представителя.

Ответчик Сидорова С.А. требования не признала, считает, что их размер завышен.

В случае удовлетворения требований просит суд уменьшит размер суммы подлежащей взысканию до разумных пределом и предоставить рассрочку платежа сроком на 1 год, поскольку ответчики являются пенсионерами, не имеют дохода кроме пенсии.

Ответчик Дрожжин А.Е. о рассмотрении дела в суде извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие, просил суд уменьшить размер взыскания исходя из принципа разумности, а так же просил суд принять во внимание его материальное положение.

Представитель Бурдахиной Т.А. в судебном заседании исковые требования в размере заявленных требований не признал, считает, что размер услуг представителя завышен, не обоснован, полагает, что указанная сумма включает в себя работу представителя и по другим делам.

Просит суд предоставить рассрочку платежа.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Заявленные требования не противоречат требованиям ст.94,98, 100 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела Сычевской К.А. был заключен Договор на оказание юридических услуг от хх.хх.хххх года в связи с предъявлением ей иска ответчиками.

В удовлетворении исковых требований ответчикам было отказано, что подтверждается копиями решения и определения Мособлсуда., в связи с чем истица обоснованно обращается с иском о взыскании судебных расходов.

расходы, которые истица просит суд взыскать с ответчиком понесены в связи с рассмотрением конкретного дела, о чем имеется указание в самом тексте договора.

Расчеты между сторонами по договору произведены, что подтверждается распиской.

Доводы ответчиков о том, что указанные расходы включают в себя работу представителя по другим дела, объективно ничем не подтверждаются.

Вместе с тем, суд считает возможным принять во внимание доводы ответчиков и снизить размер подлежащих взысканию расходов до 35000 рублей, сходя из принципа разумности, одновременно предоставив ответчикам рассрочку платежей сроком на 5 месяцев, равными частями ежемесячно по 7000 рублей, и сходя из их материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Сидоровой С.А., Дрожжина А.Е., Бурдахиной Т.А. в пользу Сычевской К.А. судебные расходы в сумме 35000 рублей, предоставив ответчикам рассрочку платежа на 5 месяцев равными частями по 7000рублей ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в апелляционном порядке, в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья Т.И Парфенова