Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-116/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                   20 августа 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пожарского района Червонопрапорного Р.В.,

подсудимого Литвякова В.О.,

защитника адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела согласно которого Литвяков ФИО13.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеющий, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, холост, работает <данные изъяты>, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, судимого:

1) 13.11.2013 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

2) 27.01.2015 Пожарским районным судом Приморского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 74, 70 присоединён приговор от 13.11.2013, окончательно к лишению свободы на срок 2 года в колонии общего режима, 26.01.2017 освобожден по отбытию наказания;

3) 25.12.2017 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

4) 30.01.2018 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.12.2017), окончательно к обязательным работам на срок 480 часов, постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 28.04.2018 обязательные работы сроком 476 часов заменены лишением свободы на срок 59 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25.06.2018 освобожден по отбытию наказания,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Литвяков В.О.21 апреля 2018 года в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 05 минут, находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал в салоне своего автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из портмоне, находившегося в мужской сумке на заднем сидении автомобиля принадлежащие Потерпевший №1 A.Д. денежные средства: 60 000 рублей; 70 Евро, которые по курсу Центробанка РФ составляют 5 295, 72 рублей; банковскую карту <данные изъяты> №, ценности не представляющую; лист с пин-кодом к банковской карте, ценности не представляющий.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, достоверно зная пин-код банковской карты последнего, пришёл в офис <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 20 минут того же дня, путем активации вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 и пин-кода к ней в находящемся в указанном помещении банкомате <данные изъяты> АТМ № произвёл банковскую операцию обналичивания денежных средств на сумму 132 000 рублей, а также в банкомате <данные изъяты> АТМ № произвёл банковскую операцию обналичивания денежных средств на сумму 10 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего похитил их.

Похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 207 295 рублей 72 копейки.

Подсудимый Литвяков В.О. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Литвякова В.О. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Литвякова В.О. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, которое совершил Литвяков В.О., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу закона.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением. Также суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание для подсудимого, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: Литвяков В.О. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При определении меры наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что Литвяков В.О. трудоустроился, имеет постоянный доход, что позволит подсудимому возместить ущерб причинённый преступлением, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определённых обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, применению не подлежит, поскольку для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Литвякова В.О. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 202 000 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Ущерб, причинённый преступлением необходимо взыскать с Литвякова В.О. в пользу потерпевшего.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, принадлежащие потерпевшему - передать в его распоряжение, диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23 ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 202 000 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░ ░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░