Решение по делу № 2-2835/2015 ~ М-2887/2015 от 28.05.2015

Гражданское дело № 2-2835/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре Сухоруковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением об ограничении права на выезд из Российской Федерации ФИО1 Э.С., являющемуся должником по исполнительному производству № 22436/15/68023-ИП, до исполнения обязательств по постановлению УПФР в <адрес> и <адрес> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 915 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> ФИО3 иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, возражений на заявление представлено не было.

Представитель третьего лица УПФР в <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 иск полагала подлежащим удовлетворению, в связи с неоплатой суммы долга.

Третье лицо УФМС России по <адрес> явку представителя не обеспечило, причина неявки суду не известна.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя прокуратуры <адрес>, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

С учетом п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Федерального закона №212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, территориальные фонды обязательного медицинского страхования", плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является должником по исполнительному производству № 22436/15/68023-ИП, возбужденному на основании постановления УПФР в <адрес> и <адрес> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ 07902590003255 в размере 20 915 руб. 64 коп.

ФИО1 уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов и до настоящего времени задолженность не погашена.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления прокурора <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку данная мера направлена на защитуконституционнозначимыхцелей и будет способствовать скорейшему исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 20 915 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░. ░░░░░░