Приговор по делу № 1-96/2014 от 31.03.2014

№1-96/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                              11 апреля 2014 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.

подсудимого Рожкова А.В., его защитника – адвоката Ахметова Э.Д. (ордер в деле)

при секретаре Галлямовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Рожкова ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 - ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В период времени с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г., Рожков А.В. в не установленном месте, при не установленных обстоятельствах, у не установленного следствием лица, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метилендиоксипировалерон, которое незаконно хранил при себе, в карманах носимой одежды. Затем Рожков А.В. <дата обезличена>г. около ... час., реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, находясь на прилегающей территории автовокзала, расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, действуя в нарушение ст. 5 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая незаконность и противоправность своих действий, получив от ФИО4 ... рублей, передал из рук в руки последнему шприц общим объемом ... мл., с содержащейся внутри прозрачной жидкости объемом 0,6 мл и фальгированный сверток с остатками порошка белого цвета, тем самым незаконно сбыл за ... рублей ФИО4 наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> г., средство которое Рожков А.В. сбыл ФИО4, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон с массой сухого остатка ... г.

После чего, ФИО4 <дата обезличена> добровольно выдал указанное наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метилендиоксипировалерон сотрудникам полиции.

Наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе метилендиоксипировалерон, независимо от ее количества внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список – 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, (с изменениями согласно постановления правительства РФ №1159 от 16.12.2013 г.)

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции от 16.12.2013г.) масса наркотического средства содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон массой сухого остатка 0,03 г., не является значительным, крупным и особо крупным размером.

Он же, Рожков А.В. <дата обезличена>г. в .... час., продолжая реализовывать самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, находясь с северной стороны, напротив входа в торговый центр «Иремель», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя в нарушение ст. 5 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая незаконность и противоправность своих действий, получив от ФИО4 ... рублей, передал из рук в руки последнему газетный сверток с порошком белого цвета, тем самым незаконно сбыл за ... рублей ФИО4 наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> г., средство которое Рожков А.В, сбыл ФИО4, является наркотическим средством – смесью, содержащий в своем составе метилендиоксипировалерон массой сухого остатка ... г..

При этом ФИО4 участвовавший на основании Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «условного покупателя» при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в тот же день добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам полиции.

Наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе метилендиоксипировалерон, независимо от ее количества внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список – 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, (с изменениями согласно постановления правительства РФ №1159 от 16.12.2013 г.)

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции от 16.12.2013г.) масса наркотического средства содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон массой сухого остатка ... г., не является значительным, крупным и особо крупным размером.

Тем самым, Рожков А.В. свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон, с общей массой сухого остатка ... г., довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, связанными с его последующий задержанием и изъятием данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228 прим.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Рожков А.В. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Рожков А.В. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый Рожков А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Рожкова А.В. – адвокат Ахметов Э.Д. поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Рожков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рожкова А.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Рожков А.В. вину признал, в содеянном раскаивается, инвалид ... группы, на иждивении имеет двоих малолетних детей, один из которых болен, не судим, положительно характеризуется по месту работы, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наказание назначается в виде лишения свободы условно.

Такое наказание отвечает личности виновного и исправлению осужденного, которое возможно без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности преступления для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд оснований не находит, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рожкова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого Рожков А.В. обязан доказать свое исправление.

Обязать Рожкова А.В. регулярно являться в УИИ по месту жительства для регистрации в установленное инспектором УИИ время, не менять без разрешения УИИ места жительства, не совершать какого-либо правонарушения.

Меру пресечения Рожкову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:                            В.Ф. Никифоров