Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2014 от 06.05.2014

Дело № 10-7/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2014 года                                                      г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи                                                               Клепцова Б.А.,

при секретарях: Рысаковой Л.В., Старцевой В.В.,

с участием государственных обвинителей Кемской районной прокуратуры Кытькова А.В., Побединского С.В., Изосина А.А.,

осужденного: Ханина В.В.,                                                                                            

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ханина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 апреля 2014 года, которым:

Ханин В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 26.07.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 21.02.2014 года; удовлетворен гражданский иск в размере 2800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10.04.2014 года, Ханин В.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговор был постановлен в особом порядке главы 40 УПК РФ, без исследования доказательств, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Ханин В.В. не согласен с приговором суда в связи с несправедливостью приговора, по тем основаниям, что мировой судья назначил суровое наказание в виде лишения свободы, без учета смягчающих вину обстоятельств явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, которое ухудшается. Просит пересмотреть приговор и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кемского района считает приговор законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Осужденный Ханин В.В. и его защитник адвокат Никитин А.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании прокурор Изосин А.А. доводы жалобы не признал, по изложенным в возражении обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда, законным, обоснованным и справедливым.

Мировой судья, установив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ханин В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ханину В.В. назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Мировой судья учел характер и степень общественной опасности противоправного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также данные о личности виновного, то есть учел все обстоятельства, влияющие на наказание. Изоляция Ханина В.В. от общества, размер назначенного наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно при назначении наказания мировой судья не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ в приговоре мировым судьей мотивировано.

Таким образом дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 апреля 2014 года в отношении Ханина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке пересмотра в Президиум Верховного Суда Республики Карелия в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья                                      Б.А. Клепцов