Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2015 от 26.01.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск                                 26 февраля 2015 года

Судья Железногорского городского суда Курской области     Наумова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Андреевой И.С.,

подсудимой К.В.В.,

защитника адвоката Латышева В.И.,

представившего удостоверение № 558 и ордер № 074526 от 12.02.2015 года,

при секретаре                                 Уломской А.С.,

а также потерпевшей Р.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.В.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

К.В.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**.** в 15-м часу К.В.В. находилась в помещении торгового зала гипермаркета «Линия», расположенного по *** г. Железногорска Курской области, куда пришла за покупками. Выбрав товар, К.В.В. подошла к кассе № *** торгового зала гипермаркета и заняла очередь к кассе за незнакомой ей покупательницей Р.Н.И. Произведя оплату приобретенного ею товара, Р.Н.И. отошла за место кассира к столу для размещения оплаченного товара кассового узла кассы № *** и стала складывать в пакеты свои покупки, при этом положила на этот стол оставшийся после оплаты в ее руках кошелек с находившимися в нем денежными средствами, банковской и дисконтными картами. Проходившая через кассу № *** следом за Р.Н.И. К.В.В. также подошла к секции стола для размещения оплаченного товара, на которую кассир по движущейся ленте стола направила покупки Р.Н.И. и покупки К.В.В., и среди покупок Р.Н.И. увидела ее кошелек. Предполагая, что в кошельке могут находиться денежные средства и другое ценное имущество, К.В.В., преследуя корыстную цель, решила их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, К.В.В., действуя тайно, с корыстной целью, находясь возле стола для размещения оплаченного товара, стала собирать свои покупки в пакет, ожидая, когда Р.Н.И. завершит складывать покупки. После того, как Р.Н.И. сложила в свой пакет последнюю покупку и подняла его со стола, К.В.В. быстро положила на кошелек Р.Н.И. свой пакет с покупками и, заняв ее место у стола, продолжила складывать в пакет свои покупки, скрыв кошелек от Р.Н.И. Сложив покупки в свой пакет и, отойдя от стола, Р.Н.И. не обнаружила на нем своего кошелька. Предполагая, что она ранее сложила его в свою сумку и, не проверяя его наличие в ней, Р.Н.И. вышла из гипермаркета и ушла к себе домой. К.В.В., продолжая свои преступные действия, увидев, что Р.Н.И. ушла из гипермаркета, сложив оставшиеся покупки в свой пакет, забрала со стола кассового узла кассы № *** гипермаркета «Линия» принадлежащий Р.Н.И. кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 13800 руб., и не представляющими для Р.Н.И. материальной ценности дисконтными картами в количестве 9 штук и пластиковой картой ОАО «Сбербанк России», а всего имущества, принадлежащего Р.Н.И. на общую сумму 13800 рублей, и спрятала кошелек в своем пакете с покупками. Не вызывая к себе подозрений со стороны работников и посетителей гипермаркета относительно совершаемого ею тайного хищения чужого имущества, К.В.В. с кошельком Р.Н.И. и находившимся в нем имуществом вышла из здания гипермаркета «Линия», тайно похитив принадлежащее Р.Н.И. имущество на общую сумму 13800 руб., и с похищенным с места преступления скрылась, причинив Р.Н.И. значительный ущерб.

В судебном заседании К.В.В. в присутствии защитника адвоката Латышева В.И. поддержала заявленное ею в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, согласна с квалификацией ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Андреева И.С. и потерпевшая Р.Н.И. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5-и лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного К.В.В. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Поскольку К.В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила у Р.Н.И. кошелек с денежными средствами в сумме 13800 руб., причинив последней значительный ущерб, суд считает действия К.В.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимой за совершенное ею уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимой, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К.В.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, оформила явку с повинной (л.д. 20), добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 54), <данные изъяты> тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В действиях К.В.В. обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимая К.В.В. характеризуется положительно: по месту жительства участковым уполномоченным ОП г. Железногорска МО МВД России «Железногорский» (л.д. 53), по месту работы <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65, 67); потерпевшая просила проявить снисхождение к подсудимой, не назначать ей строгого наказания, указав, что она простила подсудимую.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанное мнение потерпевшей, отношение подсудимой к содеянному, суд считает возможным назначить К.В.В. наказание в виде исправительных работ. Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 50 УК РФ, в отношении К.В.В. не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: DVD RW диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

К.В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении К.В.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD RW диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: