Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2015 ~ М-1318/2015 от 03.08.2015

                                                                                                                                         Дело № 2 - 1391/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                                                                                                    г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересыпкина А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав в обоснование, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Опытно-механический завод». Ответчиком допущена задолженность по выплате заработной платы за 5 месяцев, в связи с чем заявитель просит взыскать с ООО «Опытно-механический завод» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Пересыпкин А. Н. поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные содержащиеся в иске, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Опытно-механический завод» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, а также отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Пересыпкин А. Н. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Опытно-механический завод».

Согласно выданной ответчиком справке, за период работы Пересыпкина А. Н. с апреля по июнь 2015 года предприятием допущена задолженность по заработной плате на сумму <данные изъяты>.

Так же установлено, что вступившим в законную силу решением Рославльского городского суда Смоленской области от 25.06.2015, с ответчика в пользу заявителя взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела доказан факт неправомерных действий работодателя по задержке заработной платы истцу. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая объем и характер причиненных работодателем истцу нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования Пересыпкина А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» в пользу Пересыпкина А. Н. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать в доход государства с Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                                                В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2015